Определение № 27980 от 03.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27980 гр. София, 03.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЯНА Д. БОРИСОВА като разгледа докладваното от ЯНА Д. БОРИСОВА Гражданско дело № 20251110140090 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба на „Т*“ ЕАД против Х. Н. Г., с която са предявени искове по реда на чл.422 от ГПК за признаване на установено, че ответникът дължи на ищеца общо суми в размер на 686,67 лв. - за стойност на доставена, но незаплатена топлинна енергия, главница за извършена услуга "дялово разпределение", както и мораторни лихви.

Препис от исковата молба е бил връчен на ответника, като в срок е постъпил писмен отговор, с който е заявил, че е сключил споразумение с ищеца за разсрочване на претендираните вземания с оглед желанието му същите да бъдат доброволно заплатени.

С молба от 30.07.2026 г. ищецът е уведомил съда, че всички претендирани суми са му били заплатени, като на основание чл.232 от ГПК е заявил, че оттегля исковите претенции, поради плащането им в хода на процеса, като е поискал да му бъдат присъдени останалите незаплатени разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение, като е изложил твърдения, че ответникът е дал повод за завеждане на делото. Към молбата е приложено пълномощно в полза на юрисконсулт Калина Петкова, видно от което същата е упълномощена от ищеца да извършва разпореждания с предмета на делото, вкл. като заявява оттегляне и отказ от предявени искове.

Предвид десезирането на съда, извършено валидно и допустимо от ищеца, производството по делото следва да бъде прекратено.

С оглед обстоятелството, че всички дължими суми са признати и платени след завеждане на делото от ответника, като оттеглянето на претенциите е направено от ищеца единствено с цел процесуална икономия – липса на процесуален смисъл от насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание, съдът намира, че ответникът е дал повод за завеждане на делото, поради което му се дължат признати по закон разноски за юрисконсултско възнаграждение.

В съответствие със задължителните разяснения, дадени с т. 12 на ТР № 4/18.06.2014 г. по тълк. дело № 4/2013 г., ОСГТК, ВКС, съдът следва да се произнесе по разпределението на отговорността за разноски, както в заповедното, така и в исковото производство

Съгласно чл.78, ал.8 от ГПК в полза на юридически лица или еднолични търговци се присъжда възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт. Размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от 1

Закона за правната помощ.

С оглед обстоятелството, че освен подадено типово заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК от ищеца и единственото извършено действие по исковото производство по подаване на шаблонна искова молба /предвид множеството дела, водени от ищцовото дружество срещу различни ответници-клиенти на топлинна енергия/, като се съобрази и факта, че за ищеца не е възникнала необходимост от ангажиране на допълнителни доказателства и представяне на становища за доказване на основателността и размера на претенциите, заради признанието на задължението и осъщественото доброволно плащане в пълен обем от страна на ответника, съдът намира, че следва да присъди в полза на ищеца възнаграждение в по-нисък размер от обичайно присъжданите по този вид дела за осъществено процесуално представителство в размер на 30 евро за исковото производство и 15 евро за заповедното производство.

Съгласно дадените задължителни указания за тълкуване на закона, съдържащи се в Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. по тълк.д. № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС, т. 13 при прекратяване на производството по делото по иска по чл. 422 вр. чл.

415, ал. 1 ГПК издадената заповед за изпълнение и изпълнителният лист подлежат на обезсилване.

Компетентен да обезсили заповедта за изпълнение, издадена по чл. 410, съответно по чл. 417 ГПК, и да обезсили изпълнителния лист по чл. 418 ГПК при прекратяване на производството по иска, предявен по реда на чл. 422 ГПК, е съдът в исковото производство, който е постановил определението за прекратяване.

Предвид оттеглянето на исковите претенции, т.е. десезиране на съда от правния спор по настоящото производство и прекратяване на същото, следва да бъде обезсилена и издадената заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№ 17145/2025 г. по описа на СРС, 71 състав.

С оглед изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 232 ГПК, производството по гр. дело № 40090/2025 г. по описа на Софийски районен съд, 71 състав, поради оттегляне на исковете от страна на ищеца "Т*" ЕАД.

ОБЕЗСИЛВА издадената на 30.04.2025 г. заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№ 17145/2025 г., по описа на СРС, 71 състав.

ОСЪЖДА Х. Н. Г., ЕГН:********** да заплати на "Т*" ЕАД, ЕИК ******** разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 30 евро за процесуално представителство по настоящото дело и 15 евро за процесуално представителство по ч.гр.д.№ 17145/2025 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните пред Софийския градски съд.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2