Определение № 6609 от 07.02.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6609 гр. София, 07.02.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело № 20241110170130 по описа за 2024 година

Производството е образувано по предявен от **********, ЕГН **********, с адрес: ********* и *********, ЕГН **********, с адрес: *********, действащ чрез законния си представител и баща **********, срещу ************, ЕГН **********, с адрес: ********, осъдителени иск за осъждане на ответника да заплати на ищците сумите, както следва:

На ищеца ********** - сумата 2526,36 лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на таван на банята и пукнатини по стените в дневно помещение в собствения на ищеца ********, находящ се на адрес: *********, в резултат на извършен от ответника на ремонтни дейности в собственото си жилище, представляващо *********, находящ се на адрес: *********, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 25.11.2024 г. до окончателното плащане.

На ищеца ********* - сумата 2500 лева, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени негативни психически изживявания и странадания, в резултат на силен шум и вибрации от извършвани от ответника на ремонтни дейности в собственото си жилище, представляващо *********, находящ се на адрес: *********, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 25.11.2024 г. до окончателното плащане.

Страните са представили документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени доказателства.

Искането на ищеца за събиране на гласни доказателства, чрез разпит на трима свидетели не отговаря на изискванията на чл. 156, ал. 2 ГПК, тъй като не е са посочени конкретни факти и обстоятелства, които ще установява всеки един от свидетелите, поради което произнасянето по това искане следва да се отложи.

Следва да се уважи искането на ответника по реда на 192 ГПК трето на спора лице – *********, с посочен в отговора на исковата молба адрес, да бъде задължено да представи оригинал на амбулаторен лист и протокол от ******.

Следва да се допусне събирането на гласни доказателства на ответника, чрез разпит на свидетеля *******, с месторабота *********, при режим на призоваване, за установяване на фактите относно медицинския способ, по който са установени данни 1 за стресиране на ищеца ********* в резултат на непрестанни ремонтни дейности, констатирани в амбулаторен лист № *********.

Следва да се издаде исканото от ответника съдебно удостоверение, което да му послужи пред ********* за снабдяване с друго такова, от което да е видно на кои дати ************ е влизал и излизал от Р ******** в периода от 01.07.2023 г. до 31.10.2024 г.

Следва да се допуснат по искане на ответника събирането на гласни доказателства, чрез разпит на двама свидетели за установяване на фактите относно начина и продължителността на извършвания ремонт, както и шумът, който е възникнал в резултат на същия, като искането за третия свидетел следва да бъде отхвърлено, доколкото се иска за същите факти.

Съдът намира, че след размяна на книжата по делото, независимо от констатираната нередовност на исковата молба и за процесуална икономия, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора писмени доказателства.

ОТЛАГА на основание чл. 140, ал. 2 ГПК произнасянето по искането на ищеца за събиране на гласни доказателства, чрез разпит на трима свидетели при режим на довеждане, за първото по делото заседание.

УКАЗВА на ищеца, в срок до първото по делото заседание, да посочи какви конкретни факти ще се установяват посредством разпита на всеки един от поисканите трима свидетели. ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на указанията, съдът ще отхвърли искането, като нередовно.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК *********, с посочен в отговора на исковата молба адрес, в едноседмичен срок от съобщението, да представи по делото оригинал на амбулаторен лист № *********/******* и протокол от ******, отразен в амбулаторния лист.

ДОПУСКА по искане на ответника събирането на гласни доказателства, чрез разпит на свидетеля *******, с адрес по месторабота в *********, **********, при режим на призоваване, за установяване на фактите относно медицинския способ, по който са установени данни за стресиране на ищеца ********* в резултат на непрестанни ремонтни дейности, констатирани в амбулаторен лист № *********, който да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 лв., вносим от ответника в едноседмичен срок.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника съдебно удостоверение, което да му послужи пред ********* за снабдяване с друго такова, от което да е видно на кои дати ************ е влизал и излизал от Р ******** в периода от 01.07.2023 г. до 31.10.2024 г.

ДОПУСКА по искане на ответника, събирането на гласни доказателства, чрез разпит на двама свидетели за установяване на фактите относно начина и 2 продължителността на извършвания ремонт, както и шумът, който е възникнал в резултат на същия, като искането за третия свидетел следва да бъде отхвърлено, доколкото се иска за същите факти.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 24.03.2025 г. от 14,50 часа, за когато да се призоват страните и вещото лице.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от отговор на ответника.

ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Обстоятелствата, възражения: от които произтичат претендираните права и

Ищецът ********** извежда съдебно предявените субективни права при твърдения, че е съсобственик на недвижим имот, представляващ ********, находящ се на адрес: *********, а ответникът е собственик на *********, находящ се на адрес:

**********, който се намира над апартамента на ищеца. Твърди се, че от медец април 2023 г. до момента на подаване на исковата молба ответникът непрестанно извършва ремонтни дейности в собствения си апартамент, в резултат на които и двата ищци ежедневно и целодневно търпят шум и вибрации, имало разклащане на осветителни тела в дневното помещение, падал прах от таваните по стените, включително и в банята и коридора в жилището на ищеца. Тъй като и други съседи недоволствали бил съставен констативен протокол за установяване на нарушение на ******* Ищецът ********** поддържа, че в резултат на къртене в имота на ответника, по отношение на имота на ищеца били причинени щети – дупка в тавана на банята и пукнатини по цялата дължина на тавана в дневното помещение, които оценява на 2526,36 лв., поради което ги претендира от ищеца заедно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба.

Ищецът *********, чрез законния си представител и баща **********, твърди, че в резултат на извършвания от ответника ремонт, същият е бил подложен на непрестанен шум, вибрации и падане на мазилка, в резултат на което бил стресиран и непрекъснато плачел, като оценява неимуществените вреди на 2500 лв., поради което ги претендира от ответника заедно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба.

Претендират се разноските по делото.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът ************ е подал отговор на исковата молба, с който не оспорва извършваните ремонтни дейности в притежавания от него апартамент, както и че в резултат на ремонта е настъпила щета в имота на ищеца, представляващ дупка на тавана на банята. Отрича обаче ремонтните дейности да са продължили от април 2023 г. и до момента, твърдейки, че същият е с постоянно местожителство във ******* и пребивава в ******** само през определени периоди от време, а ремонтните дейности са извършвани съответно за по няколко дни в периода през м. юли 2023 г., месеците февруари и март 2024 г., както и от 04.10.2024 г. до края 3 на същия месец. Твърди, че ремонтните дейности са извършвани само в часовете между 08,00 и 14,00 ч. Оспорва се доказателствената стойност на представения констативен протокол за нарушение на ЗУЕС. Ответникът сочи, че е предложил на ищеца доброволно да заплати обезщетение за причинените неудобства в размер на 750 лв. Оспорва размера на претендираното обезщетение за имуществени вреди. Оспорва се изцяло предявения от ищеца *********, чрез законния си представител и баща **********, за заплащане на неимуществени вреди, при доводи, че този ищец е роден след периода на извършвания ремонт, поради което няма как да е търпял вреди от същия. Оспорват се констатациите в представения към исковата молба амбулаторен лист, като наред с това се твърди, че в същия е отбелязано, че ищецът живее в **********. Ищецът счита, че съответно на претърпените от ищците вреди е обезщетение в размер на общо 750 лв. Моли за присъждане на разноски.

Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и на възраженията на ответника:

Предявени са субективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 49 ЗЗД, вр. 45 ЗЗД.

Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от доказване:

Предвид изявленията на страните съдът, на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК, следва да обяви за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните права и обстоятелства:1) Ищецът ********** е съсобственик на недвижим имот, представляващ ********, находящ се на адрес: *********; 2) ответникът е собственик на *********, находящ се на адрес: **********, който се намира над апартамента на ищеца; 3) в резултат на извършвани ремонтни дейности в апартамента на ответника в имота на ищеца ********** са причинени щети, изразяващи се в дупка на тавана на банята.

В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).

Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

В тежест на ищците по предявените искове с правно основание чл. 49 ЗЗД, вр.

45 ЗЗД е да докажат настъпването на посочените в исковата молба имуществени и неимуществени вреди, техния размер, както и пряката им причинна връзка с твърдяното противоправно поведение на ответника, или на лица, на които последният се явява възложител.

УКАЗВА на ищеца, че НЕ СОЧИ доказателства за претърпените имуществени вреди.

В тежест на ответника е да опровергае презумпцията за виновност на поведението, както и наведените в отговора на исковата молба възражения в това число, че същият е живял в ******** само през определени периоди от време, през които е извършван ремонта.

УКАЗВА на страните, че:

- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им 4 възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине заповече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република ********, като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.