Определение № 3059 от 24.01.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3059 гр. София, 24.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело № 20221110101490 по описа за 2022 година

ОПРЕДЕЛЕНИЕ гр. София, 24.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О, 156-ти състав в закрито заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди и двадесет и трета година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 1490/2022 г. по описа на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Подадена е молба по чл. 248 ГПК (неправилно именувана наасрещна въззивнав жалба), инкопорирана в отговор на въззивна жалба с вх. № 24.11.2022 г. от И. Ч. М. за изменение на Решение от 05.10.2022 г., постановено по гр. д. № 1490/2022 г. по описа на СРС, I I Г. О., 156-ти състав в частта за разноските. Твърди, че съдът неоснователно бил уважил възражението за прекомерност на адвокатското възнаграждение, което било заплатено от ответника. Поддържа, че с оглед осъществената защита, процесуални действия и явяването пред съда възнаграждението не било прекомерно. Иска изменение на решението в частта за разноските.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК е подаден отговор на молбата, като се поддържа, че искането е неоснователно. Излагат се съображения, че присъдените деловодни разноски са в съответствие с действащата към момента нормативна уредба. Евентуално поддържа, че адвокатското възнаграждение е прекомерно. Иска молбата да бъде оставена без уважение.

Съдът като взе предвид становищата на страните и представените доказателства поотделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:

Молбата е подадена от процесуално легитимирана страна, но същата е процесуално недопустима, като следва да бъде оставена без разглеждане, като съображенията за това са 1 следните:

Съгласно новелата на чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските.

От разписка към съобщение се установява, че ответникът е получил препис от решението на 27.10.2022 г.

Според правилото на чл. 60, ал. 4 ГПК срокът, който се брои на седмици, изтича в съответния ден на последната седмица. В случая 27.10.2022 г. е ден четвъртък (присъствен ден), поради което срокът е изтичал на 10.11.2022 г. (ден четвъртък присъствен ден), поради което от 11.11.2022 г., молбата по чл. 248 ГПК се явява просрочена.

В случая молбата по чл. 248 ГПК е инкорпорирана в отговора на въззивната жалба, като е именувана (неправилно) насрещна въззивна жалба, поради което с оглед нормата на чл. 248, ал. 1 ГПК, във вр. чл. 60, ал. 4 ГПК, искането е просрочено поради което следва да се остави без разглеждане.

Така мотивиран, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба по чл. 248 ГПК (неправилно именувана наасрещна въззивнав жалба), инкопорирана в отговор на въззивна жалба с вх. № 24.11.2022 г. от И. Ч. М., гражданин на Шотландия, ЛНЧ ......., с настоящ адрес: гр. С....... за изменение на Решение от 05.10.2022 г., постановено по гр. д. № 1490/2022 г. по описа на СРС, II Г. О., 156-ти състав в частта за разноските.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва в едноседмичен срок от съобщението до страните с частна жалба пред Софийският градски съд.

Препис от определението да се връчи на страните!

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2