Протокол № 323 от 04.05.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 323 гр. Варна, 04.05.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Цвета Павлова при участието на секретаря Мая Т. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Цвета Павлова Търговско дело № 20223100900774 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:11 часа се явиха:

Ищцата Ж. Х. К., редовно призована, не се явява, представлява се от адвокат С. С., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Ответникът ЗК “ЛЕВ ИНС“ АД, редовно призован, представлява се о т адвокат Н. В., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Вещото лице Р. Б. М. , редовно призован, явява се лично, депозирал заключението в срока по чл.199

ГПК.

Вещото лице Т. К. А. , редовно призована, явява се лично, депозирала заключението в срока по чл.199 ГПК.

Вещото лице Й. Л. М., редовно призован, явява се лично, депозирал заключението в срока по чл.199 ГПК.

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

Адв. В.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ като взе предвид редовното призоваване на страните по делото и след спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК, намира, че не са налице процесуални пречки по хода и разглеждането на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

СЪДЪТ, на основание чл. 143 от ГПК пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора като поканва страната да изрази становище по проекта за доклад на делото.

Адв. С.: Поддъжрам исковата молба. Нямам възражения по доклада.

Адв. В.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по доклада.

СЪДЪТ приканва страните към постигане на спогодба.

Адв. В.: На този етап не сме обсъждали постигане на спогодба.

СЪДЪТ, като съобрази поведението на страните, на основание чл. 145, ал. 3, пр. последно вр. чл.146 от ГПК, пристъпва към УСТЕН ДОКЛАД на делото в смисъла, в който е докладван с Определение № 288/21.02.2023 година, както следва:

Производството по делото е образувано по искова молба на Ж. Х. К. срещу ЗК „Лев Инс“ АД за осъждане на ответника да заплатят на ищцата сумата от 60 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, претендирани като претърпени вследствие на ПТП на 28.02.2019 год., причинено от водача на т.а. марка „Фолксваген Шаран“ с ДК № *******, по отношение на който е била налице валидна задължителна застраховка „гражданска отговорност“, сключена с ответното дружество, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на застрахователната претенция 28.069.2022 год. до окончателно заплащане на сумите, на основание чл. 432 КЗ и чл. 86 ЗЗД.

Твърди се от ищцата в исковата й молба, че на 28.02.2019 год., около 12.35 часа в кв.Аспарухово, ул.“Св.Св.Кирил и Методий“ до № 24, С. Д., при потегляне след спиране на забранено място на лек автомобил с ДК№ *******, вследствие на недобра преценка на наклона на пътя и и неупражнен достатъчно контрол над МПС, е ударил в лявата страна преминаващата зад автомобила ищца. В резултат на удара ищцата сочи, че в резултат от ПТП е получил счупване на външния кондил на лява тибия /голям пищял/, което е обословило трайно затруднение в движението на левия долен крайник.

Твърди, че по случая е било образувано досъдебно производство, приключило в влязло в сила решение по НАХД № 355/2020 год. на ВРС – 27 състав, с което водачът на автомобила е признат за виновен. Излага, че 2 вследствие ПТП ищцата е претърпяла силни болки и страдания, емоционален стрес и към настоящия момент не е възстановена напъллно. Отговорността на застрахователя ищцата обвързва с обстоятелството, че към момента на процесното ПТП ответното дружество е застраховало отговорността на водача на автомобила, причинил удара, по застраховка „Гражданска отговорност“, поради което и пред него е била заведена писмена застрахователна претенция, но до настоящия момент не е налице отговор.

Поради горното сезира съда с искане за заплащане на сумата от 60 000 лева, ведно със законна лихва върху нея, начиная от датата на предявяне на писмената претенция.

Предявените искове са с правно основание чл. 432 КЗ и чл. 86 вр. чл. 84, ал.3 ЗЗД.

Ответникът ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, в срока по чл.367 ГПК, депозира писмен отговор, с който оспорва не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по отношение на л.а. марка „Фолкваген Шаран“, с рег.№ *******, по силата на застрахователна полица № *****, валидна от 20.11.2018 год. до 20.11.2019 год., но оспорва предявените искове по основание и размер. Оспорва изключителната вина на водача на автомобила, като релевира възражение за съпричиняване на вредоносния резултат като ищцата се е движила по пътното платно в нарушение на разпоредбите на ЗДвП, предприемайки пречичане на улицата на нерегламентирано за това място. Оспорна и твърденията, че продължителен възстановителен процес и за претърпян от ищцата силен стрес, както и причинната връзка между ПТП и телесната травма. Твърди, че същата не е провеждала рахабилитация и физиолечение, че се е възстановила за обичайния период от 3 месеца без настъпили усложнения, както и твърди, че същата не е посещавала психиатър. Оспорва иска и по размер. Настоява за отхвърляне на иска, евентуално за присъждане на намален размер заради приноса на ищцата.

В срока по чл.372 ГПК, ищцата депозира допълнителна искова молба, с която оспорва наведените от ответника възражения както по основателността, така и по размера.

В срока по чл.373 ГПК, ответникът депозира допълнителен отговор, с който поддържа подадения първоначален такъв, всички въведени с него 3 възражения и оспорвания на предявените искове.

ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА

ТЕЖЕСТ в процеса се разпределя съобразно правилото на чл. 154, ал.1 ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да докаже положителните твърдения за факти, от които извлича благоприятни за себе си правни последици и на които основава исканията и възраженията си. Повдигнатият правен спор възлага в тежест на ищцата по настоящото дело доказване на активната й легитимация, фактът на настъпилото ПТП, наличие на валидно застрахователно правоотношение, настъпването на неимуществени вреди, както и размерът на същите, причинно-следствена връзка между ПТП и вредоносния резултат. В тежест на ответника е да установи релевираното възражение за съпричиняване.

ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНО УСТАНОВЕНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ

ОТ ДОКАЗВАНЕ настъпилото на 28.02.2019 год. в кв.Аспарухово, ул.“Св.Св.Кирил и Методий“ до № 24, ПТП с участието на ищцата и лек автомобил с ДК№ *******, наличието на валидно застрахователно правоотношение по отношение на л.а. марка „Фолкваген Шаран“, с рег.№ *******, по силата на застрахователна полица № *****, валидна от 20.11.2018 год. до 20.11.2019 год. На основание чл. 300 ГПК,

На основание чл.300 ГПК, СЪДЪТ УКАЗВА на страните, че е изключена преценката относно това дали е извършено деянието, неговата противоправност и вината на дееца, които са задължителни за гражданския съд.

УКАЗВА на страните, че са се позовали на всички релевантни факти за очертаване на основанието на иска, както и са ангажирали допустими доказателствени средства за твърдяните от тях факти и обстоятелства.

Адв. С.: Моля да приемете като доказателство по делото представените с исковата молба писмени документи. Нямам други доказателствени искания.

Адв. В.: Да се приемат доказателствата. Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ намира, че представените и допуснати до приемане писмени документи следва да бъдат приобщени към доказателствения материал, както 4 и следва да бъде приобщено служебно изисканото НАХД № 355/2020 г. по описа на Районен съд-Варна, с оглед на което

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото представените с исковата молба заверени преписи на: Решение № 242/11.02.2020 г. по НАХД № 355/2020 г. по описа на ВРС; Застрахователна претенция вх. № 6662/28.06.2022 г.; Амбулаторен лист № 22287В04FB71 от 14.10.2022 г.;

Проверка за сключена застраховка „Гражданска отговорност“; Удостоверение за актуално състояние.

ПРИЛАГА по делото за послужване НАХД № 355/2020 г. по описа на Районен съд-Варна, ведно с ДП № 77/2019 г. по описа на ОДМВР-Варна и АНД № 5530/2019 г. по описа на Районен съд-Варна.

СЪДЪТ докладва постъпило с вх.№ 10037 от 24.04.2023 г. заключение по допуснатата съдебнопсихологична и психиатрична експертиза.

Адв. С.: Нямам възражения да бъде изслушано вещото лице.

Адв. В.: Нямам възражения да бъде изслушано вещото лице.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на вещото лице, като сне самоличността й, както следва:

Т. К. А. - 61 години, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство и дела със страните по спора, предупредена за отговорността по чл. 291 НК, дала заключение по съвест.

В.л. А.: Поддържам заключението.

Адв. С.: Нямам въпроси към вещото лице.

В.л. А. на въпроси от адв. В.: Това понижено настроение, страховете за бъдещето, чувството за непълноценност ищцата ги свърза с ПТП-то, тъй като преди него е била подвижна, за възрастта си доста активна, сама се е обслужвала, пазарувала си е, готвила е и всъщност това, което и́ е потискащо в момента, е това, че тя е зависима от други грижи. Тя сама не може да се справя. Необходим е човек, който да се грижи за нея. Много трудно подвижна е. Иначе когнитивно, мисловно като интелект е съхранена доста за възрастта си и именно затова така преживява тази физическа непълноценност. Вероятно има и други придружащави заболявания, но това не е в моята област – захарен диабет и хипертонична болест. Не сподели за нищо друго хронично 5 от типа на остеоартрит или други такива дегенеративни заболявания на опорно-двигателния апарат. Предполага се, че вероятно е имало нещо, но не е било така изразено и е могла сама да функционира. В момента тя е в това състояние като пряка последица по нейните думи от ПТП-то.

Адв. В.: Нямам други въпроси към вещото лице.

С Ъ Д Ъ Т намира, че изслушаното в днешното съдебно заседание заключение по съдебнопсихологичната и психиатрична експертиза следва да бъде прието и приобщено като доказателство по делото, като бъде определено окончателно възнаграждение на вещото лице, съобразно посоченото в представената справка-декларация, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото заключение с вх.№ 10037 от 24.04.2023 г. по допуснатата съдебнопсихологична и психиатрична експертиза.

ОПРЕДЕЛЯ окончателено възнаграждение на вещото лице Т. К. А. в размер на 300 /триста/ лева.

ИЗПЛАЩА възнаграждение на вещото лице Т. К. А. в размер на 200 /двеста/ лева, платимо от бюджета на съда.

(Издаден РКО за сумата от 200 лева от бюджета на съда) ДА СЕ ИЗДАДЕ разходен касов ордер на вещото лице Т. К. А. за сумата от 100 /сто/ лева, платима от бюджета на съда, представляваща разлика до определеното окончателно възнаграждение.

СЪДЪТ докладва постъпило с вх.№ 7278 от 22.03.2023 г. заключение по допуснатата съдебномедицинска експертиза.