Решение № 48 от 03.11.2021, Районен съд - Ихтиман

РЕШЕНИЕ

№ 48 гр. Ихтиман, 03.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ПЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Димитър Г. Цончев при участието на секретаря Надя Н. Борисова като разгледа докладваното от Димитър Г. Цончев Административно наказателно дело № 20211840200380 по описа за 2021 година Производството е по чл. 59 и сл. ЗАНН вр. чл. 189, ал. 8 ЗДвП.

Образувано е по жалба на АТ. ЗДР. ХР. против Електронен фиш серия К № 3639536, издаден от ОДМВР - София, с който за нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП на основание чл. 182, ал. 2, т. 2 ЗДвП на жалбоподателя в качеството на законен представител на собственика е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лв.

В жалбата и в депозирано писмено становище се претендира отмяна на електронния фиш при подробно изложени съображения.

По допустимостта на жалбата:

По делото не са представени доказателства за датата на връчване на електронния фиш на жалбоподателя. Административнонаказващият орган не е изпълнил задължението си да ангажира доказателства за връчване на обжалвания акт, като е администрирал жалбата до РС – Ихтиман, с което очевидно е приел, че същата не е просрочена. На следващо място с обжалвания електронен фиш административнонаказаният не е уведомен за правото си на обжалване, респективно за срокът за упражняване на това право. Липсата на доказателства у административнонаказващия орган за връчване на обжалвания акт и неуводомяването на наказания за правото да обжалва електронния фиш, респективно за срока за упражняване на това право, не може да бъде възложено в тежест на последния, поради което съдът приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП, от процесуално легитимирано лице и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, поради което същата е процесуално допустима.

По основателността на жалбата:

1

Разгледана по същество е основателна.

С Електронен фиш серия К № 3639536, издаден от ОДМВР - София за нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП на основание чл. 182, ал. 2, т. 2 ЗДвП на жалбоподателя, в качеството на законен представител на „А. Г.“ ЕООД, е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лв. за това, че на 22.05.2020 г. в 1 8.00 часа, в Софийска област, община Костенец по автомагистрала „Тракия“ км. 54+020, посока на движение към гр. П., при въведено с пътен знак В-26 ограничение от 80 км./ч., с мобилно ATCC „ARH CAM S 1“ № 11743c1, е установена скорост на движение 96 км./ч. (след отчитане на допустима грешка в полеви условия 3%), т.е. превишаване с 16 км./ч. на разрешената скорост, при движение на МПС – лек автомобил марка „Инфинити“, модел „КЮ 50“, с рег. № ********, собственост на „А. Г.“ ЕООД, чийто законен представител.

При издаване на електронния фиш е допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, което представлява основание за отмяна. Нарушена е разпоредбата на чл. 9, ал. 4 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата (Наредба № 8121з-532), тъй като след изтичане на времето за контрол служителят не е изключил автоматизираното техническо средство и е продължил работа без да е съставен протокол за това действие.

Съгласно чл. 9, ал. 4 от Наредба № 8121з-532 след изтичане на времето за контрол служителят изключва автоматизираното техническо средство или система, като информацията със запаметените от уреда данни се съхранява в локална компютърна конфигурация или локален сървър за издаване на административни документи във връзка с установените нарушения, което се отразява в протокола по чл. 10.

В случая изготвения на основание чл. 10 от Наредба № 8121з-532 е отразено, че начало на работа на устройството е 11.55 часа и край на работа 17.32 часа. Същевременно процесното нарушение е установено в 18.00 часа, т.е. след края на работа на устройството. При това положение е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. При нарушаване изискванията на чл. 9, ал. 4 от Наредба № 8121з-532 чрез използване на АТСС след изтичане на времето за работа и непопълване на протокол по чл.

10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532 за новия период на работа е невъзможно да бъдат проверени фактическите изводи, посочени в електронния фиш. Не е ясно къде е било поставено устройството, от кого, в какъв часови диапазон и изпълнени ли са останалите изисквания от Наредба № 8121з-532, както и дали изобщо е работило, тъй като в протокола е отразено, че със същото работата е приключила по-рано. По този начин се нарушава правото на защита на наказания, поради неспазване на установения ред за използване на АТСС, а съдът е в невъзможност да провери обосноваността на фактическите твърдения в електронния фиш, поради допуснатото нарушение.

Нарушението на чл. 9, ал. 4 и чл. 10, ал. 1 от Наредбата представлява съществено процесуално нарушение и води до отмяна на електронния фиш (вж. относно нарушение на чл. 10, ал. 1 Решение № 274/05.02.2020 г., постановено по КНАД № 1636/2019 г. по описа на Административен съд София област).

2

Предвид изхода на делото на основание 63, ал. 3 вр. чл. 144 АПК вр. чл.

78, ал. 1 ГПК АНО следва да бъде осъден да заплати сторените от жалбоподателя разноски в размер на 300 лв. за заплатено адвокатско възнаграждение.

Възражението по чл. 63, ал. 4 ЗАНН е неоснователно. Съгласно чл. 18, ал. 2 вр. чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения минималният размер на адвокатското възнаграждение при интерес до 1000 лв. е 300 лв. Следователно възнаграждението е определено съобразно законовия минимум не подлежи на намаляване.

Мотивиран от изложеното, съдът основание чл. 63, ал. 1, пр. 3 ЗАНН, РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш серия К № 3639536 издаден от ОДМВР София.

ОСЪЖДА ОДМВР-СОФИЯ ДА ЗАПЛАТИ на АТ. ЗДР. ХР., ЕГН

**********, с адрес: гр. П., ул. „Г. Г.“ № 11, ет. 1 сумата от 300 лв. разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба по реда на АПК пред Административен съд–София област в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Ихтиман: _______________________ 3