Определение № 2930 от 15.07.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2930 гр. Варна, 15.07.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска

Членове:

Иванка Д. Дрингова

Весела Гълъбова като разгледа докладваното от Иванка Д. Дрингова Въззивно частно гражданско дело № 20243100500404 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

Образувано е по молба с вх. № 15435/17.06.2024 г., подадена от С. К. С., чрез адв. Д. В., с искане по реда на чл. 248, ал. 1 от ГПК да бъде допълнено в частта за разноските определение № 2323/09.06.2024 г. по настоящото дело, като бъдат присъдени такива в размер на 400 лв. в полза на молителя.

В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК насрещната страна С. К. И., чрез адв. П.

Х., изразява становище за неоснователност на молбата.

За да се произнесе, съдът съобрази следното:

Молбата за допълване на определението в частта за разноските е подадена в законоустановения срок и изхожда от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните съображения:

В производството по настоящото дело Варненският окръжен съд е бил сезиран с частна жалба от С. К. И. срещу определение № 14328/03.12.2023 г., постановено по гр. д. № 1259/2023 г. на ВРС, XХХV-ти състав, с което на С. К. И. е предоставено ползването на допуснатия до делба недвижим имот, представляващ, самостоятелен обект в сграда, с идентификатор ***********.22.1.1 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-92/14.10.2008 г. на изпълнителен директор на АГКК, последно изменение на КК и КР със заповед 18-113207.02.2018 г. на началник на СГКК-Варна, с адрес на имота: гр. Варна, район Приморски, ул. „Д-р Аршинков“ № 5, ет. 1, находящ се на етаж 1 в сграда с идентификатор ***********.22.1, с предназначение на сградата: жилищна сграда-еднофамилна, която сграда е разположена в поземлен имот с идентификатор ***********.22, с предназначение на самостоятелния обект:

1 жилище, апартамент, със застроена площ от 62,27 кв.м., при съседни на апартамента самостоятелни обекти в сградата, както следва: на същия етажняма, под обекта-няма, над обекта-няма, състоящ се по документ за собственост от идеална част от входно стълбище, входен коридор, две стаи, кухня, балкон, клозет, таван над клозета, ж.б. стълбище към изба № 3, ведно с изба № 3, с площ от 84,20 кв.м., състояща се от пет избени помещения, както и 26,3568% ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху ПИ, и ведно с 60,90 кв.м. ид.ч. от поземления имот, целият с площ от 203 кв.м., представляващ ПИ с идентификатор ***********.22, при граници за ПИ:

***********.21, ***********.23, ***********.25, ***********.26 и ***********.20, считано от датата на влизане в сила на определението до окончателното приключване на делото, на основание чл. 344, ал. 2 от ГПК, и е осъдена С. К. И. да заплаща на С. К. С. сумата в размер на 430 лв., представляваща обезщетение за изключителното ползване на делбения имот, съразмерно с припадащата се на ищцата ½ ид. част в съсобствеността, считано от датата на влизане в сила на определението до окончателното приключване на делото, на основание чл. 344, ал. 2 от ГПК.

Варненският окръжен съд е потвърдил обжалваното определение без да се произнесе по въпроса относно разноските. Такива са претендирани от молителя с отговора на депозираната частна жалба, към която е представен списък по чл. 80 от ГПК и договор за правна защита и съдействие от 15.02.2024 год., удостоверяващи извършването на разноските.

Настоящият състав на ВОС намира, че разноски в настоящото производство не следва да се присъждат, като съображенията за това са следните:

С определение, постановено в производство по частна жалба, с което не се слага край на образуваното исково производство, горестоящата съдебна инстанция е недопустимо да се произнася по въпроса относно разноските, направени по частното дело. По този въпрос съдът следва да се произнесе с крайния си акт по образуваното исково производство по делото. Това е така, защото тежестта за всички разноски, направени по делото, включително и тези в производството по частната жалба, съгласно правилата на чл. 78 от ГПК, следва да се разпредели между страните съобразно крайния резултат от исковото производство, а не само съобразно резултата по частната жалба.

Отделно от изложеното, в делбеното производство намира приложение и специалната разпоредба на чл. 355 от ГПК, съгласно която всички разноски по делото, направени по повод допускането и извършването на съдебната делба (включително по повод привременните мерки по чл. 344, ал. 2 от ГПК ), се заплащат от страните съобразно стойността на дяловете им (така определение № 572 от 17.07.2014 г. на ВКС по ч. гр. д. № 1773/2014 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията Боян Цонев).

По изложените съображения, настоящият състав намира, че молбата за допълване на определението в частта за разноските е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 15435/17.06.2024 г., подадена от С. К. С., чрез адв. Д. В., с искане по реда на чл. 248, ал. 1 от ГПК да бъде допълнено в частта за разноските пределение № 2323/09.06.2024 г., постановено по в. ч. гр. д. № 404/2024 г. по описа на ВОС, като бъдат присъдени такива в размер на 400 лв. в полза на молителя.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване по аргумент от чл. 248, ал. 3 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3