Протокол № 1670 от 10.11.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1670 гр. В., 10.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В., IX СЪСТАВ ГО, в публично заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Камелия Василева при участието на секретаря Димитричка Д. Георгиева

Сложи за разглеждане докладваното от Камелия Василева Гражданско дело № 20253100100208 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Ищецът Е. Ж. М., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Р. Л., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Ответникът П. Т. М., редовно призован, не се явява, не изпраща представител.

Съдът докладва постъпила молба от адв. Г. Г. с вх. № 31963 /05.11.2025 г., с която уведомява, че е в невъзможност да се яви в днешното съдебно заседание, поради друго дело, насрочено от по-рано. Моли, да бъде даден ход на делото.

Ответникът Ц. Т. М., редовно призована, явява се лично, не се представлява.

Адв. Л.: Моля да се даде ход на делото.

Ответницата М.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът като съобрази, че страните са редовно призовани за днешното съдебно заседание, намира, че не са налице пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. Л.: Поддържам исковата молба. Запозната с отговора на исковата молба.

Оспорвам го. Запозната съм с молбата на колегата Г. по отношение на днешното съдебно заседание. Запозната с молбата за допускане на свидетели в режим на довеждане, така както е посочено в същата, за която срока за отговор изтича днес и не виждам пречка да изразя 1 становище в днешното съдебно заседание. Моля да оставите молбата за допускане на гласни доказателства в тази насока без уважение. Запозната съм с доклада на съда. Не правя възражение по същия. Няма да соча други доказателства.

С ъ д ъ т дава възможност на процесуалния представител на ищеца да направи изявление във връзка с нововъведеното възражение в последната молба за забава на кредитора с вх. № 28227 / 03.10.2025 г.

Адв. Л.: Считам, че кредиторът в лицето на моята доверителка не е създал такива пречки. Запозната съм с направеното искане от колегата Г. и считам същото за неоснователно. Не сме създавали пречки на длъжника. С оглед направените доводи моля да ни допуснете един свидетел.

Ответницата М.: Поддържам подадения отговор на исковата молба. Запозната съм с проекта за доклад и нямам възражение по същия.

СЪДЪТ като съобрази изявлението на процесуалните представители на страните, намира, че следва да обяви за окончателен изготвения проект за доклад така, както е посочен с Определение № 3421 / 20.07.2025 г.

Водим от горното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект за доклад с Определение № 3421 / 20.07.2025 г.

Съдът докладва постъпила молба от ищцата с вх. № 8524 / 24.03.2025 г. с която представя изискани документи.

Адв. Л.: Моля да се приемат представените писмени доказателства.

Ответницата М.: Моля да се приемат представените писмени доказателства.

Съдът, намира, че следва да бъдат приети представените от страните писмени доказателства, като относими към предмета на доказване и необходими с оглед изясняване фактическата страна на спора, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

2

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с исковата молба преписи на писмени доказателства, както следва: НА за покупко – продажба на недвижими имоти № 37 , том1, рег. № 690, дело № 41от 2019 г. на нотариус В.П. – Нотариус с район на действие РС- гр. В. НА № 173, том втори от 2013 г. на нотариус М.Д. - нотариус с район на действие РС- гр. В., като доказателство за наличието на правен интерес от предявяване на настоящия иск и наличие на договор, чийто разваляне претендирам с настоящия иск., скици и схеми на процесните имоти с оглед актуалния статут на имотите, схема № *** г. на самостоятелен обект с идентификатор *** – 1л.; схема на самостоятелен обект с идентификатор *** – 1л.; НА за продажба на недвижими имоти № 37, том1, рег. № 690, дело № 41 от 2019 г. – 3л.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените от ищеца с молба вх. № 8524 / 24.03.2025 г. преписи на писмени доказателства, както следва: удостоверение за данъчна оценка с изх. № ***.- 1л.; схема № *** г. на самостоятелен обект с идентификатор *** – 2 бр.; схема № *** г. на самостоятелен обект с идентификатор *** – 2 л.; декларация за семейно и имотно състояние-14л.; декларация за получаване на пенсия, извлечение от имотен регистър.; препис извлечение от акт за смърт на Б.И.М. – 1 бр.;

Препис извлечение от акт за смърт на И.И.М. – 1бр.; преводно нареждане ФБ. - 2 бр.;

Разпореждане ТПТ на НОИ – В. – 3 бр.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с отговора на исковата молба преписи на писмени доказателства, както следва: Определение от 09.05.2017 г. на ВОС, то, по т. д. 527 /2017 г.- 3л.

Съдът констатира, че с молба вх. № 28227 / 03.10.2025 г. в която са направени искания за допускане на гласни доказателства от процесуалния представител на ответника П. М. са наведени нови защитни твърдения за забава на кредитора в лицето на ищцата, която не е представила банкова сметка, по която да бъде извършено плащането. Тези твърдения съществено се различават от обективираните защитни такива в отговора на исковата молба, които касаят наличието на различни договорки от тези обективирани в нотариалния акт , с който е изповядан договора за покупко – продажба, а именно договаряне на друг срок за изпълнение. С изтичането на срока по чл. 131 от ГПК се преклудира възможността на ответника да противопоставя възражения за факти в срока за отговора, поради което новото защитно твърдение за забава на кредитора Съдът намира, за преклудирано и не подлежащо на разглеждане в настоящият процес.

С молбата си от 05.11.2025г. адв. Г. представя два броя удостоверения, издадени ù по силата на съдебни удостоверения, които моли да бъдат приети по делото.

Адв. Л.: Запозната съм с молба вх. № 31963 /05.11.2025 г. и не възразявам да се приемат по делото приложените към нея писмени доказателства.

Ответницата М.: Не съм запозната с депозираната молба от колегата Г. с вх. № 31963 /05.11.2025 г. и приложените към нея писмени доказателства.

Съдът връчва молба вх. № 31963 /05.11.2025 г. на ответницата Ц. М., за да се запознае и да изрази становище по представените с молбата писмени доказателства.

3

Ответницата М.: Запознах се с молба вх. № 31963 /05.11.2025 г. и не възразявам да се приемат по делото приложените към молбата писмени доказателства.

Съдът намира, че представените от адв. Г. с молба вх. № 31963 /05.11.2025 г. писмени доказателства са относими и допустими към предмета на спора и следва да бъдат приобщени към доказателствата по делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от адв. Г. с молба вх. № 31963 /05.11.2025 г. преписи на писмени доказателства, както следва: СУ изх. № *** г. – 1л.; СУ от СГС по гр.д.

№ 14807/2017 г. от дата 28.10.2025 г. – 1л.

Адв. Л.: Нямам други доказателствени искания.

Ответницата М.: Във връзка с издаденото ни СУ във връзка с твърденията в отговора на исковата молба за създаване на пречки от страна на ищцата за изпълнение на договорките за изплащане представям и моля да приемете по делото удостоверение от ПИБ, което удостоверява истинността на твърденията ни изложени в отговора на исковата молба.

Удостоверява наложени банкови запори върху сметката на ищцата, за които има твърдения в отговора на исковата молба.

Адв. Л.: Запознах се. Да се приеме.

Ответницата М.: С оглед на това, че сме в първото по делото съдебно заседание, във връзка с твърденията на представителя на ищцата, че няма създадени пречки от нея във връзка със забавата, която е настъпила по отношение на плащането моля да ни бъдат допуснати двама души свидетели, които да установят обстоятелството за създаване на такива пречки от нейна страна изразяващи се в не представяне на сметка за получаване на договорената сума. Уточнявам, че няма как ответника да плати като длъжник на кредитора сума без да бъде представена банкова сметка съгласно размера, който е посочен в представения НА. В тази връзка моля да бъдат допуснати двама души свидетели при режим на довеждане.

Съдът намира, че следва да бъде приобщено към доказателствения материал по делото представеното от ответницата удостоверение за наличие на запорни съобщения по образувани изпълнителни дела срещу ищцата, като относимо и допустимо към предмета на 4 доказване и необходимо с оглед изясняване фактическата страна на спора, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото, представеният от ответницата препис на писмено доказателство, както следва: Удостоверение от ФБ. с вх. № 32228 /07.11.2025 г. за наличие на запорни съобщения по образувани изпълнителни дела срещу ищцата – 1л.

С ъ д ъ т дава възможност на процесуалният представител на ищцата да изрази становище по направеното искане за допускане на гласни доказателства на ответницата.

Адв. Л.: Моля да оставите без уважение искането на ответницата за допускане на гласни доказателства.

В предходно произнасяне Съдът разясни на страните, че възражението за забава на кредитора се намира за преклудирано, поради което доказателства в тази връзка не следва да бъдат събирани. Първоначалните възражения в отговорите на исковата молба е за наличие на различни договорки между страните по отношение на срока на плащане, поради което намира, че гласни доказателства не следва да бъдат допускани, както и с оглед на разпределената доказателствена тежест в обявения за окончателен проект за доклад по делото, в който съдът не е включил възражението за забава на кредитора, тъй като го е намерил за преклудирано.

С оглед на горното Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на гласни доказателства чрез разпита на двама свидетели за установяване на твърденията на ответниците, че ищцата не е предоставила банкова сметка по която да бъде извършено плащането.

Ответницата М.: Искам да заявя още веднъж, че направеното доказателствено искане е във връзка с твърдението за добросъвестност на изпълнението на ответниците за изпълнение на задължението за заплащане и липсата на съдействие от страна на кредитора за изпълнение на това задължение. Това е направено като уточнение за допускането на гласни доказателства, включително в първото по делото съдебно заседание след представяне на писмени доказателства и твърдения на другата страна, ответника има право да поиска нови доказателства и да направи доказателствени искания. В тази връзка считаме, че ответника се лишава от възможността за защита, което нарушава процесуалните правила на 5

ГПК. Поддържам искането за установяване на изложеното, а именно добросъвестност от страна на ответника за заплащане на сумата в срока договорен в нотариалния акт и липса на съдействие от страна на кредитора за изпълнение на тези задължения. Това е искането, което уточних, че се прави за гласни доказателства. Нямам други доказателствени искания.