Решение № 4058 от 07.10.2026, Административен съд - Велико Търново

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 4058

Велико Търново, 07.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административния съд Велико Търново - IV състав, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

ЙОРДАНКА МАТЕВА

При секретар Д.С. като разгледа докладваното от съдия ЙОРДАНКА МАТЕВА административно дело № 20267060700019 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 43, ал. 4 от Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП).

Образувано е по жалба на „Вени Агро“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление в с. Вардим, общ. Свищов, представлявано от управителя В. П. В., против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по интервенциите, обвързани с площ за кампания 2023 година изх. № 02-040-2600/4131 от 01.12.2025 г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ – Разплащателна агенция /ДФЗ-РА/ – гр. София, в частта, в която е отказано изцяло финансово подпомагане по мярка „Е.-НИП" /Е.-схема за намаляване използването на пестициди/ при поискана сума от 29 327,46 лева и по интервенция Е.-РОК, по която са оторизирани 7312,72 лв. при заявени 8955,51 лева (намалена с 1642,79 лева).

Жалбоподателят оспорва отказа за финансово подпомагане като незаконосъобразен поради допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправните разпоредби на закона и с неговата цел. Твърди се, че препаратът „Галъп Супер-9666433“ първоначално бил одобрен и разрешен за употреба като такъв от втора професионална категория и към 31.07.202 3г. не попада в първа професионална категория. Намира, че не са налице материалноправните предпоставки за отказ от финансово подпомагане доколкото препаратът за растителна защита макар да е закупен през 2023година, не е използван за заявените площи през отчетния период. С тези доводи моли уведомителното писмо, в оспорените части, в които е отказано финансиране, да бъде отменено. В съдебно заседание, жалбоподателят, чрез процесуалния си представител адв. Б., поддържа жалбата и моли същата да бъде уважена. Представя писмена защита. Претендира присъждане на разноски.

Ответникът по жалбата – изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“, гр. София, в съдебно заседание чрез процесуалния си представител юрк Ц., отрича основателността на жалбата. В представената по делото писмена защита развива подробни съображения за законосъобразност на оспореното уведомително писмо. Счита за несъмнено доказано използването на тотален хербицид от жалбоподателя, което е основание за пълен отказ от финансова подкрепа по схема Е.-Нип за цялата заявена площ. Отбелязва, че кандидатът за подпомагане е декларирал неблагоприятния за него факт в представената декларация и фактурата, а дневникът за осъществени третирания на площите не могат да докажат неизползването на забранения препарат. Позовава се на практика на ВАС. Претендира разноски по делото, съгласно представения списък по чл.80 от ГПК вр. чл.144 от АПК.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и след преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено следното от фактическа страна:

Жалбоподателят „Вени Агро“ ЕООД, с. Вардим, е земеделски производител, регистриран с УРН 726378. На 29.06.2023 г. е подал общо заявление за подпомагане за кампания 2023 година, регистрирано с УИН 04/070723/00298 (л. 14 от делото), като е кандидатствал за подпомагане по следните мерки: Основно подпомагане на доходите за устойчивост (ОПДУ), Допълнително преразпределително подпомагане на доходите за устойчивост (ДП-ОПДУ), Е.-схема за намаляване използването на пестициди („Е.-НИП"), Е. - схема за разнообразяване на отглежданите култури („Е.-РОК“), Плащания за земеделски земи в зони от Натура 2000(Н2000). Към заявлението е приложил Таблица на използваните парцели 2023, Т. Е.-схеми 2023, Таблица за заявените площи по интервенции 2023, , Номенклатура на заявените култури 2023; както и подписано приложение относно приложимите ДЗЕС и плащания за земеделски земи от Натура 2000, декларации, фактури. С Декларация по чл. 46 от Наредба № 3/10.03.2023 г. заявителят е представил опис на документите, доказващи закупените органични подобрители на почвата по интервенция „Е.-ЗВПП“ и „Е.-НИП", с приложени фактури /л. 87 от делото и сл./.

След подаване и регистриране на това заявление, от ответната администрация били извършени автоматични проверки, приключили на 29.06.2023 г., обективирани в „Резултати от автоматични проверки на въведени данни в заявление за подпомагане по директни плащания за кампания 2023 г.“ и „Резултати от автоматични проверки на въведени данни по Е.-РОК и ДЗЕС в заявление за подпомагане по директни плащания за кампания 2023 г. /л. 8 и л. 9 от делото/.

На съда е служебно известно, че със Заповед № РД 09-*** г. на министъра на земеделието и храните са одобрени окончателни специализирани слоеве „Физически блокове“ за кампания 2023 като част от СИЗП, актуализирани за 2023 година чрез дешифрация на нова цифрова ортофотокарта на страната по самолетно заснемане и сателитно заснемане и отразяване на резултатите от теренните проверки, извършени през годината от областните и общински структури на МЗХ. Наредено е тези окончателни слоеве да се предоставят на Разплащателната агенция за извършване на задължителни административни проверки по чл.37, ал.3 и ал.4 и чл.70 от ЗПЗП. Заповедта е публикувана в ДВ, брой 27 от 29 март 2024г. По делото не са налице данни цитираната заповед да е оспорена по съдебен ред от жалбоподателя, което се установява, поради което съдът приема, че същата е влязла в сила по отношение на страните в настоящия спор. В настоящето производство въпросът за законосъобразността на същата не може и не стои и съдържанието следва да се зачитат и от настоящия съдебен състав.

С писмо изх. №***/09.04.2024 г. на зам. изпълнителния директор на ДФЗ е изискан от изпълнителния директор на БАБХ списък за разрешените за употреба в България препарати за растителна защита, в т.ч. кои от тях съдържат глифозат и са от първа професионална категория, както и списък на феромоновите уловки, които попадат в Списък на разрешените за пускане на пазара и употреба продукти за растителна защита.

С писмо №ПРЗ-314/25.04.2024 г. на изпълнителния директор на БАБХ е предоставена исканата от ДФЗ информация във вид на таблица, както и информация с посочен линк за интернет-страницата, на която може да бъде открит публичният регистъра на разрешените за употреба продукти за растителна защита.

С писмо изх. №***#2/21.06.2024 г. от зам. изпълнителния директор на ДФЗ е изискана допълнителна информация от БАБХ относно това дали всеки продукт от първа професионална категория съгласно таблицата е за третиране на семена. Тази информация е представена във вид на таблица.

При тази фактическа обстановка и във връзка със заявлението за подпомагане на „Вени Агро“ ЕООД, след извършените административни проверки, е издадено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по интервенции, обвързани с площ за кампания 2023 с изх. № 02-040-2600/4131 от 01.12.2025 г. на изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“ – Разплащателна агенция /ДФЗ-РА/ – гр. София. Със същото в Таблица 1 „Оторизирани суми /в лева/“ са посочени заявените за подпомагане интервенции, размерът на исканите суми по съответната интервенция, намаленията /в лева / и оторизираните суми за съответната интервенция. С писмото е отказано изцяло финансово подпомагане по мярка „Е.-НИП" при поискана сума от 29 327,46 лева и е намалено финансовото подпомагане по мярка „Е.-РОК“ с 1642,79 лв. като са оторизирани 7 312,72 лева при заявени 8 955,51 лева и по мярка ОПДУ е извършено намаление с 182,32 лв. като е са оторизирани 56 721,10 лв. при заявени за подпомагане 56 903,42 лева. В Таблица 2 „Извършени плащания /в лева/“ са вписани интервенциите за подпомагане с оторизирана и изплатена сума - „Е.-НИП" с посочена оторизирана и изплатена сума 0,00; ОПДУ с посочена оторизирана и изплатена сума от 56 721,10 лева; ДП-ОПДУ с посочена оторизирана и изплатена сума от 6 922,80 лева и по „Е.-РОК“ с посочена оторизирана и изплатена сума от 7 312,72 лв. К. Т. 1 и Таблица 2 има текст с пояснения за съдържанието. Посочено е, че общата оторизирана сума е изчислена чрез Интегрираната система за администриране и контрол (И.) след извършването на задължителни административни проверки и/или проверки на място съгласно чл. 70 от ЗПЗП на данните в подаденото заявление за подпомагане, като тези данни са сравнени със съответната налична информация, съдържаща се във външните регистри на И., поддържани на основание чл. 30 от ЗПЗП.

Към писмото има Приложение 1 относно мярка ОПДУ, в което в табличен вид са изброени парцелите и площите с констатирани несъответствия по тази интервенция;Приложение 5.2: Плащания за земеделски земи в зони от Натура 2000-обработваеми земи. В Приложение 19 относно схема „Е.-НИП" в табличен вид с наименования са изброени използваните продукти за растителна защита по интервенцията за кампания 2023, категория за употреба и дали е тотален хербицит, подходящ ли е за третиране на семена и за употреба на Практика 1 и 2. Според таблицата не са спазени изискванията да не се използват препарати за растителна защита-тотален хербицит или съдържащ глифозат върху парцели, заявени за подпомагане по схема „Е.-НИП" и са посочени в табличен вид парцелите и площите с констатирани несъответствия по мярката. Изчислено е, че по тази мярка исканата помощ следва да бъде отказана изцяло. В Приложение 23, относимо за мярка „Е.-РОК“, в табличен вид (таблици 23.1 и 23.2) са посочени заявената за подпомагане площ, площта с констатирани несъответствия съгласно изискванията по схемата; площта, с която се нарушава изискването за първа, втора и трета култура, съответно намалената площ, размерът на финансовото подпомагане за ха, общата стойност на сумата на намалението за неспазване на изискването за „Е.-НИП" и отпуснатият размер на подпомагането и т.н.

Уведомителното писмо е изтеглено от профила на кандидата на 02.12.2025 г., съгласно приложеното по делото известие за доставяне/връчване на уведомително писмо (л. 86 от делото). Същото е оспорено от „Вени Агро“ ЕООД, пред Административен съд – Велико Търново чрез административния орган с жалба, подадена на 15.12.2025 г., видно от приложената товарителница/л.6/. Въз основа на тази жалба е образувано настоящото производство. Жалбата е подадена срещу частта от Уведомителното писмо, с която на жалбоподателя е отказано подпомагане по интервенция „Е.-НИП" за кампания 2023г. в размер на 29 327,46 лева и по схема „Е.-РОК“, по която са оторизирани 7 312,72 лева при заявени 8 955,51 лв.

Като писмени доказателства по делото са приети административната преписка, изпратена с писмо изх. № 01-040-1100/1 от 07.01.2026 г. на Държавен фонд „Земеделие“ ОД-Велико Търново; писмените доказателства към жалбата и тези, представени със заявление вх. № 1308/24.02.2026 г., по опис.

Приобщени към делото са допълнително представените от жалбоподателя с писмо вх. №1308/24.02.2026 г. и с писмо вх. №2556/21.04.2026 г. Дневник за проведени растителнозащитни мероприятия за 2023 г., декларация от „Вени Агро“ ЕООД относно неизвършена заверка от БАБХ на дневниците; фактури за закупени препарати; складова разписка за наличен при жалбоподателя ПРЗ „Галъп Супер“ в количество 20 л., закупен с Фактура №9042/03.04.2023 г., заедно с друг ПРЗ и диплом от Аграрен университет-Приобщени към доказателствата са още представените от ответника писмо изх. №***/09.04.2024 г. и писмо изх. №***#2/21.06.2024 г. от зам. изпълнителния директор на ДФЗ, и писмо №ПРЗ-314/25.04.2024 г. на изп. директор на БАБХ, ведно със Списък с разрешени за употреба препрати за растителна защита.

За изясняване на значимите за спора обстоятелства по делото е допусната основна и допълнителна съдебно-агротехническа експертиза. В отговор на поставените въпроси и след запознаване с материалите по делото вещото лице посочва, че продуктът за растителна защита „Галъп Супер 360“ е разрешен за употреба във втора професионална категория по смисъла на чл. 80, ал.2 от Закона за защита на растенията, съгласно заповед № РД 11-426 от 09.03.2018 година на Изпълнителния директор на БАБХ. Експертът е констатирал, че описаните парцели в дневниците са разпределени на стопанина с процедура по чл.37в от ЗСПЗЗ, като площта и местоположението на парцелите от дневниците за обработка съответства на парцелите от заявлението за подпомагане. Според вещото лице разликите в номерирането на парцелите (идентификаторите на БЗС по И.) е по причина, че идентификаторите по дневниците са по номерирането от предходната 2022 година, а идентификаторите по заявлението са по номерацията от 2023 година. Вещото лице е установило, че според съхраняваните книжа, в т.ч. и дневниците за растителна защита и торене, дружеството-жалбоподател не е използвало процесния ПРЗ „Галъп Супер“ върху заявените площи за подпомагане площи през стопанската 2022/2023г. и към дата 19.04.2026 година препаратът се съхранява в склада на дружеството, установено чрез посещение на място, в оригиналната си фабрично запечатана опаковка и етикети. Същият е закупен с фактура № 9042/03.04.2023 г. Посочва, че следва изрично да бъдат вписани само употребените препарати, но не и за неизползваните. Вещото лице дава заключение за дневници за проведени растителнозащитни мероприятия са водени редовно, съгласно действащата национална законодателна уредба и Регламент(ЕО) №1107/2009г. и в същите липсват регистрирана употреба на препарата „Галъп Супер 360“. В съдебно заседание вещото лице допълва, че закупената туба 20 л. продукт е достатъчен да напръска от 20 до 50 дка земеделска площ, но според дадените обяснения от стопанина пред вещото лице, продуктът бил закупен, за да бъдат третирани площите в стопанския му двор срещу нежелана растителност.