Разпореждане № 156 от 03.02.2025, Апелативен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 156 гр. Варна, 03.02.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Съдия:

Марин Г. Маринов като разгледа докладваното от Марин Г. Маринов Въззивно търговско дело № 20233001000438 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е молба вх. № 478/24.01.2025г. подадена от въззивника-ищец „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД – гр. София, чрез процесуалния представител адв. М., с искане за издаване на изпълнителен лист за присъдените в полза на молителя суми съгласно решение № 34/11.04.2023г. по т.д. № 104/2021г. на ТОС и решение № 274/18.10.2024г. по в.т.д. № 438/2023г. на ВАпС.

Книжата по молбата са постъпили по електронен път – чрез ЕПЕП, същите са надлежно подписани с КЕП, при налични удостоверителни данни по см. на чл. 27, ал. 3 от НАРЕДБА за удостоверенията за електронен подпис в администрациите.

Съдът съобрази наличието на доказателства за овластяване на адвокатпълномощника с изискуемото по чл. 34 ал.3 ГПК изрично предоставяне на права за получаване на изпълнителния лист.

Искането е основано на чл. 404 ал.1 ГПК – по невлязло в сила осъдително въззивно решение по в.т.д. № 438/2023г., с което е отчасти ревизирано, отчасти потвърдено първоинстанционното решение по т.д. № 104/2021г. на ТОС. Ето защо сезираният съд е компетентен да разглежда изпълняемост на невлезли в сила въззивни осъждания (по арг. на чл. 405, ал. 2 ГПК). Молителят не е уточнил присъдените му суми (вземания), за които се иска снабдяване с изпълнителен титул. Не се представят и доказателства за авансово внесена държавна такса в размер на 5 лв. дължима на осн. чл. 11 от ТАРИФА за държавните такси, които се събират от съдилищата по Гражданския процесуален кодекс.

Съдът приема, че искането е процесуално допустимо, но молбата не е достатъчно конкретизирана, съобразявайки, че част от присъдените в полза на молителя суми са присъдени в хипотезата на чл. 78 ГПК. Поради това на молителя следва да се дадат указания.

С оглед с оглед констатираните неясноти в петитума и липсата на 1 доказателства за внесена по сметка на ВАпС държавна такса за издаването на искания изпълнителен лист, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ молба вх. № 478/24.01.2025г. подадена от въззивника-ищец „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД – гр. София, чрез адв. М..

УКАЗВА на молителя в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи:

1. уточнение на конкретните вземания (уточнени по основания и размери), за които иска издаване на изпълнителен лист, на осн. чл. 404, т. 1 ГПК, съобразявайки обстоятелството, че част от присъдените такива не подлежат на незабавно изпълнение, както и

2. доказателства за внесена такса по сметка на ВАпС в размер на 5 лв. дължима на осн. чл. 11 от ТАРИФА за държавните такси, които се събират от съдилищата по Гражданския процесуален кодекс.

След изтичане на срока, съответно след изправяне на посочените нередовности, делото да се докладва на съдията - докладчик.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Апелативен съд – Варна: _______________________ 2