Определение № 182 от 14.03.2024, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 182 гр. Варна, 13.03.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Георги Йовчев

Членове:

Николина П. Дамянова

Даниела Ил. Писарова като разгледа докладваното от Георги Йовчев Въззивно търговско дело № 20243001000043 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК.

Образувано е по молба с вх. № 901/07.02.2024 г. подадена от „Сезер Груп“ ООД, действащо чрез адв. Н. Х. от РАК, с която е поискано допълване на решение № 35/02.02.2024 г. постановено по в.т.д. № 43/2024 г., по описа на Апелативен съд – Варна, в частта относно произнасянето за разноски дължими в производството.

С оглед изхода на спора пред въззивния съд, в молбата се отправя искане за присъждане на разноски пред първата инстанция, в размер на платеното адвокатско възнаграждение от 800 лева.

Насрещната страна Агенция по вписванията, не е представила писмен отговор.

Молбата е подадена в срока по чл.248, ал.1 ГПК и е допустима, а разгледана по същество основателна.

С оглед изхода на спора пред въззивната инстанция и постановената отмяна на първоинстанционното решение, на въззвиника се дължат разноски за двете инстанции, като в този смисъл са и мотивите на решение № 35/02.02.2024 постановено по в.т.д. № 43/2024 г., по описа на Апелативен съд – Варна, с което е уважена въззивната жалба на дружеството и е разпоредено вписване на заявените от същото обстоятелства.

В производството пред първоинстанционния съд, дружеството е представило списък по чл. 80 ГПК, договор за правна защита и съдействие /л. 29 от т.д. № 49/2023 г./ и е отправило искане за присъждане на разноски. Съобразявайки постановките дадени в т. 1 от мотивите на ТР № 6/2012 г., на ОСГТК, на ВКС, са налице доказателства за реалното заплащане на направените разноски. В настоящия случай в договора за правна защита е указано вида на плащането, същото е заплатено в брой, поради което този факт е отразен в договора, а самия договор е приложен по делото. В този случай договорът има характер на разписка, с която се удостоверява, че страната не само е договорила, но и заплатила адвокатско възнаграждение.

С оглед на изложеното искането за допълване на решението в частта за разноските се явява основателно, поради което съдът намира, че на молителят следва да се присъдят и направените в първоинстанционното производство разноски за заплащане на адвокатско възнаграждение в размер на 800 лева.

1

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 248 ГПК , съставът на ВнАС ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА решение № 35 от 02.02.2024 г. постановено по в.т.д. № 43/2024 г. по описа на Апелативен съд – Варна на основание чл. 248 ГПК, като ОСЪЖДА Агенция по вписванията, ЕИК 131282355, със седалище и адрес на управление гр. София, 1111, ул. „Елисавета Багряна“ № 20 да заплати на „Сезер Груп“ ООД, ЕИК 116585325, със седалище и адрес на управление село Гецово, общ. Разград, ул.

„Ивайло“ № 4, сумата от 800 /осемстотин/ лева, представляваща направените съдебни разноски пред първоинстанционния съд за заплащане на адвокатско възнаграждение, на основание чл.25, ал.6 ЗТРРЮЛНЦ във вр. чл.78, ал.1 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2