Протокол № 1146 от 05.11.2024, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 1146 гр. Б., 31.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – Б., ДЕСЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Божана Манасиева

Съдебни

Мирослава Лазарова заседатели: А.ина С.а при участието на секретаря Илиана А.ова и прокурора Н. Г. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Божана Манасиева Наказателно дело от общ характер № 20241200200703 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Окръжна прокуратура – Б., уведомени от съдебно заседание, се явява прокурор С..

Подсъдимият Р. А. А., уведомен от съдебно заседание, явява се лично и със защитника си адв. А. Г., упълномощен от досъдебното производство, уведомен.

Адв. В. Р., другият защитник на подсъдимия, редовно призована, не се явява.

Частният обвинител З. П. О. като наследник на починалата В.З. П., уведомена чрез повереника си адв. М., не се явява. За нея се явява адв. Г. М., уведомен от съдебно заседание.

Свидетелят А. Д. М., редовно призован, се явява лично.

Свидетелят А. Т. Р., редовно призован, се явява лично.

Свидетелят Ф. С. У., нередовно призован, се явява лично. Призовката не е върната в Окръжен съд – Б. до настоящия момент.

Свидетелят Ю. М. Ч., редовно призован, не се явява.

Свидетелят Е. Е. М., редовно призован, се явява лично.

Свидетелят С. М. Х., нередовно призован, не се явява. Призовка до момента не е върната в Окръжен съд – Б..

1

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

Предвид становището, изразено от страните и съдът като съобрази, че призованите за днес свидетели се явяват, с изключение на двама от тях, намира, че ход на делото следва да бъде даден, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Подсъдимият е със снета по делото самоличност от разпоредителното заседание.

Снема се самоличността на явилите се свидетели:

А. Д. М. – роден на ****г. в гр. Г.Д., жител и живущ в гр. Х., осъждан, със средно образование, безработен, без родство със страните по делото.

А. Т. Р. – роден на ****г. в гр. Г.Д., жител и живущ в с. Г., неосъждан, основно образование, женен, безработен, без родство със страните по делото.

Ф. С. У. – роден на ****г. в гр. Г.Д., жител и живущ в с. Х., неосъждан, средно образование, безработен, без родство със страните по делото.

Е. Е. М. – роден на ****г. в гр. Г.Д., жител и живущ в с. Б., неосъждан, средно образование, безработен, без родство със страните по делото.

Съдът разяснява задълженията и правата на свидетелите по чл.120,чл.121 и чл.122 от НПК.

Свидетелите бяха предупредени за наказателната отговорност, която носят по чл. 290 от НК.

СВИДЕТЕЛИТЕ/поотделно/:Обещаваме да казваме истината.Разбрахме 2 правата и задълженията си.

Свидетелите бяха изведени от съдебната зала.

На основание чл.275 от НПК Председателят на състава запитва страните имат ли искания по реда на съдебното следствие и доказателствата.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме искания.

Предвид обстоятелството, че страните нямат искания по реда на съдебното следствие и доказателствата, съдът намира, че следва да бъден даден ход на съдебното следствие, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

На основание чл. 276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА делото:

НОХД № 703/2024г. е образувано в Окръжен съд – Б. по внесен обвинителен акт от Окръжна прокуратура – Б. срещу Р. А. А. от с. Х., общ. Г.,с който са повдигнати две обвинения за престъпление по чл.343, ал.3, пр.3, буква „б“ пр.1 вр. ал.1, буква „в“, вр. чл. 342, ал.1, пр.3 от НК, а именно затова, че на ****г. за времето от 20:22 часа до 20:27 часа на път с. Х. в посока към с. Д., обл. Б. при управление на МПС лек автомобил марка и модел „Форд Фокус“ с рег. № ****, е нарушил правилата за движение, регламентирани в Закона за движение по пътищата, а именно в нарушение на чл.20, ал.2, изр.1 от Закона за движение по пътищата, съгласно който водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват атмосферни условия, с релефа на местността, със съС.ието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в съС.ие да спрат пред всяко предвидимо препятствие,като водач на пътно транспортно средство при избиране на скоростта на движението не се е съобразил със конкретните 3 условия на видимост – управление на превозното средство в тъмната част на денонощието, както и нарушение на чл.20, ал.2, изр.2 от Закона за движение по пътищата,съгласно който водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат,когато възникне опасност за движението и при възникнала опасност за движението- намираща се в хоризонтално положение върху пътното платно пешеходка В.З. О. не предприел намаляване на скоростта на движение, спиране на автомобила, в резултат на което по непредпазливост причинил смъртта на В.З. О., с ЕГН **********, като след деянието е избягал от местопроизшествието.

Второто повдигнато спрямо Р. А. А. обвинение е за престъпление с правно квалификация по чл.343б,ал.4, вр. ал.3 от НК вр. чл.28, ал.1 от НК, за това, че на 30.01.2022г. от около 00:30 на път III-1972 км 2,8 с. Б. посока с. Х. е управлявал МПС лек автомобил марка и модел „Форд Фокус“ с рег. №**** след употреба на наркотични вещества – тетрахидроканабинол, установено с техническо средство „DRAGER DRUG TEST 5000“ и със съдебна химикотоксилогична експертиза рег. № И-4332/18.05.2022г., като деянието е извършено при условията на повторност, т.е. след като е осъждан за друго такова престъпление, а именно определение за одобряване на Споразумение № 2922/10.09.2019г., постановено по НОХД № 412/2019г. по описа на Районен съд – Г.Д., влязло в сила на 10.09.2019г., с което за престъпление по чл. 343б, ал.1, пр.1 от НК на А. е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок 3 месеца, чието изтърпяване на основание чл.66 от НК е отложено за срок от 3 години, „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3 месеца и глоба в размер на 250 лева.

В наказателното производство, в качеството на частен обвинител, е конституирана З. П. О., като наследник на починалата В.З. О., явяваща се нейна майка.

Съдът предоставя възможност на основание чл.276, ал.2 от НПК на прокурора да изложи обстоятелствата включени в обвинението срещу подсъдимия.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели, съвсем схематично ще посоча основните обстоятелства. Те са подробно изложени в обвинителния акт. Подсъдимият Р. А. А. е предаден на съд с 4 изготвения от Окръжна прокуратура – Б. обвинителен акт, на първо място за това, че на ****г. за времето 20:22 часа до 20:27 часа на пътя с. Х. посока към с. Д. при управление на МПС лек автомобил марка и модел „Форд Фокус“ с рег. № ****, е нарушил подробно посочените правила за движение по пътищата, регламентирани в Закона за движение по пътищата и в резултат на това нарушение е причинил смъртта на В.З. О.. По този начин е осъществил състава на престъплението чл.343, ал.3, пр.3, буква „б“, пр.1 вр. ал.1, буква „в“, пр.1 вр. чл. 342, ал.1, пр.3 от НК. Второто му обвинение по отношение на подсъдимият А. е за извършено от него на следващата дата престъпление – на 30.01.2022г. около 00:30 часа на път III-1972 км 2,8, това е пътя с. Б. с. Х., в посоката към с. Х. е управлявал същото МПС, с което е причинил смъртта на В.З. О. след като е употребил наркотични вещества тетрахидроканабинол, установено по надлежния ред с техническо средство и с извършена химикотоксилогична експертиза. Деянието той е извършил при условията на повторност, тъй като вече е бил осъждан за друго такова престъпление. То е съставомерно по чл. 343б, ал.4 вр. ал.3 от НК вр. чл.28, ал.1 от НК.

АДВ. М.: Споделяме становището на представителя на държавното обвинение. Поддържаме същото, което сме повдигнали с молбата за конституиране като частен обвинител. Ще се възползваме от доказателствата, които е посочил представителя на държавното обвинение.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам двете обвинения срещу мен.Ще дам обяснения на по-късен етап на съдебното следствие.

Съдът приспива към разпит на свидетелите.

В залата се въвежда свидетелят А. Д. М..

СВИД. А. М.: Аз бях у нас и съм решил да отида на гости в с. Г. при моите братовчеди. Звъннах на моя братовчед А. да дойде да ме закара, обаче не знаех с кой идва. Той ми казва, че идва и аз го чаках отвънка на пътя. Часа беше 7:30-7:38, близо и 40 вечерта. Той дойде. Датата не си я спомням, месец не си спомням. Не мога да си спомня и годината, това беше много отдавна, може би има 2 или 3 години от тогава. Той дойде да ме закара, обаче аз не знаех с кой 5 идва. Отварям вратата да се кача в колата и видях, че отзад беше това момиче.

Не я познавам, аз за първи път същата вечер я видях. И го питах кое е това момиче. С А. сме роднини, в.б.. Качих се в колата и го питах кое е това момиче и той ми каза една приятелка. Аз го погледнах и се качих отпред до него. Той беше с БМВ , седанов, на цвят беше сив, обърна колата и потеглихме към с. Б., демек в обратната посока. Потеглихме на там, по време на пътя си говорехме.

Той ме питаше как съм, какво съм. Аз му отговарях, аз го питах как е, какво е, обаче с момичето си нямахме разговор. Преди да влезнем в с. Х., аз се сетих, че същият ден имаше конно състезание. Звъннах на един приятел, Ф. У., да го питам какво е станало, какво място е взел, какви коне е имало. Звъннах му, питах го и му затворих. Той ми отговори. На излизане от с. Х. и поемаме към с. Д., това беше горе-долу на пътя на средата, А. беше казал да звъннем на Ф., че А. е знаел, това момиче, нейните родители искат да я оженят за Ф.. Той ми каза да му звъннем и да му кажем, че това момиче е с нас. Звъннахме му, той говореше с него, взе от мен телефона, говореше с него, момичето седеше зад неговата седалка. Говореше с него А.,че тя е при него и дали да му я доведе.

Аз го разбрах това на шега, защото се смееше и го казваше на шега. Обаче Ф., поне аз така го разбрах, Ф. не го взе на сериозно и той нищо не каза. В смисъл не е отговорил на това, което каза А. и А. затвори телефона, и се обърна към това момиче и й каза: “…ся ше те откарам при Ф.…“, ама смеейки се. И тъкмо да тръгва да обръща колата, слиза от колата и бяга в посока към с. Х., демек в обратна посока. Тя бяга в срещуположното платно. Имаше мантинели, до мантинелите бягаше към посока с. Х.. Той обръща колата и кара след нея.

Спря колата, не знам на около колко разС.ие караше след нея, не си спомням много добре. Спря пред нея и тъкмо да слезе от колата, тя си обръща посоката към с. Д. да бяга. Пак обратно. В нашето платно тръгва да бяга. Тя бяга от към нашето платно, към с. Д.. А. слезна от колата, търчейки към нея да я хване и да я върне към колата, аз излезнах отвънка и си седях до моята врата, с отворена врата си седях на вратата и го чаках да я вкара вътре в колата. Той я беше гушнал, вдигнал леко и я носеше към колата, за да може да я вкара в колата и да я откара в Г., в махалата. От тази страна, от която беше спряна колата, от нашето си платно, от която страна бягаше, той от тази страна я вкарва, отзад я вкарва на задните седалки… В нашето платно за движение има мантинела, колата на А. е с предница към с. Х.. Мантинелата е съвсем близко до пътя. Колата на А. е почти изцяло на пътя, беше си в платното. Изцяло този 6 автомобил е на платното за движение. Десните гуми ,от там където съм аз са били близо до тази прекъсната линия, осевата линия.

С оглед изясняване мястото на спиране на лекия автомобил, управляван от А.

Р., съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕДЯВЯВА на свидетеля А. М. фотоалбум, приложен в ДП от 30.01.2022г., като предявява снимков материал, намиращ се на стр.90.

СВИД. М.: Поне аз така си спомням, че на отИ.е в посока с. Д., когато спряхме първия път, спираме на място, където има мантинели. Първия път сме спрели горе-долу на средата на пътя, имаше манитела от дясната страна към посока с.