Решение № 89 от 23.06.2026, Районен съд - Горна Оряховица

РЕШЕНИЕ

№ 89 гр. Горна Оряховица, 23.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Златина Пл. Личева-Денева като разгледа докладваното от Златина Пл. Личева-Денева Административно наказателно дело № 20264120200123 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Жалбоподателят Б. И. И., чрез защитник адв. С. от ВТАК, обжалва НП № 26-1275-000019/04.02.2026 г. на Началник група в ОДМВР Велико Търново, сектор „Пътна полиция“, с което му е наложено административно наказание Глоба в размер от 25.56 евро по чл. 185 ЗДП за нарушение на чл. 139 ал. 1 т. 4 ЗДП.

Моли НП да бъде отменено като незаконосъобразно, поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, както и поради липса на извършено нарушение от обективна и субективна страна.

Наказващият орган - Началник група в ОДМВР Велико Търново, сектор „Пътна полиция“ не се представляваше по настоящото дело, но заема становище по наведените основания в жалбата. Излага, че нарушението било доказано от обективна и субективна страна въз основа на доказателствата по преписката. Разпоредбата на чл. 28 ЗАНН била неприложима, тъй като деянието не се отличавало с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с нарушения от същия вид. Спазени били процесуалните изисквания при издаване на АУАН и НП, материалната норма била приложена 1 съответно на описаните обстоятелства от контролния орган и не на последно място- спазен бил и принципа на законоустановеност на наказанието.

Моли атакуваното НП да бъде потвърдено като законосъобразно, а жалбата - оставена без уважение.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и основанията изложени в жалбата, приема за установено следното:

На 19.01.2026 г. съгласно заповед № 366з-44/07.01.2026 г. за прилагане на принципа на ротация между служители на РУ-Стражица и РУ-Елена при ОДМВР Велико Търново, на основание чл. 40 ал. 2 т. 2 от Инструкция № 8121з-749/2014 г., служителите на РУ-Елена – св. С. Р. и С. С. работили на територията на РУ- Стражица. Около 11:34 часа били изпратени в с. Кесарево във връзка с реализирано ПТП между товарен и лек автомобил. То било реализирано на кръстовище между улиците „Георги Д.“ и „Николай Райнов“, при заснежена пътна обстановка. Водачите на двата управлявани автомобила се споразумели и подписали двустранен протокол.

От страна на полицейските служители била извършена проверка на документите на двамата водачи и съС.ието на автомобилите. Л.а „Опел Астра“ рег. № ***, собственост на Иб. И. се движел към гр. Стражица. При навлизане в крива, водачът И. загубил контрол върху превозното средство, навлязъл в лентата за насрещно движение и реализирал ПТП с товарен автомобил.

Полицейските служители установили, че автомобилът не е оборудван с гуми предназначени за зимни условия за периода от 15.11. до 01.03. При огледа им било установено, че те не били износени равномерно, като краищата им били почти гладки, а грайфер имало само в средата. Липсвало означение(символ), че гумите, с които бил оборудван автомобила били зимни. От страна на св. Р. не било извършено измерване на дълбочината на протектора с дълбокомер, тъй като той преценил, че стойностите няма да са обективни, поради неравномерното износване на протектора(л.8). Видно от изготвените фотоснимки от полицейските служители автомобилът е оборудван с гуми Hankook Kinergy Eco, които са модел лятна гума. Според общодостъпната информация в интернет, зимни гуми от марката Hankook задължително са маркирани със символ снежинка, какъвто в случая липсва.

За извършеното нарушение на чл. 139 ал. 1 т. ЗДП св. Р. съставил АУАН серия G A № 4266764 на жалбоподателя – управление на автомобил на 2

19.01.2026 г., необорудван с гуми предназначени за зимни условия периода от 15.11. до 01.03. през

АУАН бил предявен на жалбоподателя, който И. подписал с възражение, че грайферът му е повече от 4 мм.

На 04.02.2026 г. било издадено НП № 26-1275-000019/04.02.2026 г., с което за цитираното нарушение било наложено административно наказание Глоба в размер от 25.56 евро по чл. 185 ЗДП.

Жалбата е допустима, тъй като е подадена в законоустановения срок за обжалване. НП е връчено на 12.02.2026 г., а жалбата е депозирана на 19.02.2026 г.(л.3).

По същество се явява основателна, поради следните съображения:

В настоящото производство от събраните гласни и писмени доказателства, не се доказа по несъмнен начин извършено нарушение на чл.

139 ал.1 т.4 ЗДП, обективирано в издадените АУАН и НП.

Безспорно е установено, че на 19.01.2026 г. Б. И. И. е управлявал в с.

Кесарево, на кръстовище между улица „Георги Д.“ и ул.“Николай Райнов“, л.а „Опел Астра“ рег. № ***, собственост на Иб. И. в посока гр. Стражица, който не е бил с гуми, предназначени за зимни условия.

Не е установено обаче, тъй като не е извършено измерване на протектора, дали той е бил с дълбочина поне 4 мм. За да е осъществен състава на нарушение по чл. 139 ал.1 т.4 ЗДП, следва да са извършени заедно и двете изпълнителните деяния посочени в нормата, т.е. деецът да управлява автомобил, който не е бил с гуми предназначени за зимни условия (зимни гуми), или да управлява автомобил с гуми, чийто протектор е бил с дълбочина по-малка от 4 мм, като тези нарушения следва да са установени в периода от 15.11. до 01.03. Ако при извършената проверка бъде установено, че не е изпълнено първото задължение, за да се реализира административнонаказателна отговорност спрямо дееца, следва да се провери и обстоятелството, дали той е нарушил и втората хипотеза на нормата. Ако е изпълнено поне едното изискване въведено с нормата, не е реализиран състав на административно нарушение. След като контролният орган е решил да установи неизпълнение само на едно от двете изпълнителни деяния е допуснал пропуск, който не позволява да бъде ангажирана административнонаказателната отговорност спрямо И.. Това е така, тъй като 3 задължение на контролния орган е да установи дали и двете хипотези на нормата са нарушени, след което може да се приеме, че е извършено административно нарушение от обективна и субективна страна.

При така изложеното, атакуваното НП следва да се отмени като незаконосъобразно.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № 26-1275-000019/04.02.2026 г. на Началник група в ОДМВР Велико Търново, сектор „Пътна полиция“, с което на основание чл.

185 ЗДП на Б. И. И., ЕГН **********, с адрес ***, съдебен адрес ****, адв. П.

С., е наложено административно наказание ГЛОБА в размер от 25.56 евро (двадесет и пет евро и 56 цента), за извършено нарушение на чл. 139 ал. 1 т. 4 ЗДП, КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Велико Търново, в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.

Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________ 4