Протоколно определение № 6231 от 04.11.2024, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 6231 гр. Пловдив, 04.11.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Георги Р. Гетов

Съдебни

Бойка Р. Апостолова заседатели: Таня В. Колева при участието на секретаря Величка Ст. И.а и прокурора Н. С. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от Георги Р. Гетов Наказателно дело от общ характер № 20245330202600 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:05 часа се явиха:

Съдебното заседание е насрочено за 11:00 часа, но започва в 11:05 часа, поради забавяне на АНД 4959/2024г.

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-ПЛОВДИВ – редовно призована, се представлява от прокурор Н..

ПОДСЪДИМИЯТ К. С. И. – редовно призован, се явява лично и със защитника си адв. М. Н. с пълномощно от досъдебното производство.

ПОСТРАДАЛИТЕ:

Т. С. С., редовно призован, не се явява.

Р. И. Ю., редовно уведомен, не се явява.

Р. П. А., редовно призован, не се явява.

М. П. Б., редовно призован, не се явява.

Съдът докладва постъпила справка за съдимост по отношение на подсъдимия.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Н.:Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. И.:Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът, след съвещание и като съобрази становищата на страните намира, че не са налице пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:

1

К. С. И. - роден на *** в гр. П., живущ в ***, и с постоянен адрес ***, б.г., основно образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН **********.

Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК и правото да участва в обсъждане на въпросите в разпоредителното заседание.

ПОДС. И.: Прочетох обвинителния акт. Разбирам правата си.

ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни и съм запознат с въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

АДВ. Н.: Получихме съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането преди повече от 7 дни и съм запознат с въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПОДС. И.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, към което имаше копие разпореждането на съда преди повече от 7 дни и съм запознат с въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

Съдът разясни на страните разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК, като им указа, че всички възражения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които не са поставени на обсъждане в разпоредителното заседание или които са приети за несъществени, не могат да се правят в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд.

ПРОКУРОР: Наясно съм, разбирам последиците.

АДВ. Н.: Наясно съм, разбирам последиците.

ПОДС. И.: Наясно съм, разбирам последиците.

СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.

АДВ. Н.:Нямам искания за отводи.

ПОДС. И.:Нямам искания за отводи.

ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

ПРОКУРОР: Уважаеми г-н председател и съдебен състав, считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или на пострадалата. Допустимо е делото да протече по реда на особените правила и сме постигнали параметри на споразумение. Разглеждането на делото при закрити врати не се налага, както и привличането на резервен съдия, съдебни заседатели, назначаване на защитник и останалите субекти по т. 5 на чл. 248, ал. 1 НПК. Взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение „подписка“ ще моля да потвърдите. Нямам към настоящия момент искания за събиране на нови доказателства. Като при разглеждане на делото по реда на 2 особените правила, моля да го насрочите незабавно, в същия ден.

А Д В . Н . : Поддържам казаното от представителя на държавното обвинение, което мисля, че не е необходимо да повтарям. Постигнали сме споразумение.

По отношение на разпоредителното заседание по реда на чл. 248 от НПК по т.1 считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив, по т. 2 считам, че няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство, по т. 3 не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или пострадалата, по т. 5 считам, че не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врата, както и причина за привличане на резервен районен съдия и съдебен заседател, за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация, по т. 6 не са налице основания за вземане на други процесуални мерки по отношение на подсъдимия. Заявяваме, че нямаме искания за събирането на нови доказателства. Желаем да сключим споразумение с прокуратурата. Бих желал да ни предоставите време с прокурора и ответната страна да обсъдим параметри на споразумение.

ПОДС. И.: Съгласен съм с всичко, което каза защитникът ми. Нямам възражения по обвинението.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

Съдът, след съвещание и като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК, намери следното:

Делото, с което е сезиран съдът, е подсъдно на Районен съд – Пловдив.

Не са налице основания за прекратяване или за спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или на пострадалите.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия и съдебен заседател, за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Взетата мярка за процесуална принуда, а именно мярка за неотклонение „подписка“ спрямо подсъдимия К. С. И. е правилно определена и не се налице основание за нейното изменение или отмяна.

Страните не направиха искания за събиране на нови доказателства.

Делото следва да се насрочи незабавно след разпоредителното заседание Предвид разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК следва да се пристъпи незабавно към разглеждане на делото по особените правила на глава ХХІХ от НПК след провеждане на разпоредителното заседание.

3

КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или пострадалите.

ПОТВЪРЖДАВА взетата мярка за неотклонение „Подписка“ спрямо подсъдимия К. С. И..

Определението в частта за мярката подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд – Пловдив по реда на глава ХХІІ от НПК.

ПРИСТЪПВА на основание чл. 252, ал. 1 от НПК към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.

Предостави се възможност на страните да обсъдят споразумение.

ПРОКУРОР: Считаме, че са налице основанията за сключване на споразумение, с оглед данните за възстановяване на вредите, подсъдимият И. да бъде осъден по чл.197 т.3 вр. чл.195 от НК и параметрите са една година пробация при двете задължителни пробационни мерки два пъти седмично.