Решение № 446 от 28.07.2025, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 446 гр. София, 28.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 6-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично заседание на пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Иван Иванов

Членове:

Николай Метанов

Васил Василев при участието на секретаря Мария Ив. Крайнова като разгледа докладваното от Васил Василев Въззивно търговско дело № 20241001000498 по описа за 2024 година

Производството е по чл.267 и сл. от ГПК.

Делото е образувано по въззивна жалба „БОЯНА ДРИЙМ РЕЗИДЕНС“ЕООД,ЕИК 202377735, със седалище и адрес на управление: град София, ул. “Лунна папрат“ №1Г, ет.1, ап.2 против Решение № 535 от 11.04.2024 год. по т. дело № 20221100900926 по описа за 2022 год., на Софийски Градски съд,VI-7 състав,в частта му,с която жалбоподателя е осъден да заплати на „ОТИС ЛИФТ“ ЕООД сумата от 30 000 евро с ДДС, представляваща договорно възнаграждение за изпълнение на етап III - узаконяване и регистрация на асансьорите съгласно договор от 21.11.2016 год. и фактура № 23972 от 26.09.2017 год., ведно със законната лихва върху посочената сума от 20.05.2022 год. до окончателното плащане, както и на основание чл.78, ал.1 от ГПК сумата от 7 511, 13 лв., представляващи разноски за ищеца. В жалбата са развити подробни съображение относно незаконосъобразността на решението в обжалваната му част.Иска се да бъде постановено решение,с което решението,в обжалваната му част,да бъде отменено и вместо него бъде постановено решение,с което предявения иск бъде отхвърлен.Претендират се направените по делото разноски.

В жалбата са развити подробни съображения относно допуснато от съда процесуално нарушение изразяващо се в неприемане за разглеждане в процеса на направеното от страна на жалбоподателя /ответник в първата инстанция/ възражение за прихващане за вземане от 80 000лв. , представляваща стойността на разходите необходими за отстраняване на дефекти и недостатъци, допуснати според ответника поради криви релси и некачествено извършен 1 монтаж, дефекти проявили се в срока за експлоатация на доставените седем броя асансьори.

С определение от 21.06.24г. съставът на САС е приел,че СГС е допуснал претендираното нарушение,поради което е приел за съвместно разглеждане възражението за прихващане, направено с отговора на исковата молба и допълнително уточнено с молба от 12.04.2023г. за вземане на сумата от 80 000 лева, представляваща стойността на разходите необходими за отстраняване на дефекти и недостатъци, допуснати според ответника поради криви релси и некачествено извършен монтаж, дефекти проявили се в срока за експлоатация на доставените седем броя асансьори. Във връзка с това е допуснал изслушване на съдебнотехническа експертиза по въпроси, формулирани в отговора на исковата молба и заявени повторно в доказателствената част на въззивната жалба.

Постъпил е отговор на жалбата от „ОТИС ЛИФТ" ЕООД, ЕИК 831826594, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Пирин" № 40А,с който се оспорва същата.В отговора са развити подробни съображения относно законосъобразността на решението в обжалваната му част.Иска се същото да бъде потвърдено като бъдат присъдени направените по делото разноски.

Софийският апелативен съд , като взе предвид подадената въззивна жалба, съдържащите се в същата оплаквания, съобразявайки събраните по делото доказателства намира следното от фактическа и правна страна:

Производството е образувано по искова молба на „ОТИС ЛИФТ“ ЕООД, ЕИК 831826594, с която се иска осъждането на главния ответник „БОЯНА ДРИЙМ РЕЗИДЕНС" ЕООД, ЕИК 202377735, а при условията на евентуалност „Р.С. ИНЖЕНЕРИНГ" ООД, ЕИК 831534113 като главен изпълнител: на основание чл. 266, ал. 1 ЗЗД да му заплатят сумата от 58 674,90 лева - представляваща договорно възнаграждение за изпълнение на етап III узаконяване и регистрация на асансьорите съгласно договор от 21.11.2016 и Фактура № 23972 на 26.09.2017 г., а на основание чл.92 ЗЗД сумата от 6250,00 евро (с левова равностойност от 12 223.94 дева) - представляваща неустойка за забава съгласно чл.10.1.2. от Договора, ведно със законната лихва върху двете суми, считано от 20.05.2022 г до окончателното плащане. Подържа се в исковата молба,че между ищеца и „БОЯНА ДРИЙМ РЕЗИДЕНС" ЕООД /като Възложител/, „Р.С. ИНЖЕНЕРИНГ" ЕООД /като Главен изпълнител/ е сключен Договор за доставка и монтаж на асансьори от 21.11.2016 г., съгласно който „Бояна Дрийм“ възлага, под контрола и координацията на Главния изпълнител - Р.С.

Инженеринг, а Подизпълнителят „Отис Лифт“ приема и се задължава възмездно да изпълни описаните в Приложение № 1 към Договора дейности - Доставка и монтаж на 7 бр. асансьори с марка OTIS, осигуряване на техническа документация на български език, както и организиране и извършване на узаконяване на монтираните асансьори. За изпълнение на задълженията по Договора Възложителят се задължава да заплати цена в общ размер на 125 000 евро без ДДС в левовата равностойност по официалния курс на БНБ към датата на плащането.В изпълнение на задълженията си по Договора, „Отис Лифт“ е завършило Етап III - узаконяване и регистрация на асансьорите пред ГД „ИДТН" на 26.09.2017 г., когато са били издадени удостоверения за регистрация на всички 7 асансьори, за което същия ден са 2 уведомени Възложителя и Главния изпълнител, а на 10.11.2017 г. между трите страни по Договора е подписан приемо-предавателен протокол за предаване на Удостоверения за регистрация, Ревизионни книги и техническа документация на всички 7 асансьори.Подържа се,че с оглед надлежното изпълнение на задължения по Договора и приемане на работата от Възложителя и Главния изпълнител,същите дължат заплащане на уговореното възнаграждение. Съгласно договореното /т. 3.3. и т. 3.8. от Договора/ Възложителят заплаща възнаграждението по Договора чрез Главния изпълнител съобразно подписания протокол и след издаването на фактура от „Отис Лифт“ в сроковете, подробно договорени в т. 3.8. от Договора, но не по-късно от 30 дни от датата на издаване на фактурата. „Отис Лифт“ издава Фактура № 23972 на 26.09.2017 г. за остатъка от цената по Договора в размер на 20 % или сума в размер на 58 674.90 лв. с ДДС, което следва да бъде заплатено в срок до 26.10.2017 г. и което задължение не е изпълнено от възложителя в определя в договора падеж. Иска се да бъде постановено решение в горната насока.

Ответникът „Р.С.ИНЖЕНЕРИНГ" ООД, не оспорва, че е страна по Договора за доставка и монтаж на асансьори от 21.11.2016 г. Подържа се,че съгласно чл. 3.3 във връзка с чл. 7.2.1, буква "Г“ от Договора цената се заплаща от главния изпълнител, в случай, че същата му бъде платена от Възложителят. Последният не заплатил на Главния изпълнител частта от цената по Договора, представляваща последно плащане в размер на 20% от цената по Договора, съгласно чл. 3.1.2, буква „с" от Договора. Подържа се,че при монтажа на асансьорите, както и при последващото им узаконяване не е извършено реалното им изпробване, тъй като към този момент обектът е захранван с временен ток, който не покрива изискванията на ищеца и създава предпоставки за сериозен риск за повреда на двигателите на асансьорите. Затова с ищеца е постигнато устно споразумение за изменение на договора, според която последното плащане по Договора да се извърши след въвеждане в експлоатация на комплекса, захранване с постоянен трифазен ток на сградите и асансьорите, и извършване на реални проби, и при условие, че не се констатират недостатъци при тестването. След въвеждане на сградата в експлоатация и извършване на тестовете на асансьорите се констатират недостатъци в изпълнението, за което е уведомен както главния изпълнител, така и ищеца. На проведен на 14.12.2018 г. тристранна среща ищецът поел ангажимент да отстрани констатираните дефекти и недостатъци, които не са отстранени към подаване на отговора.

С отговора на исковата молба, ответникът „БОЯНА ДРИЙМ РЕЗИДЕНС“ ЕООД не оспорва сключването на договора за доставка и монтаж на асансьори от 21.11.2016 год.

Оспорва твърденията, че ищецът е изпълнил надлежно своите задължения по договорадоставените асансьори не са произведени в съответствие с действащата наредба,монтажът им от подизпълнителя е извършен некачествено,при монтажа са допуснати изменения и изкривявания в релсите, които водят до изменения и на цялата геометрия и усукване в конструкцията на шахтата, респ. невъзможност да се изпълни първоначално проектираното затваряне. Подържа се,че тези недостатъци са скрити и да са установени едва след пускането на съоръженията в експлоатация. Иска се предявения иск да бъде 3 отхвърлен.Прави се искане за приемане за съвместно разглеждане възражение за прихващане за вземане за отстраняване на констатираните некачествено изпълнени СМР в размер на сумата от 80 000 лв.Искането не е прието от съда. Счита вземането за погасено по давност.

За да постанови обжалваното решение съдът е приел за установено от фактическа страна,че с договор от 21.11.2016 г. ищеца „ОТИС ЛИФТ“ ЕООД (в качеството на подизпълнител), „БОЯНА ДРИЙМ РЕЗИДЕНС“ ЕООД (в качеството на възложител) и евентуалния ответник „Р.С.ИНЖЕНЕРИНГ“ ООД (в качеството на главен изпълнител) сключили договор за доставка и монтаж на асансьори. Предмет на договора е доставката, монтажа, осигуряване на техническата документация и узаконяването на седем асансьора в седем входа в строящия се жилищен комплекс на възложителя. Съгласно раздел I от договора изпълнението следва да се осъществи от подизпълнителя под контрола и координацията на главния изпълнител. Срещу изпълнението на това задължение от подизпълнителя възложителят дължи заплащане на последните 20% от цената по договора от 125 000,00 евро без ДДС. Съгласно уговореното между страните за дата на „узаконяване“ ще се счита датата на регистрацията им пред Главна дирекция „Инспекция за държавен и технически надзор“ или друг орган за технически надзор, като условие подизпълнителят да получи плащането за изпълнението на този етап от договора е и писмено да уведоми възложителя и главния изпълнител за регистрацията. От представената по делото разпечатка от електронна кореспонденция се установява, че на 26.09.2017 г. представител на подизпълнителя изпраща съобщение, с което го уведомява за регистрацията на процесните седем асансьора. По делото са представени седем удостоверения за регистрация от същата дата 26.09.2017 г. От представения приемо-предавателен протокол се установява, че на 10.11.2017г. от подизпълнителя „ОТИС ЛИФТ“ ЕООД са предадени на възложителя „БОЯНА ДРИЙМ РЕЗИДЕНС“ ЕООД и главния изпълнител „Р.С.ИНЖЕНЕРИНГ“ ООД седемте удостоверения за регистрация от 26.09.2017 г., заедно със съответните седем ревизионни книги и една папка с техническа документация за асансьорите.С оглед на това съдът е приел,че задължението на подизпълнителя за „узаконяване“ на асансьорите е изпълнено, поради което за възложителя възниква задължение за заплащане на цената за последния III етап от договора.Съдът е приел за неоснователно възражението на ответниците, че изпълнението на задължението по договора за монтаж не е прието, поради наличие на дефекти, които не са отстранени.Според решението твърденията за некачествено изпълнение на асансьорите включват: че те не функционират, имат наличие на шум и вибрация при движение и движение на кабини в страни. Оплакванията са посочени от възложителя и главен ответник по делото в електронна кореспонденция от декември 2018 г. и покана от 12.04.2019 г.Съдът е приел,че съгласно чл. 20, ал. 1 от Наредба за безопасната експлоатация и техническия надзор на асансьори асансьорите следва да се регистрират или пред Главна дирекция „Инспекция за държавен технически надзор“ или лицензиран от председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор орган. Към заявлението за регистрация следва се представят наред с други документи и декларация за съответствие със съществените изисквания, определени с Наредбата за съществените 4 изисквания и оценяване съответствието на асансьорите и техните предпазни устройства -чл.

20, ал. 2, т. 7 НБЕТНА. Декларация за съответствие се съставя за асансьорите, чието съответствие е оценено съгласно приложимата процедура за оценяване на съответствието по чл. 10 -чл. 11 НСИОСАТПУ. В чл. 10 НСИОСАТПУ са изброени процедури за оценяване на съответствието. В Приложение № 4 към чл. 10 НСИОСАТПУ са описани подробно процедурите с оглед различния обект на оценяване. В раздел IV към Приложение № 4 към чл. 10 НСИОСАТПУ са посочени правилата за съответствие въз основа на проверка на единичен продукт за асансьори. Лицето, което монтира асансьора подава заявление за проверката му от лицензиран орган (т.2.2.). Съгласно т. 4 оценяващ орган извършва различни проверки, като „изпитванията включват най-малко тези, посочени в раздел VI, т. 3.3.“. Това са изпитвания за: а) функциониране на асансьора както без товар, така и при максимален товар, за да се гарантира правилното монтиране и работата на предпазните устройства (блокиращи стопове, заключващи устройства и др.); б) функциониране на асансьора както без товар, така и при максимален товар, за да се гарантира правилното функциониране на предпазните устройства в случай на прекъсване на електрозахранването; в) статично изпитване с натоварване 1,25 пъти повече от номиналния товар. След тези изпитвания проверяващият орган трябва да осъществи проверка за това дали са настъпили деформации или износване, които биха могли да нарушат използването на асансьора. Следователно за регистрирането на асансьор по реда на НБЕТНА същият следва да премине успешно изпитвания от лицензиран орган, включително в режим на работа. В настоящия случай видно от приложените по делото седем удостоверения за регистрация от 26.09.2017 г. процесните седем асансьора са регистрирани пред „Естима КМ“ ООД, лицензиран орган пред председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор . Съдът е приел,че след като асансьорите са регистрирани пред надлежен орган, то те са успешно изпитани в режим на работа, което изключва наличието на дефекти, препятстващи нормалното им функциониране. С оглед на това съдът е приел,че към датата на издаване на удостоверенията на 26.09.2017 г., което е и условие за получаване на последната част от цената по договора, асансьорите са в състояние, позволяваща експлоатацията им по предназначение. Съдът е приел за недоказано твърдението на ответниците, че по време на регистрацията по указания на подизпълнителя „реално тестване“ не е извършено, тъй като временният ток може да увреди двигателите на асансьорите. Съдът е приел,че по делото не е доказно, че представители на подизпълнителя имат възражения към временното захранване за функционирането на асансьорите,както и че не било доказано възражението, че за последните не е извършвана изискуемата се по закон проба. Съдът е приел,че приложените удостоверенията за регистрация не са оспорени от страните нито в производството по делото, нито при приемането им от ответниците с протокол от 10.11.2017 г. Съдът е приел,че с приемането на удостоверенията за регистрация на 10.11.2017 г. без възражения ответниците приемат, че асансьорите са регистрирани. Съдът е приел,че регистрирането на асансьорите означава, че те са проверени, тествани за съответствие със законови изисквания и са функционално пригодни-т.е. с приемането на удостоверенията с протокола от 10.11.2017 г. ответниците са приели, че към датата на регистрация 26.09.2017 г. асансьорите са 5 проверени, че са годни за експлоатация по предназначение.Съдът е приел,че този извод се подкрепя и от издаденото разрешение за ползване на комплекса от 17.07.2018 г. С оглед на това съдът е приел,че оплаквания от възложителя след 10.11.2017 г. - от декември 2018 г. и поканата от 12.04.2019 г. касаещи функционирането на асансьорите, са неотносими към изпълнението на задължението на подизпълнителя за узаконяване на асансьорите по процесния договор от 21.11.2016 г.Съдът е приел,че въпросът дали след приемане на изпълнението чрез подписване на протокола от 10.11.2017 г. функционалната пригодност на асансьорите е променена е извън предмета на производството по делото, който е изпълнение на задължението на подизпълнителя за узаконяване на асансьорите.Съдът е приел,че за дефекти след датата на регистрация изпълнителят носи гаранционна отговорност.В тази насока е и т. 4.1.3 от договора за поддръжка, според който срокът на договора за поддръжка започва да тече от датата на регистрация или от 26.09.2017 г. Съдът е приел,че възражението на ответниците за функционална негодност на асансьорите не може да се приема,поради това,че ако се кредитира твърдението на ответниците, че с тяхно знание проверка на асансьорите не е извършвана, то приемайки без забележки удостоверенията за регистрация, според който асансьорите всъщност са проверени и годни да работят, те губят възможността след приемането да правят възражения, че асансьорите са негодни и не са проверявани.