Протокол № 362 от 18.06.2021, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 362 гр. Смолян , 16.06.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на шестнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Райна Русева при участието на секретаря Татяна Кишанова

Сложи за разглеждане докладваното от Райна Русева Гражданско дело № 20215440100198 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „*****“ ЕООД, редовно призован, не се явява процесуален представител в съдебно заседание.

ЗА ОТВЕТНИКА КТПК „****“, редовно призован се явява процесуалния представител адв. Т. М..

АДВ. М. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ. М. – Постъпило е становище от „****“ ЕАД, от което е видно, че не могат да предоставят исканите от ищеца фактури за доставена евентуално енергия на кооперацията. Мисля, че със събирането на доказателствата е приключено и считам делото за изяснено от фактическа страна. Представям списък с разноски.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е ЛИ :

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото: писмо изх. № ЕСО3998/01.06.2021 г., изпратено от „*****“ ЕАД.

1

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. МИХАЙЛОВА – Моля да отхвърлите иска като неоснователен и недоказан. Считам исковата претенция за погасена по давност, тъй като се касае за периодично плащане, за които давността е три години и тя е изтекла съответно за първото вземане месец ноември на 14.12.2020 г., а за вземането за месец декември 2017 г., давността изтича на 14.01.2021 г. Иска е предявен на 15.02.2021 г. Считам, че е неоснователно възражението на ищеца относно давността, тъй като в настоящия случай не намира приложение Закон за действие по време на извънредно положение, тъй като няма договор между ищеца и ответника и доставчика е „****“, ООД, а не ищеца „****“ ЕООД. Съгласно чл. 99, ал.3 от ЗЗД е следвало „****“, ООД след продажбата на правата на ищеца да бъдем уведомени, за което също нямаме уведомление и не може да се счита, че самата цесия по отношение на КТПК „****“ има действие. Освен това иска не е доказан по основание и размер. Липсват найважните документи, които да докажат количеството и цената на доставената електроенергия. В писмения си отговор твърдим и поддържаме, че не сме получавали никакви фактури и справки за процесния период. От изпратеното становище от „**** *“ ЕАД ясно и категорично се заявява, че също не мога да предоставят справка за количествата енергия по процесния договор, за процесния период, а именно ноември и декември 2020 г. По тези съображения моля да отхвърлите иска като присъдите разноските по делото.

Съдът обяви, че ще се произнесе с Решение на 15.07.2021 г.

Протоколът е изготвен в с.з.

Заседанието закрито в 09,40 часа.

2

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________ Секретар: _______________________

3