Определение № 21 от 06.07.2026, Военен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 21 гр. София, 06.07.2026 г.

Днес, на шести юли през две хиляди двадесет и шеста година, в гр. София, Съдебна палата, Партер, кабинет № 61, Софийският военен съд, в закрито съдебно заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: полк. МАДЛЕН ДИМИТРОВА при секретар Николета Венкова, разгледа Частно наказателно дело № 20266100200074 по описа на СВС за 2026 г., образувано по жалба от адв. Д.

М. – защитник на К. Н. П., срещу постановление на прокурор от ВОП – София от 08.06.2026 г. по ДП № 49 – РП/2025 г. по описа на ВОП – София по чл. 111, ал. 2 НПК.

За да се произнесе съдът взе предвид следното:

Производството е по чл. 111, ал. 3 от НПК.

Преди да се произнесе по жалбата по същество, съдът провери нейната допустимост и установи следното:

Досъдебното производство е образувано при условията на чл. 212, ал. 2 от НПК за извършени на 21.06.2025 г. престъпления по чл. 131, ал. 1, т. 5а и чл. 339 от НПК.

С протокол за претърсване и изземване от 22.06.2025 г. от дома на ***** К. Н. П. са иззети вещи, сред които огнестрелни оръжия, боеприпаси за тях и взривни вещества, подробно описани в протокола (л. 100 -101; л. 97 – 99, т. 1 от д. п.).

В хода на досъдебното производство не е повдигнато обвинение и не е привлечено лице в качеството на обвиняем.

***** К. Н. П. е разпитан като свидетел по делото.

1

С молба от адв. Д. М. от САК, подадена на 15.05.2026 г. пред органа на досъдебното производство е поискано връщане на веществените доказателства на свидетеля П. (л. 71 – 72, т. 4 от д. п.). При подаване на молбата не са били налице обстоятелства, които да обосновават представителната власт на адвоката.

Въпреки, че не е бил надлежно сезиран, наблюдаващият прокурор се е произнесъл с постановление от 08.06.2026 г., като е отказал връщането на веществените доказателства – огнестрелни оръжия, като е мотивирал отказа си с това, че разследването по делото не е приключило, а и е налице основание да се счита, че същите веществени доказателства са предмет на административно нарушение по ЗОБВВПИ (л. 79 – 81, т. 4 от д. п.).

Постановлението е връчено на К. Н. П. на 26.06.2026 г., видно от копие, находящо се в настоящото съдебно дело.

Срещу постановлението на прокурор от ВОП – София от 08.06.2026 г. по ДП № 49 – РП/2025 г. по описа на ВОП – София, с което на основание чл. 111, ал. 2 НПК се отказва връщането на веществените доказателства, на 01.07.2026 г. е подадена жалба от адв. Д. М. от САК. В същата се съдържа твърдение, че адв. М. е упълномощен защитник на К. Н. П.. Същевременно, нито към жалбата, нито в материалите по досъдебното производство се съдържа доказателство, че адвокатът е надлежно упълномощен представител на К. Н.

П.. В съответствие с разпоредбата на чл. 25, ал. 1 от ЗАдв. адвокатът представлява своя клиент въз основа на писмено пълномощно, което, според чл. 93, ал. 2 от НПК следва да бъде подписано както от защитника, така и от лицето, чиито интереси се представляват, каквото по делото не е налице.

Ето защо съдът намира, че жалбата изхожда от лице, което няма право да обжалва постановлението на прокурора, тъй като е подадена от лице, което няма представителна власт, поради което се явява процесуално недопустима и не може да бъде разглеждана по същество.

Поради изложеното, съдът счита, че следва да предостави на адв. Д. М. възможност да докаже представителната си власт, учредена по реда на чл. 25, ал. 1 от ЗАдв и чл. 93, ал. 2 от НПК в 3-дневен срок от уведомяването, в противен случай съдебното производство по делото ще бъде прекратено.

Поради изложеното и на основание чл. 111, ал. 3 НПК съдът, 2

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба от адв. Д. М. от САК срещу постановление на прокурор от ВОП – София от 08.06.2026 г. по ДП № 49 – РП/2025 г. по описа на ВОП – София.

УКАЗВА на адв. Д. М. от САК да докаже представителната си власт, учредена по реда на чл. 25, ал. 1 от ЗАдв и чл. 93, ал. 2 от НПК в 3-дневен срок от уведомяването, в противен случай съдебното производство по делото ще бъде прекратено.

Определението е окончателно и не подлежи на жалба или протест.

Преписи от определението да се връчат на адв. Д. М. от САК – за изпълнение и на ***** К. Н. П. и на ВОП-София – за сведение.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

3