Решение № 72 от 14.04.2022, Районен съд - Димитровград

РЕШЕНИЕ

№ 72 гр. гр. Димитровград, 14.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Иван Ст. Маринов при участието на секретаря Валентина Ив. Господинова като разгледа докладваното от Иван Ст. Маринов Административно наказателно дело № 20215610200556 по описа за 2021 година

Производството е на основание чл.59 и следв. от ЗАНН.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ – В. Д. ИЛЧ. с адрес гр.Хасково, *******, ЕГН **********, е депозирал жалба против Наказателно Постановление № 20-0254-001233/16.12.2020г. на Началник Сектор към ОД-МВР-Хасково, РУ-Димитровград, с което за това, че на 28.11.2020г. в 11,40 часа в община Димитровград на ПП I-5, Е-85, км.279+800 посока гр.Димитровград, управлява л.а. „Форд Транзит“ с рег.№ *****, след като СУМПС е отнето по реда на чл.171, т.1 от ЗДвП, Не представя СР МПС част 2, с което за виновното нарушение на чл.150А, ал.1 от ЗДвП и на чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 300 (триста) лева, и на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП му е наложено адм.наказание „Глоба” в размер на 10лв.

Посочените в жалбата обстоятелства могат да се приемат като такива за неправилност и незаконосъобразност на същото, неяснота при изписване на допуснатите адм.нарушения, без да се посочват конкретни относими аргументи. Моли се за неговата отмяна.

В с.з. жалбоподателят – нередовно призован, не се явява и не взема становище по жалбата си.

АДМ.НАКАЗВАЩИЯ ОРГАН- РУ-МВР-Димитровград- редовно призован, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Районна Прокуратура-Хасково, ТО-Димитровград- редовно призовани, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

1

С оглед представените по делото доказателства и събраните в съдебно заседание такива, съдът намира следното:

На 28.11.2020г. полицейските служители при РУ-МВР-Димитровград А.А. и Б.Б. изпълнявали задълженията си по контрол върху спазване правилата за движение по пътищата, като се намирали на път от републиканската пътна мрежа, в община Димитровград на ПП I-5, Е-85, км.279+800. Около 11,40ч. същия ден, спрели за рутинна проверка движещ се по посочения път лекотоварен автомобил в посока към гр.Димитровград. При проверката установили, че автомобилът е „Форд Транзит“ с рег.№ *****, а негов водач е настоящият жалбоподател В.И..

При разговор с водача и след проверка със служебен таблет, полицейските служители установили, че водачът И. е с отнето по реда на чл.171, т.1 от ЗДвП свидетелство за управление на МПС. Отделно от това, водачът И. не представил свидетелство за регистрация на МПС- управлявания от него лекотоварен автомобил.

Така на водача му бил съставен акт за установяване на административно нарушение №275775/28.11.2020г.- а именно за управление на МПС, след като СУ МПС е временно отнето по реда на чл.171, т.1 от ЗДвП, и за това, че не представя свидетелство за регистрация на управляваното МПС.

Въз основа на съставения АУАН е издадено и предметното на делото № 20-0254001233/16.12.2020г. на Началник Сектор към ОД-МВР-Хасково, РУ-Димитровград, с което за описаните виновни нарушения на чл.150а, ал.1 от ЗДвП и на чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 300 (триста) лева, и на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП му е наложено адм.наказание „Глоба” в размер на 10лв.

Горните факти се установяват от: АУАН №275775/28.11.2020г., НП № 20-0254001233/16.12.2020г. на Началник Сектор към ОД-МВР-Хасково, РУ-Димитровград, справка за нарушител/водач, показанията на актосъставителя А.А. и на свидетеля по установяване на нарушението и по съставянето на акта Б.Б., както и останалите приложени документиприети като доказателство по делото.

Производството е на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.

Подадена е жалба от лице, на което по реда на ЗДвП е наложена санкция за деяние, третирано като нарушение от същия закон, против издаденото НП е подадена жалба пред компетентен за това съд, спазени са общите и специални изисквания на ЗАНН и ЗДвП в тази насока, предвид което съдът разглежда жалбата по същество.

Проверявайки по отделно съответствието на процесуалните предпоставки при издаване на обжалваното постановление и законосъобразността и обосноваността на наложеното наказание, в съответствие с материалните норми, съдът намира:

- При издаване на АУАН №275775/28.11.2020г., актосъставителят е описал извършените нарушения, като е посочил като нарушени разпоредбите на чл.150а, ал.1 и на чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП.

2

- При издаване на обжалваното НП цифрово изписаното в АУАН нарушение съответства изцяло на това, което е посочено като нарушение в НП. При това положение не са нарушени правата на жалбоподателя, тъй като няма изменение на описаната фактическа обстановкасъщата съвпада като описание в АУАН и НП.

Видно от справката за нарушител/водач, жалб.В.И. е с отнето свидетелство за управление на МПС от 21.11.2020г. В случая е без значение поради каква причина, правомерно или неправомерно му е било отнето свидетелството за управление на МПС. Факт е, че на посочената дата- 28.11.2020г., жалб.И. е управлявал МПС, след като му е било отнето СУ МПС.

Безспорно се установи също, че на процесната дата и описаното място, жалб.И. е управлявал МПС, като не е представил свидетелство за регистрация на управляваното МПС.

При така установената фактическа обстановка, правилно както в АУАН , така и в НП, като нарушена е посочена нормата на чл.150а, ал.1 от ЗДвП и разпоредбата на чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП.

Съобразно разпоредбата на чл.150а, ал.1 от ЗДвП: „За да управлява моторно превозно средство, водачът трябва да притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно средство, да не е лишен от право да управлява моторно превозно средство по съдебен или административен ред, както и свидетелството му за управление да е в срок на валидност, да не е временно отнето по реда на чл. 171, т. 1 или 4 или по реда на чл. 69а от Наказателно-процесуалния кодекс и да не е обявено за невалидно, тъй като е изгубено, откраднато или повредено.“.

А съобразно задълженията на водачите според разпоредбата на чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП:

„Водачът на моторно превозно средство е длъжен да носи: … 2. свидетелство за регистрация на моторното превозно средство, което управлява, и за тегленото от него ремарке.“

Описаната в АУАН и възпроизведена в наказателното постановление фактическа обстановка сочи управление на МПС след временно отнемане на свидетелството за управление на МПС, респективно на нарушаване на нормата на чл.150а, ал.1 от ЗДвП. Освен това, в случая безспорно се установи факта, че при извършената от контролните органи проверка, водачът И. не е носил и не е представил свидетелство за регистрация на МПС.

Поради което и правилно е ангажирана адм.-наказателната му отговорност на основание разпоредбата на цитирания по-горе текст. Установената в тази част фактическа обстановка е относима именно към тази разпоредба, обстоятелствата и фактите по извършването на това нарушение са безспорно установени, поради което и правилно адм.-наказващият орган е пристъпил към издаването на НП, с което на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП е наложено съответното адм.наказание. Поради което е налице пълно съответствие между установена фактическа обстановка, разпоредби от закона, които са описани като нарушени, както и правилно отнасяне към съответните сакнционни норми, въз основа на които са наложени съответните адм.наказания.

3

Разпоредбата на чл.183, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП гласи: Наказва се с глоба 10 лв. водач, който:

1. не носи определените документи - свидетелство за управление, контролен талон и свидетелство за регистрация на управляваното моторно превозно средство.

Наложеното наказание «Глоба» е във фиксиран размер и няма възможност за изменението му.

По отношение на другото описано нарушение- това по чл.150а, ал.1 от ЗДвП, разпоредбата на чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП, въз основа на който е наложено съответното административно наказание, предвижда наказание «Глоба» от 100 до 300лв.

В настоящия случай е определен максималният предвиден размер на наказанието «глоба», който съдът намира за адекватен и справедлив, въпреки че липсва конкретна обосновка за това. Видно от представената справка за нарушител/водач, жалб.И. е бил наказван многократно за нарушения на ЗДвП. Още повече, през 2019г. на същия отново му е било отнето свидетелството за управление на МПС. Наред с това, в случая жалб.И. е бил установен да управлява МПС само 7 дни след като му е било отнето свидетелството му за управление на МПС. В тази връзка съдът намира, че правилно размера на наказанието е определен в максимално предвидения такъв, предвид повишаващата се обществена опасност на самия деец.

С оглед гореописаното, Съдът намира, че описаните адм.нарушения са безспорно установени и доказани, налице е съответствие между фактическо обстановка, нарушена материална норма и санкционна норма, размерът на наложените адм.наказания е адекватен и съответстващ на извършените нарушения и об.опасност на извършителя, не се откриха съществени нарушения при провеждане на адм.-наказателното производство, поради което и обжалваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.63, ал.2, т.5 от ЗАНН, Съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно Постановление № 20-0254-001233/16.12.2020г. на Началник Сектор към ОД-МВР-Хасково, РУ-Димитровград, с което на В. Д. ИЛЧ. с адрес гр.Хасково, *******, ЕГН **********, за това, че на 28.11.2020г. в 11,40 часа в община Димитровград на ПП I-5, Е-85, км.279+800 посока гр.Димитровград, управлява л.а. „Форд Транзит“ с рег.№ *****, след като СУМПС е отнето по реда на чл.171, т.1 от ЗДвП, Не представя СР МПС част 2, с което за виновното нарушение на чл.150А, ал.1 от ЗДвП и на чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 300 (триста) лева, и на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП му е наложено адм.наказание „Глоба” в размер на 10лв. – като законосъобразно.

4

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен Съд-Хасково в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е обявено.

Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________ 5