Протокол № 6559 от 21.03.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 6559 гр. София, 21.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА при участието на секретаря ВАЛЯ Т. ПАВЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело № 20221110158663 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

При изпълнение условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК на именното повикване в 10:25 часа се явиха:

ИЩЦАТА М. С. А. – редовно призована, явява се лично и с адвокат П. с пълномощно по делото.

СЪДЪТ пристъпи към снемане на самоличността на ищцата по документ за самоличност - лична карта № 651595947, издадена на 20.01.2022 г. от МВР - София.

ОТВЕТНИКЪТ И. Г. А. – редовно призован, явява се лично и с адвокат А. с пълномощно по делото.

СЪДЪТ пристъпи към снемане на самоличността на ответника по документ за самоличност - лична карта № 644907776, издадена на 13.11.2013 г. от МВР - София.

АСП ДСП ОБОРИЩЕ - редовно призована, не изпраща представител.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ констатира, че в съдебната зала присъстват лицата Георги Иванов А., ЕГН **********, Марияна Г.а А., ЕГН **********, Петьо Стоянов Петков, ЕГН **********, Габриела Тошкова Нешева, ЕГН **********.

СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните и липсата на процесуални пречки за даване ход на делото,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА социален доклад, изготвен от ДСП Оборище, постъпил в СРС на 14.03.2023г.

1

АДВОКАТ П. – Поддържам исковата молба. Да се приемат доказателствата. Нямам възражения по проектодоклада на съда. Водим допуснатия ни свидетел. Представям и моля да приемете удостоверение за доходи на моята доверителка. Те за период от март 2022г. до февруари 2023г.

Представям и моля да приемете медицинско направление, в което е удостоверено, че моята доверителка е преминала лечение и към момента е клинично здрава. Поддържам молбата за определяне на привременни мерки.

Нямам други доказателствени искания.

АДВОКАТ А. – ПротИ.поставям се на депозираната искова молба.

Поддържам отговора на исковата молба. Да се приемат писмените доказателства. Нямам възражения по проектодоклада на съда. Да се приеме служебната бележка за доходите, не възразявам да се приеме. По отношение на медицинското направление смятам, че този документ сам по себе си е нон сенс. Моля да не се приема. По отношение на привременните мерки моля да се произнесете поради това, че след като бях направил забележка, че липсва банковата сметка, която в последствие беше предоставена, три месеца клиентът ми превежда по тази банкова сметка по 500 лв. на месец. Към момента клиентът ми е с блокиран телефонен номер, няма връзка с майката на детето и е виждал детето два пъти за по 15 мин. Затова моля да се произнесете по молбата за привременни мерки. Представям и моля да приемете служебна бележка за доходите на моя доверител. Нямам други доказателствени искания.

АДВОКАТ П. – В случай, че съдът приеме за основателни възраженията на процесуалния представител на ответника, касаещи удостоверението в документа, моля съдът да призове и разпита като свидетел лицето Елка Стойчева от ЦПЗ „Проф. Никола Шипковенски“ ЕООД. Това е в случай, че съдът не приеме посочения писмен документ. Представям и моля да приемете извлечение от банковата сметка на моята доверителка.

АДВОКАТ А. – Намирам се пред български съд, а не пред съдебен секретар, уважавам българския съд, не съм в съдебна зала, за да харесвам или не харесвам каквото и да било. Това е по повод документа. Не възразявам на искането на ищцовата страна за разпит на лицето. Моля да не се приема разпечатката от банковата сметка, тъй като няма протИ.речие със заявеното от мен.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА за окончателен проектодоклада, обективиран в определение № 633/06.01.2023г.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от страните в днешно съдебно заседание писмени документи като писмени доказателства по делото.

По молбата за определяне на привременните мерки, СЪДЪТ намира, че на първо място следва да бъдат изслушани страните по реда на чл. 59, ал. 6 СК. Предвид това,

СЪДЪТ

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към изслушване на ищцата.

ИЩЦАТА – В момента детето живее с мен. Всеки ден след работа вечер майка ми идва вкъщи и ми помага в грижите за детето. Бащата се обажда по телефона с желание да види детето, но в последствие това не се случва, тъй като, например, заявява, че трябва да си измие колата, а детето трябва да има следобеден сън. Тогава бащата отговаря, че ще види детето през седмицата.

През седмицата той отново се обажда във време, когато детето спи и не го вижда тогава. В момента не приемам медикаменти. Приключи лечението в ЦПЗ „Проф. Никола Шипковенски“. Д-р Елка Стойчева водеше лечението ми.

Чувствам се добре емоционално и психически. За рождения ден на детето бащата пожела да го вземе, но тъй като то много ревеше ми се обади по телефона да я взема обратно. Бащата взе детето на 27.12.2022г. за два часа, но детето се върна болно с конюнктивит, сополи и температура. Преди това никога не е боледувало. Детето беше тогава при бащата за около час и половина – два.

СЪДЪТ приключи изслушването на ищцата по реда на чл. 59, ал. 6 СК.

ПРИСТЪПИ към изслушване на ответника.

ОТВЕТНИКЪТ – Работното ми време е от 8.30 часа до 17.00 часа по принцип. Някой път се налага в извънредни случаи да остана и след края на работното време. От началото на тази година съм виждал детето два пъти за по 15 минути. Последния път то наистина се разрева в колата, което намирам за нормално, тъй като не го виждам с месеци. На 27.12.2022г., когато беше вкъщи при родителите ми, докато го возех в колата, не е ревало, даже се смееше. На споменатия ден от ищцата, когато си миех колата, наистина исках да видя детето, но ми трябваше половин час, тъй като започнаха да ми мият колата. След това ищцата ми каза, че по-късно не е удобно да видя детето.

Цялата кореспонденция е по „вайбър“, тъй като мобилният ми номер е блокиран. Изявих желание да виждам детето няколко пъти през седмицата, като нямаше отговор. Виждал съм детето две съботи и две недели за по 15 минути, тъй като ищцата ми каза, че има привременни мерки. Виждам детето в присъствието на майката с изключение на случая от 27.12.2022г. Това е единственият случай, в който ищцата ме помоли да взема детето, както и за рождения му ден. Последният път детето ревеше, като не знам дали е било неспокойно от мен. Предишните пъти то беше спокойно. Нямам друго какво да добавя.

СЪДЪТ приключи изслушването на ответника по реда на чл. 59, ал. 6 СК.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се приеме социалния доклад.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото изготвения от ДСП Оборище социален доклад.

На основание чл. 323 СК,

3

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЯ привременни мерки в настоящото производство, както следва:

ПРЕДОСТАВЯ родителските права върху малолетното дете Стефани И.ва А., ЕГН ********** за упражняване на неговата майка М. С. А., ЕГН **********.

ОПРЕДЕЛЯ местоживеенето на детето Стефани И.ва А., ЕГН ********** при неговата майка М. С. А., ЕГН **********.

ОПРЕДЕЛЯ режим на лични отношения на бащата И. Г. А., ЕГН ********** с детето Стефани И.ва А., ЕГН **********, както следва: бащата има право да вижда детето Стефани И.ва А., ЕГН ********** всяка първа и трета седмица от месеца за времето от 18.00 часа до 19.30 часа в понеделник, сряда и петък, както и всяка втора и четвърта седмица от месеца за времето от 16.30 часа до 20.00 часа в събота и в неделя.

ЗАДЪЛЖАВА бащата И. Г. А., ЕГН ********** да заплаща на малолетното дете Стефани И.ва А., ЕГН ********** чрез неговата майка М.

С. А., ЕГН ********** месечна издръжка в размер на 200 лв.

В залата бе въведен допуснатият до разпит свидетел.

СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на свидетеля: