Определение № 33083 от 15.08.2024, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Гражданско дело 26265/2024
- Вид
- Определение № 33083
- Подписан
- 15.08.2024
- Състав
- АНДРЕЙ КРАСИМИРОВ ГЕОРГИЕВ
Цитирани разпоредби
- чл. 38, ал. 2, т. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл.50, ал. 5 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 64, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 92, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33083 гр. София, 15.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело № 20241110126265 по описа за 2024 година
Производството е по чл. 92, ал. 1 ГПК.
С молба с вх. № 230860/15.07.2024 г. ищецът по делото - „АСВ“ ЕАД, е поискало да бъде отменена наложената му с Определение № 21820/27.05.2024 г. по настоящото дело (на лист 29) глоба в размер на 50 лева.
В хода на процеса ищецът е осъществявал комуникация със съда чрез Системата за сигурно електронно връчване (ССЕВ) на ДА Е.У“, като е подал молба в изпълнение на указанията на съда на 04.06.2024 г. (на лист 32 - 33 от делото). Въпреки че в исковата молба не е посочен адрес за електронно връчване, доколкото ищецът е финансова институция, извършваща събиране на вземания, съгласно чл.50, ал. 5 ГПК същият се призовава от съда и му се връчват съобщения на известен електронен адрес. По същия начин ищецът е получил съдебни книжа от съда - указания за предявяване на иска, по който се води настоящото дело, и в заповедното производство. Следователно ищецът приема по делото, че е редовно уведомяван чрез ССЕВ съгласно чл. 38, ал. 2, т.
3 ГПК.
Оспореното от ищеца определение за налагане на глоба е връчено на ищеца чрез профила в ССЕВ, като същата система с електронен запис е отчела, че съобщението е получено на 29.05.2024 г. Съгласно чл. 92, ал. 1 ГПК срокът за оспорване на глоба на страна пред наложилия я съд е едноседмичен и същият е изтекъл на 05.06.2024 г. Поради това подаденото искане за отмяна на наложената глоба, постъпило в съда на 15.07.2024 г., едва след като на ищеца е указано да си плати глобата по влязлото в сила определение е просрочено и 1 следва да се остави без разглеждане на основание чл. 64, ал. 1 ГПК. Това е пореден случай по делото на неизпълнение на указанията на съда в срок от ищеца.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ на основание чл. 64, ал. 1 ГПК искане на ищеца „АСВ“ ЕАД с вх. № 230860/15.07.2024 г. за отмяна на глоба, наложена с Определение № 21820/27.05.2024 г. по гражданско дело № 26265/2024 г. на Софийския районен съд, 28. състав.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийския градски съд в едноседмичен срок от връчване на препис на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2