Решение № 896 от 30.04.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 896 гр. София, 21.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 102-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ Б. ВАСИЛЕВ при участието на секретаря ЙОРДАНА П. ТАШЕВА като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Б. ВАСИЛЕВ Административно наказателно дело № 20221110204626 по описа за 2022 година при участието на секретар Йордана Ташева, след като разгледа докладваното от съдията н. а. х. дело № 4626 по описа на СРС за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на Глава Трета, раздел V (чл.58д – чл.63д) от ЗАНН.

Образувано е по жалба от „КММ” АД, чрез процесуален представител, срещу Наказателно постановление (НП) № ***** от 22.02.2022г., издадено от зам.-председателя на Комисията за финансов надзор (КФН) и ръководител на Управление „Надзор на инвестиционната дейност”, с което на осн. чл.83, чл.53 и чл.27 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), чл.15, ал.1, т.7 от Закона за КФН (ЗКФН) и чл.222, ал.1, предл.2 от Закона за публичното предлагане на ценни книжа (ЗППЦК) на дружеството е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 2 000 (две хиляди) лева на осн. чл.221, ал.8, т.2, предл.1 от ЗППЦК за извършено нарушение на чл.115, ал.5, предл.1 вр. ал.4 от ЗППЦК.

В жалбата се излагат твърдения, че оспореното наказателно постановление (НП) било издадено в нарушение на процесуалните правила, което довело и до необоснованост на фактическите констатации и правни изводи на административния наказващ орган и нарушение на материалния закон. Твърди се в жалбата, че приетите за установени от наказващия орган фактически обстоятелства били неправилни, поради несъобразяване с всички факти и обстоятелства, имащи отношение към процесния случай, защото не били взети предвид последващите действия на санкционираното юридическо лице, изразили се в изключване от дневния ред на редовното годишно общо събрание на акционерите (РГОСА) на т.2, т.6 и т.8, посочени в поканата за насроченото общо събрание на акционерите (ОСА), за които административнонаказващият орган (АНО) приел, че липсвали материали в публикуваната обява за свикване на ОСА, като това било извършено в изпълнение на наложената спрямо дружеството от КФН принудителна административна мярка (ПАМ).

Жалбоподателят – публично дружество твърди също, че с това свое действие юридическото лице било защитило бъдещото право на глас на акционерите, изразяващо се в това те да 1 имат предварителна информация относно предложените точки в дневния ред, за да имали възможност да преценят своето гласуване при обсъждане и гласуване на предложените проекти за решения. Допълва се като довод и това, че в поканата, публикувана в Търговския регистър за въпросното ОСА било посочено, че всички материали по дневния ред били на разположение в дружеството и всяко заинтересовано лице имало право да ги поиска и да се запознае с тях, преди провеждането на ОСА, което защитавало правата на акционерите. Въз основа на тези възражения жалбоподателят отправя искане за цялостна отмяна на обжалваното НП поради неговата незаконосъобразност и неправилност. Алтернативно жалбоподателят сочи, че имало достатъчно основания деянието да се дефинира като „маловажен случай” по смис. на чл.28 от ЗАНН, като се претендира присъждане на направени по делото разноски.

В съдебно заседание юридическото лице – въззивник „КММ” АД, редовно призовано, се представлява от упълномощения си защитник (адв. Г. Д.– вж. л.4 от съд. д.), който поддържа подадената жалба с изложените в нея доводи и съображения.

Въззиваемата страна (и наказващ орган) – Зам.-председател на КФН и ръководител на Управление „НИД”, чрез процесуалния си представител (юрк. К. С. – вж. л.44 от съд. д.), който оспорва жалбата, като пледира за потвърждаване на НП като законосъобразно и правилно, като представя към делото и подробни писмени съображения относно правилността и законосъобразността на обжалваното наказателно постановление (вж. л.133134 от съд. д.), като процесуалният представител счита, че в случая нямало маловажен случай, защото извършеното нарушение не се характеризира с по-ниска обществена опасност в сравнение с други нарушения от същия вид, като се иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на КФН.

Съдът, след като изслуша доводите на страните, служебно провери атакуваното наказателно постановление, обсъди поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото доказателствени материали, съобрази законовите разпоредби, приема за установено следното:

По фактическите обстоятелства и доказателствените материали:

Дружеството – жалбоподател „КММ” АД с ЕИК: ********* било публично дружество, вписано с Решение по протокол № 38/29.05.1998г. под № ******** в регистъра на публичните дружества и други емитенти на ценни книжа (вж. л.54), воден по чл.30, ал.1, т.3 от ЗКФН от Комисията, като акциите му били допуснати до търговия на регулиран пазар, като статутът на публично дружество позволявал спрямо юридическото лице, подало жалбата, да бъдат прилагани разпоредбите на ЗППЦК и подзаконовите актове, свързани с неговото прилагане.

По електронен чрез единната система за предоставяне на информация на КФН, известна като e-Register, публичното дружество „КММ” АД с писмо вх. ********** от 30.07.2021г. предоставило покана за свикване на редовно общо събрание на акционерите (РОСА), което било насрочено за 03.09.2021г., респ. за 17.09.2021г., при условията на чл.115, ал.14 от ЗППЦК, като към поканата били представени и писмени материали.

Изготвената покана за насроченото РОСА била обявена в търговския регистър и регистъра на юридически лица с нестопанска цел под № *****************, а в последствие (на 30.07.2021г.) поканата и материалите за свиканото общо събрание на акционерите били предоставени и на обществеността чрез специализираната информационна медия, избрана от „КММ” АД, за разкриване на информация пред обществеността – http://beis.bia-bg.com, като същите били публикувани и на корпоративната страница на дружеството: https://kmmbg.com.

Дружеството предоставило покана за свикване на РГОСА и на КФН с горното писмо 2 от 30.07.2021г. В изготвената от дружеството покана бил посочен проект на дневния ред на общото събрание на акционерите, който съдържал темите, които ще бъдат обсъдени в насроченото общо събрание, като всяка отделна тема била означена с отделна точка.

В така изготвения дневен ред на ОСА били включени точки 2, 6 и 8, предвиждащи приемането на отчет за дейността на одитния комитет през 2020г. (т.2 от дневния ред), определяне на мандат на Съвета на директорите (СД) (т.6 от дневния ред), както и приемане на изменения в политиката за възнаграждения на членовете на СД (т.8 от дневния ред) (вж. л.20).

Съгласно изискването на чл.115, ал.5, предл.1 от ЗППЦК публичното дружество било длъжно да изпрати на КФН поканата по чл.115, ал.2 то цит. з. заедно с писмените материали на общото събрание по чл.224 от ТЗ в срока по чл.115, ал.4 от ЗППЦК, т. е. поканата заедно с материалите на общото събрание трябва да бъде изпратена на КФН най-малко 30 дни преди откриването на ОСА, като информацията, публикувана на интернет страницата на дружеството, трябвало да е индентична по съдържание с информацията, предоставена на обществеността.

Въпреки това законово изискване, в получената от КФН покана с писмото вх. № ********** от 30.07.2021г., било установено, че не са посочени материали относно точките втора, шеста и осма от така планирания дневен ред на общото събрание: предложеното решение по т.2 от дневния ред съдържало одобрение на отчета за дейността на одитния комитет на дружеството, но самият отчет не бил приложен към материалите по дневния ред; предвиденото решение по т.6 съдържало предложение за подновяване мандата на членовете на СД за нов петгодишен период, но сред представените в Комисията нямало приложени документи и декларации по чл.116а 1 , ал.2 и ал.4 от ЗППЦК, по чл.224, ал.2, чл.234 и чл.237, ал.3 от ТЗ; към поканата и материалите по дневния ред нямало приложен и проект на политиката за възнаграждения на членовете на СД, чиито изменения били предложени на вниманието на акционерите в т.8 от дневния ред.

Във връзка с така установените обстоятелства, от страна на надзорния орган (КФН), с писмо изх. № ********-6 от 12.08.2021г., в съответствие с нормите на чл.26, ал.1 от АПК и чл.213, ал.1 и ал.2 от ЗППЦК вр. чл.15, ал.1, т.4 от ЗКФН, дружеството било уведомено, че на осн. чл.212, ал.1, т.1 вр. чл.115, ал.5 вр. ал.4 и чл.116а1 , ал.1 вр. ал.4 от ЗППЦК вр. чл.223, ал.4, т.5 вр. чл.224, ал.1 и ал.2 от ТЗ вр. чл.108, ал.1, т.8 от Закона за независимия финансов одит (ЗНФО), дружеството било уведомено за откриване на административно производство по издаване на индивидуален административен акт за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ), задължаваща дружеството да не подлага на гласуване решенията по точки втора, шеста и осма от планирания дневен ред на ОСА (л.5657), като писмото било изпратено до адреса на управление на жалбоподателя, откъдето се върнало „непотърсено” (л.58), както и на електронната поща.

Юридечското лице „КММ” АД изпратило с писмо вх. № РГ-05250-6#2 от 18.08.2021г. възражения срещу откриването на производството по издаване на ИАА (вж. л.128-129), както и представило в КФН писмени документи, които не били приложени към поканата за свикване на РОСА – отчет на одитния комитет, свидетелства за съдимост на членовете на СД и декларации по образец и в предвидената форма (вж. л.125).

Със свое Решение № 615-ПД от 20.08.2021г. зам.-председателят на КФН и ръководител на Управление „НИД”, на осн. чл.61, ал.1 от АПК задължил дружеството „КММ” АД с налагане на принудителна административна мярка, която включвала забрана да не се подлагат на гласуване точки 2, 6 и 8 от дневния ред на РОСА, за които не са били предоставени материали към пратената в КФН покана за свикване на общото събрание, като възраженията били отхвърлени.

На

03.09.2021г. било проведено

3 редовното годишно

ОСА на дружеството – жалбоподател, като видно от протокола (л.5-7) търговското дружеството се е съобразило с наложената от КФН принудителна административна мярка и точките втора, шеста и осма са били изключени от дневния ред, не били разгледани и не били гласувани.

Свидетелката В. Ц. (на длъжност „младши експерт” в Отдел „НПДЕЦКДСИЦ” на Управление „НИД” в КФН) извършила проверка на посочените обстоятелства и преценила, че са налице данни за административно нарушение и затова, на 02.09.2021г. съставила Акта за установяване на административно нарушение (АУАН) № ******/02.09.2021г. против дружеството – жалбоподател „КММ” АД за това, че юридическото лице като публично дружество в срок най-малко 30 дни преди откриването на ОСА (чл.115, ал.4 от ЗППЦК) не е изпратило на КФН поканата по чл.115, ал.2 от ЗППЦК заедно с писмените материали за общото събрание по чл.224 от ТЗ – никакви материали по точки 2, 6 и 8 от дневния ред на насроченото за 03.09.2021г., съотв. за 17.09.2021г. РОСА на публичното дружество, не били представени в КФН (нямало отчет на одитния комитет; нямало документи и декларации по чл.116а, ал.2 и ал.4 от ЗППЦК, чл.224, ал.2, чл.234 и чл.237, ал.3 от ТЗ; нямало приложен и проект на политиката за възнагражденията на членовете на СД), с което публичното дружеството било нарушило законовите разпоредби на чл.115, ал.5, предл.1 вр. ал.4 от ЗППЦК и е извършило нарушението на 04.08.2021г. в столицата.

При съставянето на АУАН присъствали двама свидетели на съставянето – свид. К. Д. и М. К., както и упълномощен представител на публичното дружество (адв. Г. Д.), като с писмо изх. № ********-7 от 30.08.2021г. (вж. л.13-15 от съд. д.) била отправена покана до представляващите „КММ” АД били поканени да се явят на съставянето на АУАН, който бил подписан от актосъставителя и двамата свидетели и екземпляр от Акта бил връчен на пълномощника Д., който го подписал и посочил, че ще представи възражения.

В рамките на срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН писмени възражения не са били представени от публичното дружество.

Въз основа на съставения АУАН № ******/02.09.2021г., на 22.02.2022г.