Решение № 1161 от 02.04.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1161 гр. София, 02.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 102-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ Б. ВАСИЛЕВ при участието на секретаря ПАВЕЛ АЛЬ. БОЖИНОВ като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Б. ВАСИЛЕВ Административно наказателно дело № 20261110203820 по описа за 2026 година СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание и след неговото приключване установи следното:

Съдът е сезиран с два Акта за констатиране на дребно хулиганство, съставени от полицейски служител на 09 РПУ – СДВР и производството е образувано и водено по реда на чл.7 вр. чл.6 от УБДХ спрямо Д. П. П. и И. Д. П. за административно нарушение на чл.1, ал.3 от УБДХ.

Дават се кратки обяснения от страна на лицето Д. П.. В тях той съобщава, че е бил на съответното място пред магазин в столичния ж.к. „***”, не е имало нарушения на нощната тишина, не е слушана на висок тон музика, като казва, че е повишил тон след като полицията е извършила действия спрямо неговия домашен любимец.

Обяснения от лицето И. П. не се дават.

Не изразяват двамата нарушители позиция относно съдебния акт, който следва да бъде постановен.

От материалите по приложеното досъдебно производство по прок. преп. № 46258/2024г. на СРП (досъдебно производство № 3384-ЗМК-1581/2024г. на 09 РПУ-СДВР), се установява, че на 29.09.2024г., около 01:15 ч., полицейски служители са били изпратени по подаден сигнал на шум на компания зад блок № *** в ж.к. „***” до магазин. На място полиц eйският патрул, съставен от свидетелите С.С. и И.И., е установил затворен магазин, като пред магазина имало импровизирана маса, на която седели четири лица. Около тях имало две кучета без поводи. Кучетата се насочили към органите на реда. По твърдение на полицаите – 1 животните са се опитали да ги захапят.

След това са се представили полицейските служители, след което едно от установените лица впоследствие отправило някакви обидни реплики по отношение на полицаите. При опит да бъде задържан и да му бъдат поставени белезници, лицето отказало и заявило, че няма да съдейства на полицията.

В този момент се намесило и друго лице, което се опитало да блъсне полицаите. Първото лице в крайна сметка било установено като Д. П. П., а второто – като И. Д. П..

Докладвали полицейските служители на съответната дежурна част в полицейското управление (09 РПУ-СДВР). Оттам било разпоредено да задържат двете лица, което и станало, след което били изготвени протоколи за предупреждение по реда на чл.65 от Закона МВР спрямо двете лица и на 29.09.2024г. служителка в 09 РПУ-СДВР (Инна Каменова – бел. с.) съставила Акт за констатиране на дребно хулиганство (АКДХ) спрямо Д. П. П. и И. Д. П. (вж. л.84-85 от досъд. произв.).

Материалите по преписката, заведена по случая в 09 РПУ-СДВР, били докладвани на дежурен прокурор. Дежурният прокурор от СРП разпоредил да бъде образувано досъдебно производство, каквото било образувано и започнало разследване по делото за този случай с оглед данни за престъпление по чл.325 от НК.

Разпитани били множество свидетели – тези, които са установени на място, както и полицейските служители от патрула, назначени били експертизи по делото, изисквани били справки от тел. 112 и в крайна сметка, след като приключило разследването, прокурорът от СРП съставил постановление за прекратяване на досъдебното наказателно производство и изпратил преписката на началника на полицейското управление, който да прецени дали са налице данни за административно нарушение.

След като била върната преписката в полицейското управление, друг служител на полицията (Т.Ц.) съставил Акт срещу Д. П. П. за констатиране на дребно хулиганство, според който Д. П. П. на 29.09.2024г., около 01:15 ч., в ж.к. „***“, зад блок № ***, до хранителен магазин, на публично място бил извършил непристойни прояви – употреба на ругатни, оскърбително отношение и държание към органите на МВР, отправени към полицаите *** и ***, изрази „***”, „***”, „смешници”, с което нарушил чл.1, ал.3 от j УБДХ, като извършил непристойните прояви, изразяващи се във въпросното оскърбително отношение и държание към възмутени и отвратени граждани на публично място, с което нарушил обществения ред и спокойствие, но поради своята степен на обществена опасност това не съставлява престъпление по чл.325 от НК.

Така описаното административно нарушение в съставения АКДХ спрямо Д.

П. П. е напълно неясно, т. к. в него се говори за непристойни прояви (множествено число), без да е ясно кои са тези „множество непристойни прояви”, които Д. П. е извършил.

Отделно от това се сочи, че и м а и непристойни прояви, които са се изразили в някакво оскърбително отношение и държане към „възмутени и отвратени граждани”, за които няма данни кои са тези граждани, т. к. не са 2 посочени нито в АКДХ, нито се установяват в материалите по досъдебното производство кои са тези граждани, нито непристойните прояви спрямо гражданите са отразени в АКДХ.

По отношение на И. Д. П. също е съставен Акт за констатиране на дребно хулиганство, според който И. Д. П. на 29.09.2024г., около 01:15 ч., в гр. София, ж.к. „***”, зад блок № ***, до хранителен магазин, също е извършил непристойни прояви – употреба на ругатни и оскърбително отношение и държане към органите на МВР, изразили се в отправяне спрямо служителите *** и *** на изразите: „***”, „***”, „смешници”, като започнал и да блъска служителите и да им посяга, с което нарушил чл.1, ал.3 от УБДХ, а отделно извършил и непристойни прояви, които се изразили в оскърбително отношение и държане към възмутени и отвратени граждани на публично място, но без яснота кои са гражданите и какви точно са проявите!

Тук казаното по отношение на първия АКДХ важи с пълна сила и по отношение на втория АКДХ. Отново неясно обвинение, твърдят се няколко непристойни прояви, вкл. такива прояви спрямо граждани, които нито са посочени, нито се установява да е имало подобни прояви.

Винаги когато се описва административното нарушение , независимо по кой нормативен акт, е констатирано то, следва да бъдат посочени ясно и точно неговите времеви и пространствени параметри, т. е. кога е станало, какво е станало, къде се е случило, кой е извършил и какво точно е извършил. В случай, че са налице множество непристойни прояви, това означава, че са извършени няколко административни нарушения по арг. чл.18 от ЗАНН и всяко едно се описва, правно квалифицира и съотв. санкционира.

Ако обаче е извършена една непристойна проява- тя трябва да бъде описана точно и ясно, да бъде посочено спрямо кого е тази непристойна проява – дали спрямо граждани или спрямо полицаи и да бъдат отразени определени обстоятелства, при които тази проява е била извършена.

Нищо подобно не се установява от съставения за единия, респ. за другия, акт за установяване на дребно хулиганство.

Това налага съдът да постанови единственото възможно решение в такава ситуация, а именно – да признае за невиновни двете лица, поради факта, че полицията е допуснала съществени нарушения на процесуалните изисквания за съдържанието на АКДХ.

По тези съображения и на осн. чл.7 вр. чл.6, ал.1, буква „В ” от Указа за борба с дребното хулиганство, СЪДЪТ

Р Е Ш И:

РЕШИ:

ПРИЗНАВА Д. П. П. с ЕГН: ********** з а НЕВИНОВЕН за деяние по смис. на чл.1, ал.3 от УБДХ, извършена на 29.09.2024г., ок. 01:15 часа, в гр. София, ж.к. „***”, зад блок № ***, до хранителен магазин, на публично място, изразило се в извършване на пристойни прояви – употреба на ругатни, оскърбително 3 отношение и държане към органите на МВР, изразяващи се в отправени спрямо полицейски служители – С.С. и И.И. изрази, а именно: „***”, „***”, „смешници”, „Какви полицаи сте Вие – Вие сте ***!”, с което е нарушил чл. 1, ал.3 от УБДХ, като извършил и непристойни прояви, изразяващи се в оскърбително отношение и държане към възмутени и отвратени от тях граждани на публично място, с които нарушил обществения ред и спокойствие, но поради по-ниска степен на обществена опасност не съставлява престъпление по чл.325 от НК, като го ОПРАВДАВА по обвинението да е извършил административно нарушение по чл.1, ал.3 от УБДХ.

ПРИЗНАВА И. Д. П. с ЕГН: ********** за НЕВИНОВЕН за деяние по смис. на чл.1, ал.3 от УБДХ, извършено на 29.09.2024г., ок. 01:15 часа, в гр. София, ж.к. „***”, зад блок № ***, до хранителен магазин, на публично място, изразило се в извършване на непристойни прояви – употреба на ругатни, оскърбително отношение и държане към органите на МВР, изразяващи се в отправени спрямо полицейски служители – С.С. и И.И. изрази, а именно: „***”, „***”, „смешници”, „Какви полицаи сте Вие – Вие сте нещастници!“, като започнал да блъска служителите и им посегнал, с което е нарушил чл.1, ал.3 от УБДХ, като извършил непристойни прояви, изразяващи се в оскърбително отношение и държане към възмутени и отвратени от тях граждани на публично място, с които е нарушил обществения ред и спокойствие, но поради по-ниска степен на обществена опасност и деянието не съставлява престъпление по чл.325 от НК, като го ОПРАВДАВА по обвинението да е извършил административно нарушение по чл.1, ал.3 от УБДХ.

ПРЕПИС от протокола да се изпрати на началника на 09 РПУ – СДВР – за сведение.

Решението е окончателно и не подлежи на оспорване с жалба и/или протест.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдебното заседание приключи в 15:55 часа.

Протоколът е изготвен съгл. чл.311 вр. чл.129, ал.1 от НПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4