Решение № 49 от 01.02.2022, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 49 гр. Стара Загора, 01.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, XIV-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на втори декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Дарина Крумова -Стоянова при участието на секретаря Николина Хр. Козелова като разгледа докладваното от Дарина Крумова -Стоянова Административно наказателно дело № 20215530201281 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на ЗЛ. Д. З., подадена чрез адв. В.Д. против наказателно постановление № 43-0000183 от 15.03.2021г. на директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“, гр. Стара Загора.

В жалбата се твърди, че наказателното постановление е незаконосъобразно и се иска неговата отмяна, като се сочат подробни съображения за това. В съдебно заседание чрез адв. В.Д. жалбоподателят заявява, че поддържа подадената жалба и моли съда да я уважи изцяло.

Излага и съображения във връзка със събраните в хода на съдебното следствие доказателства.

Въззиваемата страна моли съда да потвърди обжалваното наказателно постановление. В съдебно заседание не изпраща представител.

Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери законосъобразността на обжалваното наказателно постановление, намери за установено следното:

Жалбата е редовна и допустима - подадена е в срок от надлежна страна.

1

С обжалваното наказателно постановление № 43-0000183 от 15.03.2021г. на директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“, гр. Стара Загора на нарушителя ЗЛ. Д. З. е наложено на основание чл. 178а, ал. 7, т. 1, пр. 1 ЗДвП наказание глоба в размер на 1 500 лева за извършено от него нарушение на чл. 43а, ал. 1, т. 6 от Наредба Н-32 от 16.12.2011г. на МТИТС.

От фактическа страна наказващият орган е приел следното: на 18.11.2020г. в гр. Стара Загора, ул. * № * в ПППТИ на ППС, притежаващ разрешение № 818 - валидно до 19.09.2024г., ЗЛ. Д. З. като председател на комисия в ПППТИ е отбелязал заключение за допускане на ППС *, с ДК № * за движение по пътищата, отворени за обществено ползване след като прегледът не бил извършен съгласно изискванията на част II, раздел I от Методиката към чл. 31, ал. 1 от Наредба Н-32/16.12.2011г. на МТИТС.

В наказателното постановление е посочено, че нарушението е видно от протокол № 24038069/18.11.2020г., АУАН № 284384/25.01.2021г. на ИА АА и видеозапис към протокол № 24038069/18.11.2021г.

Горното наказателно постановление е издадено въз основа на АУАН серия А-2020 № 284441 от 26.01.2021г., съставен от инспектор в отдел „Контрол“ при Регионална дирекция „Автомобилна администрация“, гр.

Стара Загора, след като е подадено възражение по чл. 44, ал. 1 ЗАНН.

В хода на съдебното следствие са приобщени като доказателства по делото:

- АУАН серия А-2020 № 284384/25.01.2021г., съставен от инспектор в отдел „Контрол“ при Регионална дирекция „Автомобилна администрация“, гр. Стара Загора. Актът е съставен срещу К.Й.Д. за това, че на 18.11.2020г. в гр. Стара Загора, ул. * № * в ПППТИ на ППС, притежаващ разрешение № 818, валидно до 19.09.2024г., като технически специалист в комисия за извършване на технически прегледи при установена техническа неизправност след визуална проверка на елемент 3.3 причина за неизправността буква „а“ съгласно приложение 5, част I към чл. 31, ал. 1 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. на МТИТС, оценка на неизправността: значителна неизправност, техническият специалист К.Й.Д. я квалифицира като незначителна неизправност видно от издадено разрешение за техническа изправност с протокол № 24038069/18.11.2020г. и видеоматериал. - нарушение на чл. 44, 2 ал. 1, т. 1, б. „г“ от Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. на МТИТС;

- протокол от извършен периодичен преглед за техническа изправност на ППС № 24038069 от 18.11.2020г., от който е видно, че МПС марка: *, с ДК № * е допуснат да се движи по пътищата, отворени за обществено ползване.

Комисията била в състав ЗЛ. Д. З. - председател и К.Й.Д. - член;

- протокол за годност на ППС за превоз на опасни товари по шосе № 20898156, валиден от 19.11.2019г. до 19.11.2020г., съставен за МПС марка: *, с ДК № *;

- протокол за годност на ППС за превоз на опасни товари по шосе № 24038069, валиден от 18.11.2020г. до 18.11.2021г., съставен за МПС марка: *, с ДК № *;

- протокол за спирачна система от 18.11.2020г. за МПС марка: *, с ДК № *;

- резултати от теста за емисии Дизел от 18.11.2020г. за МПС марка: *, с ДК № *;

- протокол № 24038069 от 18.11.2020г. за МПС марка: *, с ДК № *. В протокола са отразени следните незначителни повреди: т. 3.3, б. „а“ - огледала за виждане назад или устройства за непряко виждане, б. „а“ липсващо огледало или устройство или то не е монтирано съгласно изискванията; т. 4.5, б. „а“ - предни и задни фарове против мъгла, б. „а“ дефектен светлинен източник; т. 4.8.1., б. „а“ - задни светлоотражатели, странични светлоотражатели и опознавателни знаци, б. „а“ светлоотражателното оборудване е дефектно или повредено; т. 6.2.10, б. „а“ - кабина и кросерия, б. „а“ калобрани /калници/, устройства против изпръскване - липсващи, хлабави или силно корозирали

- схема на КТП № 818;

- технологична карта за извършване на периодичен технически преглед за проверка на техническата изправност на леки автомобили, таксита, автобуси, товарни автомобили, ремаркета, полуремаркета и ППС, превозващи определени опасни товари /ADR/;

3

- удостоверение за техническа изправност на ППС № 24038069 от 18.11.2020г. /л. 47 от делото/, в което са отразени следните незначителни неизправности: т. 4.5, б. „а“ - предни и задни фарове против мъгла, б. „а“ дефектен светлинен източник; т. 4.8.1., б. „а“ - задни светлоотражатели, странични светлоотражатели и опознавателни знаци, б. „а“ светлоотражателното оборудване е дефектно или повредено; т. 6.2.10, б. „а“ - кабина и кросерия, б. „а“ калобрани /калници/, устройства против изпръскване - липсващи, хлабави или силно корозирали; и удостоверение за техническа изправност на ППС № 24038069 от 18.11.2020г. /л. 48 от делото/, в което е отразена още една незначителна неизправност: т. 3.3, б. „а“ - огледала за виждане назад или устростройства за непряко виждане, б. „а“ липсващо огледало или устройство или то не е монтирано съгласно изискванията;

- писмо с вх. № 14125/02.12.2021г. по описа на Районен съд - Стара Загора, с което е посочено, че непосочването в едното удостоверение за техническа изправност на ППС № 24038069 от 18.11.2020г. /л. 47 от делото/ на т. 3.3, б. „а“ се дължи на техническа грешка;

- писмо с вх. № 10267/08.10.2021г. по описа на Районен съд - Стара Загора, от което е видно, че на 23.12.2020г. при пожар в ППС - марка: *, с ДК № * са изгорели всички документи, намиращи се в кабината му, вкл. и процесното удостоверение за техническа изправност на ППС № 24038069 от 18.11.2020г. В подкрепа на това твърдение е представена служебна бележка от Районна служба „Пожарна безопасност и защита на населението“, гр.

Харманли, от която е видно, че на 23.12.2020г. на АМ „Марица“, км. 60, е възникнал пожар на товарен автомобил марка: *, с ДК № *, собственост на „Райков сервиз“ ООД, при който са изгорели документи на автомобила и е бил повреден единият му регистрационен номер;

- заповед № РД-08-30/24.01.2020г. на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и заповед № 1308/30.07.202г. за 4 временно преназначаване, които касаят компетентността на наказващия орган;

- 1 бр. диск, съдържащ 4 бр. видеозаписи от извършения технически преглед на МПС марка: *, с ДК № *.

От показанията на свидетелите М. П. М. /актосъставител/ и Г. ХР. П.

/свидетел по акта/, и двамата инспектори в отдел „Контрол“ при Регионална дирекция „Автомобилна Администрация“, гр. Стара Загора, се установява, че описаното в АУАН серия А-2020 № 284441 от 26.01.2021г. нарушение касае даване на заключение за допускане на ППС *, с ДК № * за движение по пътищата, отворени за обществено ползване, въпреки че МПС не отговаря на изискванията - липсва огледало за обратно виждане от лявата му - има поставка за огледало, но липсва самото огледало /стъкълцето/. Тази техническа неизправност била отразена като незначителна, а според свидетелите М. и П. тя била значителна.

В своите показания свидетеля К.Й.Д. разяснява каква е причината при извършения технически преглед на 18.11.2020г. на ППС - марка: *, с ДК № * да приеме в протокол № 24038069 от 18.11.2020г. за незначителна неизправност отразеното в т. 3.3, б. „а“ - огледала за виждане назад или устройства за непряко виждане, б. „а“ липсващо огледало или устройство или то не е монтирано съгласно изискванията. Той се позовава на изискванията на Наредба № 95 от 08.01.2004г. на МТС и Директива 2007/38 от 11.07.2007г.

Съдът кредитира показанията на свидетелите, тъй като същите са последователни и непротиворечиви.

Съдът намира, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени процесуални нарушения, налагащи отмяна на обжалваното наказателно постановление на това основание.

На първо място, при описване на нарушението и актосъставителят, и административнонаказващият орган са допуснали непълноти, като по този начин са нарушили съответно чл. 42, ал. 1, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН.

И в АУАН, и в НП е записано, че процесният технически преглед „ не бил извършен съгласно изискванията на част II, раздел I от Методиката към чл. 31, ал. 1 от Наредба Н-32/16.12.2011г. на МТИТС“, като липсва описание 5 с думи за това кои точно са тези изисквания, които не са били изпълнени от З.. Това от своя страна ограничава правото му да разбере за какво точно нарушение е привлечен към административнонаказателна отговорност.

Действително от АУАН № 284384/25.01.2021г., към който правят препращане и актосъставителят, и наказващият орган, се установява, че става въпрос за „установена техническа неизправност след визуална проверка на елемент 3.3, причина за неизправността буква „а“ съгласно приложение 5, част I към чл. 31, ал. 1 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. на МТИТС“. Това препращане обаче не освобождава актосъставителя и наказващия орган от задължението да опишат всички съставомерни елементи на установеното от тях нарушение. Освен това то е недопустимо, тъй като касае друго административнонаказателно производство, по което нарушител е лице, различно от З.. А и е непълно, тъй като и в този АУАН № 284384/25.01.2021г. не е посочено с думи, за каква точно техническа неизправност става въпрос.

Едва в хода на съдебното следствие, при разпита на актосъставителя и свидетеля по акта се установява, че нарушението касае даване на заключение за допускане на ППС *, с ДК № * за движение по пътищата, отворени за обществено ползване, въпреки че МПС не отговаря на изискванията - липсва едното огледало за обратно виждане от лявата му страна - има поставка за огледало, но липсва самото огледало /стъкълцето/. Тази техническа неизправност била отразена като незначителна, а според свидетелите М. и П. тя била значителна.

На второ място, съдът намира, че са допуснати нарушения на чл. 42, ал. 1, т. 5 и чл. 57, ал. 1, т. 6 ЗАНН, като не е посочена от актосъставителя и наказващия орган пълно и точно нарушената законова разпоредба.

И в АУАН, и в НП е записано, че е нарушен чл. 43а, ал. 1, т. 6 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. на МТИТС. От една страна, в случая е следвало да бъде посочено пълното наименование на нормативния акт, а именно: Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства. А от друга страна, е следвало да се направи обвръзка с конкретната хипотеза от Приложение № 5 към чл. 31, ал. 1 от Наредбата, тъй като разпоредбата на чл.

43а, ал. 1, т. 6 от Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства е 6 препращаща.

Водим от изложеното по-горе, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено.

С оглед пълнота на изложението, съдът намира за необходимо да посочи следното:

Несъстоятелни са твърденията на жалбоподателя, че в случая е приложима разпоредбата на чл. 28 от Наредба № 95 от 8.01.2004 г. за одобряване типа на огледалата за виждане назад и за одобряване типа на нови моторни превозни средства по отношение монтирането на огледалата за виждане назад, тъй като същата е била отменена на 14.05.2019г. с § 10, т. 2 от ПЗР. на Наредбата за изменение и допълнение на Наредба № 60/2009г. за одобряване типа на нови превозни средства и техните ремаркета, обнародвана в ДВ 39/2019г., т.е. преди датата на нарушението.