Решение № 1422 от 13.05.2022, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1422 гр. Варна, 13.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 19 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Кристиана Кръстева при участието на секретаря Теодора К. Кирякова Костадинова като разгледа докладваното от Кристиана Кръстева Гражданско дело № 20213110111186 по описа за 2021 година

Предявени са обективно кумулативно съединении искове с правно основание чл.422 ГПК вр. чл. 92 ЗЗД от „Й. Б.“ЕАД /с предишно наименование „Т. Б.” ЕАД/, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр. С., жк. „М.т” 4, Бизнес парк С., сграда 6 срещу Г. Р.

ИГН., ЕГН********** с постоянен адрес с.К. ул. „А.“ № 9Б, за признаване за установено между страните, че в полза на ищеца съществува вземане срещу ответника за сумите, както следва: 84,06лева представляваща стойност на неплатени месечни абонаментни такси за потребление на мобилни услуги в периода 05.06.2019г. до 04.08.2019г., по договори за мобилни услуги с аб. номер 006354162; 297,17лева, неустойка за предсрочно прекратяване на договори, от които: 29,97лв., като сбор от три стандартни месечни абонаментни такси за номер *****; 29,97лв, като сбор от три стандартни месечни абонаментни такси за номер 35989516443; 237,23лв - от които 43,78лева, като сбор от три стандартни месечни абонаментни такси за номер *** и 193,45лева, представляваща неустойка за предоставено за ползване устройство Tablet Prestigio Wize 3418 8 4G Black, с отстъпка от стандартната цена, ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на заявлението в съда15.04.2021г. до окончателното изплащане на задължението, за което вземане е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 1099/16.04.2021г. по ч.гр.д.

№ 5414/2021г. по описа на ВРС, 19 състав;

Ищецът основава исковата си претенция на следните фактически твърдения изложени в обстоятелствената част на исковата и уточняваща я молба: Ответницата е абонат на дружеството-доставчик на мобилни услуги със сключени договори, както следва:

Договор за мобилни услуги от дата 30.04.2019г. за ползване на мобилен номер ****Ь с избран абонаментен план Старт 11.99, с уговорен срок на действие за 24 месеца, до 30.04.2021г.; Договор за мобилни услуги от дата 30.04.2019г. за ползване на мобилен номер ***** с избран абонаментен план Старт 11.99, с уговорен срок на действие за 24 месеца, до 30.04.2021г.; Договор за мобилни услуги от 08.06.2019г. за ползване на мобилен номер *** с избран аб.план Интернет 15,99, с уговорен срок на действие за 24 месеца, до 08.06.2021г.

Твърди се, че абонатът се е възползвал от закупуване на мобилно устройство Tablet Prestigio Wize 3418 8 4G Black на преференциална цена, заплатена на каса в брой. Цената без абонамент била 289,99лева, а с избраната програма интернет 29,99, като отстъпката 1 получена от абоната била в размер на 259,91лева. /т.7 от договора./ Ползваните мобилни услуги са фактурирани под аб. № 006354162. Твърди се, че по договорите за мобилни услуги ответникът е потребил услуги в периода 05.06.2019г. до 04.08.2019г., за които дължи месечни абонаментни такси в размер на общо 84,06лева. Поради неизпълнение на задължението си да заплати потребените услуги и на основание т.11 от договора вр. чл. 75 вр. чл.19Б от ОУ, операторът е прекратил едностранно договорните отношения, като считано от 21.03.2019г. е деактивиреал процесния абонамент. Това му е дало основание и да начисли договорна компенсаторна неустойка. Размерът й сочи да се равнява на суми от стандартната за програмите месечни абонаментни такси дължими до края на срока всеки от договорите, но предвид постигнато споразумение с КЗП, същата се претендира в трикратния размер на месечните абонаментни такси, т.е сумата от по 29,97лева за мобилен номер ****Ь и моб.номер *****. На основание сключените договори е била начислена и неустойка явяваща се разлика между стандартната цена на предоставеното устройство за ползване на услуги и платената при закупуването му. За събиране на вземането си, ищецът се снабдил със заповед по чл. 410 ГПК. За установяване съществуване вземането по нея, получил указания за предявяване на иска по чл. 415 ГПК. Това обосновава и правния му интерес от така предприетата форма на защита. Молбата е за уважаване на исковата претенция и присъждане на разноски.

В срока по чл.131 ГПК по делото не е постъпил отговор чрез назначения от съда особен представител.

В съдебно заседание с писмено становище чрез процесуален представител исковата молба се поддържа.

Ответникът се представлява от особения представител назначен от съда по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК.

След съвкупна преценка на ангажираните по делото писмени доказателствата, по вътрешно убеждение и преценка на приложимия закон, съдът прие за установено следното от фактическа и правна страна:

Предявен е положителен установителен иск с правно основание чл. 422, ал.1 ГПК.

Предмет на исковата претенция са суми дължими като насрещна престация по съществували между страните договорни отношения. Правният интерес от търсената защита се извежда от предходно развило се заповедно производство ч.гр.д. № 5414/2021г. по описа на Районен съд- Варна, по което е била издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, връчена на ответницата при условията на чл. 47 ГПК. Налице е субективен и обективен идентитет между вземането, за което е издаде заповедта по чл. 410 ГПК и това, чиято дължимост е предмет на установяване в настоящото производство, след уточнението му от исковия съд.

За да е налице валидно възникнало вземане на ищеца към ответника, нужно е да бъдат установени като настъпили следните факти: че ответницата има качество на потребител по процесните сключени между страните договори за предоставяне по мобилни/фиксирани услуги - договор за мобилни услуги от дата 30.04.2019г. за ползване на мобилен номер ****Ь, Договор за мобилни услуги от дата 30.04.2019г. за ползване на мобилен номер ***** и Договор за мобилни услуги от 08.06.2019г. за ползване на мобилен номер ***; ч е в качеството му на доставчик на мобилни услуги и въз основа на валидно учредено между страните договорно отношение, той е предоставил посочените услуги на ищеца, като е начислил дължимата стойност за тях съобразно индивидуалния договор и съобразно Общите условия, поради което се дължи плащане в посочения във фактурите размер; наличие на уговорени неустойки и техния размер, в т.ч. стойност на предоставените вещи - мобилно устройство Tablet Prestigio Wize 3418 8 4G Black по актуалните ценови 2 листи на оператора към датата на сключване на договорите; договаряне размера на неустойката в съответствие с типични разходи и обичайна печалба; осъществяване на предпоставките по едностранно прекратяване договорните отношения с ответницата.

От ангажираните по делото писмени доказателства се установява следното:

Между страните са сключени договори, както следва: Договор за мобилни услуги от дата 30.04.2019г. за ползване на мобилен номер ****Ь с избран абонаментен план Старт 11.99, с уговорен срок на действие за 24 месеца, до 30.04.2021г. и Договор за мобилни услуги от дата 30.04.2019г. за ползване на мобилен номер ***** с избран абонаментен план Старт 11.99, с уговорен срок на действие за 24 месеца, до 30.04.2021г.; В договорите са уговорени неустойки в случай на прекратяване ползването на услугите за посочения номер през първоначалния срок по вина или по инициатива на потребителя в размер на сумата от стандартните месечни абонаменти за съответния абонаментен план до края на срока на договора. С изрична декларация, потребителят е удостоверил получаването от оператора на екземпляр от ОУ и е съгласен с тях, както и информация по чл. 4, ал.1 ЗЗП, т.е търговецът е изпълнил задължението си по предоставяне по ясен и разбираем начин информация за основните характеристики на предлаганите услугите.

В проведеното о.с.з. ответникът чрез назначения от съда особен представител оспори страните да са сключили процесните договори. Възражението макар и несвоевременно заявено е основателно единствено досежно договор за мобилни услуги от 08.06.2019г. за ползване на мобилен номер *** с избран аб.план до 08.06.2021г., доколкото такъв договор изобщо не е представен по делото, респ. не може да се установи, че по силата на него е възникнало твърдяното облигационно правоотношение между страните. Доколкото твърдението на ищеца е било, че именно по този договор е представено и мобилно устройство Tablet Prestigio Wize 3418 8 4G Black, то ищецът не е ангажирал доказателства за скл. договор, нито за платената от потребителя цена на това устройството при сключването му, нито такива относно цената на устройството съгл. ценовата листа на оператора без абонамент. Затова и претенцията за сумата от 193,45лева следва да се отхвърли, като неоснователна и недоказана.

По отношение на оспорените от ответника- договор за мобилни услуги от дата 30.04.2019г. за ползване на мобилен номер ****Ь и Договор за мобилни услуги от дата 30.04.2019г. за ползване на мобилен номер *****, предвид настъпилата преклузия затова възражение на осн. чл.133 ГПК, съдът намира, че е налице облигационна правоотношение между страните по силата на процесните договори. Следователно, процесните договори за мобилни услуги са валидно сключени. По своята същност договорът за мобилни услуги касае доставката на електронни съобщителни услуги, доколкото не са наведени твърдения и представени доказателства за уговорка в различен смисъл, и поради това отношенията между страните се регламентират от общите правила за договорните задължения с предмет натурална престация. Договорената цена се дължи при реално извършена доставка.

Подписвайки договора, потребителят декларира, че е запознат, приема и е получил екземпляр от ОУ на дружеството по повод договорните отношения. В настоящия случай от ищцовото дружество са представени фактури и приложения към тях, от които са видни вида, количеството и стойността на потребените услуги по издадени фактури в периода 05.06.2019г. до 04.08.2019г. При липсата на оспорване на представените извлечения от електронната система на телекомуникационната компания, в които доставените услуги са конкретно и детайлно индивидуализирани, се налага извод, че е извършена реална доставка на посочените съобщителни услуги. Задълженията на мобилния оператор са определени в сключените с ответника потребителски договори и по същество се свеждат до това операторът за поддържа своите телекомуникационни системи в изправност и по начин, че да не се възпрепятства правото на потребителя, по негова преценка и избор да използва тези съоръжения за пренос на заявените чрез потребителското устройство телекомуникационни 3 услуги /пренос на глас, на данни/. Това означава, че мобилният оператор извън предвидените в условията по договора изключения, е ограничен във възможността да интервенира в обема на заявения от потребителя трафик на информация. Ответникът не е твърдял неправомерна намеса от страна на мобилния оператор в консумирания чрез потребителските устройства трафик на услуги. В заключение, сумите са начислени за осъществени услуги, поради което потребителят дължи цената за тях. При определяне на тяхната стойност съдът съобрази приложените писмени доказателства. Непогасените задължения по договорите за мобилни услуги 30.04.2019г. за периода 05.06.2019г. до 04.08.2019г. са в общ размер на 55,86лева. Към тях не следва да се добавя стойността на потеребените моб.услуги по договор за мобилни услуги от 08.06.2019г. за ползване на мобилен номер *** в общ размер на 28,20лева, като в тази част претенцията следва да бъде отхвърлена. Затова, следва да се приеме, че стойността на месечни абонаментни такси и потребени услуги за периода 05.06.2019г. до 04.08.2019г., са дължими в общ размер на 55,86лв. Доказателство за извършено плащане на потребените услуги на обща стойност 55,86лв не са ангажирани по делото и при изначална липса на твърдения за този факт, претенцията за тази главница се явява доказана по основание и размер.

На следващо място, предмет на претенцията са и неустойки за предсрочно прекратяване на договорните отношения между страните по договор за мобилни услуги от дата 30.04.2019г. за ползване на мобилен номер ****Ь, Договор за мобилни услуги от дата 30.04.2019г. за ползване на мобилен номер *****, заявени в размер от три месечни абонаментни такси. Дължимостта на неустойката е разписана в договор за мобилни услуги от дата 30.04.2019г. и гласи - при прекратяване на договора преди изтичане на срока от същия раздел по вина или по инициатива на потребителя или при нарушаване на задълженията му по него, потребителят дължи неустойка в размер на всички стандартни месечни абонаменти за периода от прекратяване до изтичане на уговорения срок, като максималният размер на неустойката не може да надвиши трикратния размер на стандартните месечни абонаменти.

Разпечатката съдържа 24 от 43 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/d5c346df-442a-456d-a08e-330ab6d90f14