Определение № 18138 от 22.04.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18138 гр. София, 22.04.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело № 20241110153591 по описа за 2024 година

Ищецът Р. М. Ш. твърди, че е единствен законен наследник на баща си М. Н. Г., бив жител на София, починал на 28.12.2020г. На 24.07.2024 г. ищцата получила призовка за принудително изпълнение за опис, оценка и изземване на движими вещи, както и запорно съобщение за налагане на запор върху трудовото й възнаграждение и банковите й сметки, наложени от частен съдебен изпълнител С. по изп. д.

№ 1481/2020 г. Ответникът „****“ ЕАД, взискател по посоченото дело, който се снабдил с изпълнителен лист по ч. гр. д. № 51929/2018 по описа на СРС, 157 с., по което М. Н.

Г., баща и наследодател на ищцата, като длъжник в производство по чл. 410 от ГПК е осъден да заплати на „****“ ЕАД главница за незаплатена топлинна енергия в размер на 1000,27 лв.,законна лихва в размер на 642,54 лв. за периода 07.08.2018 Г.-05.07.2024 г., главница в размер на 28 лв., законна лихва в размер на 17,99 лв за периода 07.08.2018г.- 05.07.2024 г., 7,68 лв. неолихвяеми вземания, 75 лв. присъдени разноски за топлоснабден имот в *********.

Ищецът бил конституиран в изпълнителния процес и при справка в имотния регистър констатирала, че апартаментът, находящ се в *********, е бил изнесен на публична продан и на 05.04.2016 г. с постановление, вписано с вх. № 18699, акт 98, том 43/05.04.2016 г. е възложен на купувача А. М. Д..

1

Според исковата молба взискателят се е снабдил с заповед да изпълнение за период, в който М. Н. Г. не е бил потребител за посочения имот.

Ищецът моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника „****“ ЕАД, че ищцата в качеството й на наследник на М. Н. Г. не дължи главница за незаплатена топлинна енергия в размер на 1000,27 лв.,законна лихва в размер на 642,54 лв. за периода 07.08.2018 г.- 05.07.2024 г, главница в размер на 28 лв., законна лихва в размер на 17,99 лв за периода 07.08.2018 Г.05.07.2024 г., 7,68 лв. неолихвяеми вземания, 75 лв. присъдени разноски и да обезсилите издаденият по ч. гр. д.

№ 51929/2018 по описа на CPC, 157 с. изпълнителен лист.

Ответната страна оспорва иска, като посочва, че периода, за който е издадена заповедта за изпълнение е периода 01.10.2015г.до 31.03.2016г., а не от 07.08.2018г. до 05.07.2024г., както твърди ищеца.

Дружество се снабдило с изпълнителен лист от

26.06.2020г., въз основа влязла в сила Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу М. Н. Г. и с молба с вх.№ 19377/16.07.2020г., депозирана от „****“ ЕАД, е образувано изпълнително дело № 1481 /2020г. по описа на ЧСИ С..

Ищеца е конституиран по висящото изпълнително дело.

Моли иска да бъде отхвърлен и претендира разноски.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАМИРА, че исковата молба формално е редовна, но съдържа абсурдни твърдения. При описаната от ищеца ситуация е правно и фактически невъзможно крайната дата на дълговия период, за който е издадена заповедта за изпълнение да съвпада с датата на връчване на призовката за доброволно изпълнение на наследник на първоначалния длъжник в изпълнението.

2

ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ по всички искания на страните след уточняване на позициите им с оглед на горната констатация.

КОПИЕ от отговора на ответника да се изпрати на ищеца.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от настоящото определение за насрочване, като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.06.2025г., за 11:40 която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3