Решение № 444 от 04.12.2025, Районен съд - Червен бряг

РЕШЕНИЕ

№ 444 гр. гр. Червен бряг, 04.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Христо В. Първанов при участието на секретаря Ваня Б. Дакова като разгледа докладваното от Христо В. Първанов Гражданско дело № 20254440101112 по описа за 2025 година

В РС – Червен бряг е постъпила е молба на Л. А. М., с ЕГН **********, живуща в гр. К.... против В. Ф. Р., с ЕГН **********, с адрес: гр. К...., в която се иска защита с мерките предвидени в ЗЗСДН. Прилагат Декларация по чл.9, ал.3 от ЗЗДН.

В молбата се твърди, че ответника е съпруг на молителката. Твърди се, че през 2014 г. са сключили граждански брак от които имат три деца.

В началото отношенията и били нормални. През 2018г. ответникът влязъл в затвора. След като излязъл от затвора се променил драстично - започнал да пие и ставал агресивен.Обвинявал молителката, че докато е бил в затвора му е изневерявала.

Положението ставало все по тягостно и нетърпимо. Молителката твърди, че стояла с него само заради децата им. Многократно я е удрял с шамари. През 2024г. я заплашвал с ножове и брадви многократно. Твърди, че е подавала многократно сигнали в полиция и напускала семейното жилище многократно, но се е връщала заради децата.

На 08.07.2025г. молителката се прибрала от работа около 17.00 часа. Влязла в банята де се изкъпе. В. Р. бил вкъщи заедно с малкия им син.След като излязла от банята ответникът отишъл при нея и започнал да вика, и пита защо не му е обърнала внимание. Молителката твърди, че бил пиян. Взел нож и тръгнал към нея. Казал и „Ще те убия, няма да бъдеш с друг освен с мен". Молителката успяла да излезе от къщата и заедно с детето отишли в домът на сестра й - Те... А.. В. останал в къщата да пие.

Л. М. твърди, че в 04.00 часа се събудила от шум, а В. бил над нея с нож. Хванал я за гушата и и казал, „Аз съм способен да те убия“. На 09.07.2025г. сестрата на молителката минала през дома и за да тръгнат заедно на работа. Ответникът казал, че ще я убие, но няма да отиде 1 на работа.Започнал да вика.В. заплашвал нея и близките й, че ще ги убие. Поради това се наложило молителката с децата се преместили в домът на баба и, където и сега живеели.

Молителката твърди, че на 25.09.2025 г., В. я заплашвал с думите: „Да тръгва с него, иначе е знаела какво ще стане“. Молителката се уплашила много и веднага се обадила на тел. 112.

Молителката твърди, че изпита силен страх за здравето и живота си. Почти ежедневно В. я причаквал някъде по улиците, като се твърди, че са го виждали и с нож.

Счита, че с действията си описани по-горе В. Р. е извършил акт на домашно насилие, и моли за незабавна защита съда, като посочва и съответните за това мерки за закрила по ЗЗСДН.

Към молбата е приложена декларация по чл. 9, ал. 3 ЗЗДН от 29.09.2025 г. за извършено от В. Ф. Р. домашно насилие спрямо нея. Моли съда да постанови решение, с което да издаде заповед за защита като наложи мерки за защита по отношение на , с мерките по чл.5, ал.1, т.1 и т.3 от Закона за защита срещу домашното насилие за срок от 18 м /осемнадесет/ месеца.

МОЛИТЕЛКАТА – редовно призована се явява лично и с адв. И. В. от ПлАК, който от името на доверителката си поддържа молбата. Позовава се на писмени и гласни доказателства.

ОТВЕТНИКЪТ – редовно призован се явява лично. Признава своята вина и не оспорва предявения иск.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства, доводите на страните поотделно и в тяхната съвкупност и по вътрешно убеждение съгласно чл.235, ал.1 от ГПК прие за установено от правна и фактическа страна следното:

ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ИСКА: Искът е допустим. Безспорно по делото е, че ответникът е съпруг на молителката. Делото се води между надлежни страни и при наличие на правен интерес – защита срещу действия на домашно насилие на лице от кръга на посочените в чл.3 от ЗЗДН. Молбата е подадена в срока по чл.10, ал.1 от ЗЗСДН и следва да бъде разгледана. С оглед на материалната и териториална подсъдност съдебният спор е подсъден на Районен съд – гр.Червен бряг.

ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ИСКА:

Разгледана по същество същата е основателна. От съвкупната преценка на приложените с молбата писмени доказателства и показанията на страните се установи, че ответникът е причинил насилие на молителката. Със Закона за защита срещу домашното насилие се предоставя защита на лицата, пострадали от домашно насилие, което съгласно чл.2 от същия закон е всеки акт на физическо, психическо или сексуално насилие, както и опитът за такова насилие, принудителното ограничаване на личната свобода и на личния живот, извършено спрямо лица, които се намират или са били в семейна или родствена връзка, във фактическо съпружеско съжителство или които обитават едно жилище. Установи се от доказателствата по делото, че молителката е лице, пострадало от домашно насилие, тъй като спрямо нея е извършен акт на физическо и психическо насилие от страна на ответника. От събраните по делото писмени доказателства: декларация по чл.9, ал.3 от Закона за защита срещу домашното насилие от 29.09.2025 г. , неоспорена от ответника, се установяват посочените по-горе обстоятелства касаещи домашното насилие посочени в искането-молба до съда, 2 поради което следва да се приеме, че такова е осъществено от страна на ответника В. Ф. Р. спрямо молителката Л. А. М.. Същите показания установяват горните обстоятелства и следва да бъдат кредитирани в съвкупност и с отразените обстоятелства в представената декларация по чл.9, ал.3 от Закона за защита срещу домашното насилие. Не без значение е обстоятелството, че ответника не оспорва молбата на молителката за защита от домашно насилие проявено от нея, а и не депозира и не прави искане за събиране на гласни доказателства, които да сочат на друга фактическа и правна обстановка.

С оглед на горното, съдът намира, че са налице предпоставките на закона да се уважи молбата и се постановят мерки по чл.5, ал.1, т.1 и т.3 от Закона за защита срещу домашното насилие, като се задължи ответника да се въздържа от домашно насилие, да приближава на по-малко от 200 метра Л. А. М., ЕГН: **********, както и жилището и в което живее находящо се в гр. К..., местата за социални контакти и отдих, за срок от 18 /осемнадесет/ месеца, считано от 29,09.2025г

По разноските: Като последица от уважаването на молбата 800.00 лв. – адвокатско възнаграждение, следва да се възложат на извършителя на домашно насилие.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

УВАЖАВА молбата на Л. А. М., с ЕГН **********, живуща в гр. К.... против В. Ф. Р., с ЕГН **********, с адрес: гр. К...., като налага следните мерки за защита срещу домашното насилие на основание чл.5, ал.1, т.1 и т.3 от Закона за защита срещу домашното насилие, како следва:

На основание чл.5, ал.1, т.1 ЗЗДН ЗАДЪЛЖАВА извършителя В. Ф. Р., с ЕГН **********, с адрес: гр. К.... да се въздържа от извършване на домашно насилие по отношение на Л. А. М., с ЕГН **********, живуща в гр. К.....

На основание чл.5, ал.1, т.3 ЗЗДН ЗАБРАНЯВА на В. Ф. Р., с ЕГН **********, с адрес: гр.

К.... да доближава на по-малко от 200 м /двеста/ метра пострадалото лице Л. А. М., с ЕГН **********, живуща в гр. К.... , ЗА СРОК от ОСЕМНАДЕСЕТ МЕСЕЦА, считано от 29.09.2025г.

Да се издаде Заповед за защита с горното съдържание. Заповедта за защита подлежи на незабавно изпълнение от полицейските органи по местоживеене на извършителя на насилието В. Ф. Р., с ЕГН **********, с адрес: гр. К.... следва да бъде предупреден за последиците от неизпълнението на заповедта, съгласно чл.21, ал.2 от ЗЗДН – незабавно задържане в РУ Червен бряг и уведомяване на Районна прокуратура – Плевен- ТО- Червен бряг.

3

ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК В. Ф. Р., с ЕГН **********, с адрес: гр. К.... да заплати на Л. А. М., с ЕГН **********, живуща в гр. К.... направените по делото разноски за адвокатски хонорар в размер на 800.00 лв.

ПРЕДУПРЕЖДАВА В. Ф. Р., с ЕГН **********, с адрес: гр. К...., че при неизпълнение на заповедта, на основание чл. 21, ал. 3 от ЗЗДН полицейският орган е длъжен да го задържи и незабавно да уведоми органите на прокуратурата.

Заповедта и решението следва да се връчат на страните и на РУ Червен бряг.

Решението подлежи на обжалване в 7-мо дневен срок от връчването му пред Плевенски окръжен съд.

Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________

4

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 444 гр. гр. Червен бряг, 04.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Христо В. Първанов при участието на секретаря Ваня Б. Дакова като разгледа докладваното от Христо В. Първанов Гражданско дело № 20254440101112 по описа за 2025 година

В РС – Червен бряг е постъпила е молба на Л. А. М., с ЕГН **********, живуща в гр. К.... против В. Ф. Р., с ЕГН **********, с адрес: гр. К...., в която се иска защита с мерките предвидени в ЗЗСДН. Прилагат Декларация по чл.9, ал.3 от ЗЗДН.

В молбата се твърди, че ответника е съпруг на молителката. Твърди се, че през 2014 г. са сключили граждански брак от които имат три деца.

В началото отношенията и били нормални. През 2018г. ответникът влязъл в затвора. След като излязъл от затвора се променил драстично - започнал да пие и ставал агресивен.Обвинявал молителката, че докато е бил в затвора му е изневерявала.

Положението ставало все по тягостно и нетърпимо. Молителката твърди, че стояла с него само заради децата им. Многократно я е удрял с шамари. През 2024г. я заплашвал с ножове и брадви многократно. Твърди, че е подавала многократно сигнали в полиция и напускала семейното жилище многократно, но се е връщала заради децата.

На 08.07.2025г. молителката се прибрала от работа около 17.00 часа. Влязла в банята де се изкъпе. В. Р. бил вкъщи заедно с малкия им син.След като излязла от банята ответникът отишъл при нея и започнал да вика, и пита защо не му е обърнала внимание. Молителката твърди, че бил пиян. Взел нож и тръгнал към нея. Казал и „Ще те убия, няма да бъдеш с друг освен с мен". Молителката успяла да излезе от къщата и заедно с детето отишли в домът на сестра й - Те... А.. В. останал в къщата да пие.

Л. М. твърди, че в 04.00 часа се събудила от шум, а В. бил над нея с нож. Хванал я за гушата и и казал, „Аз съм способен да те убия“. На 09.07.2025г. сестрата на молителката минала през дома и за да тръгнат заедно на работа. Ответникът казал, че ще я убие, но няма да отиде 1 на работа.Започнал да вика.В. заплашвал нея и близките й, че ще ги убие. Поради това се наложило молителката с децата се преместили в домът на баба и, където и сега живеели.

Молителката твърди, че на 25.09.2025 г., В. я заплашвал с думите: „Да тръгва с него, иначе е знаела какво ще стане“. Молителката се уплашила много и веднага се обадила на тел. 112.

Молителката твърди, че изпита силен страх за здравето и живота си. Почти ежедневно В. я причаквал някъде по улиците, като се твърди, че са го виждали и с нож.

Счита, че с действията си описани по-горе В. Р. е извършил акт на домашно насилие, и моли за незабавна защита съда, като посочва и съответните за това мерки за закрила по ЗЗСДН.

Към молбата е приложена декларация по чл. 9, ал. 3 ЗЗДН от 29.09.2025 г. за извършено от В. Ф. Р. домашно насилие спрямо нея. Моли съда да постанови решение, с което да издаде заповед за защита като наложи мерки за защита по отношение на , с мерките по чл.5, ал.1, т.1 и т.3 от Закона за защита срещу домашното насилие за срок от 18 м /осемнадесет/ месеца.

МОЛИТЕЛКАТА – редовно призована се явява лично и с адв. И. В. от ПлАК, който от името на доверителката си поддържа молбата. Позовава се на писмени и гласни доказателства.

ОТВЕТНИКЪТ – редовно призован се явява лично. Признава своята вина и не оспорва предявения иск.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства, доводите на страните поотделно и в тяхната съвкупност и по вътрешно убеждение съгласно чл.235, ал.1 от ГПК прие за установено от правна и фактическа страна следното:

ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ИСКА: Искът е допустим. Безспорно по делото е, че ответникът е съпруг на молителката. Делото се води между надлежни страни и при наличие на правен интерес – защита срещу действия на домашно насилие на лице от кръга на посочените в чл.3 от ЗЗДН. Молбата е подадена в срока по чл.10, ал.1 от ЗЗСДН и следва да бъде разгледана. С оглед на материалната и териториална подсъдност съдебният спор е подсъден на Районен съд – гр.Червен бряг.