Споразумение № 44 от 07.04.2026, Районен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 44 гр. Разград, 07.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на седми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ Б. Б.

Съдебни

ЕЛЕР Н. ФЕТТА заседатели: ЕЛЕНА ЕН. ДЕЧКОВА при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА и прокурора З. М. Ц.

Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. Б. Наказателно дело от общ характер № 20253330200647 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ЗА Районна прокуратура Разград, прокурор Ц..

ПОДСЪДИМИЯТ, редовно призован, лично и с упълномощен защитник адв. Д. Б. от АК Разград.

СВИДЕТЕЛИТЕ, редовно призовани, се явяват свидетелите Е. Й. и М.

Г., не се явява свидетелят Е. Т..

ВЕЩИТЕ ЛИЦА, редовно призовани, се явява вещото лице С. К., не се явява вещото лице Ц. Г..

ПРЕВОДАЧЪТ, редовно призован, лично.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото, но предвид че сме постигнали споразумение със защитника и подсъдимия, моля, делото да продължи по реда на гл. 29 от НПК.

АДВ. Б.: Моля да се даде ход на делото, поддържам изразеното становище на държавното обвинение по по-нататъшния ход на делото.

СЪДЪТ като съобрази така заявеното от страните и депозираното по реда на чл. 384, ал. 1 от НПК споразумение постигнато между тях за решаване на делото намира, че за престъплението, за което на подсъдимия е повдигнато обвинение с внесен обвинителен акт, процесуалният закон допуска производството по делото да приключи със споразумение. Не са налице отрицателните предпоставки на чл. 381, ал. 2 от НПК. Причинените с деянието съставомерни имуществени вреди, са възстановени до приключване на съдебното следствие на първа инстанция. Депозираното пред съда споразумение съдържа реквизитите посочени в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, поради което са налице материално-правните предпоставки производството по делото да протече по реда на гл. 29 от НПК. Мотивиран така, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на гл. 29 от НПК.

1

ОТ залата се освободиха свидетелите, вещото лице и преводачът.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. К.: Моля, да ми бъде присъдено възнаграждение за явяване в съдебно заседание.

ПРЕВОДАЧЪТ Н. Ч.: Моля, да ми бъде присъдено възнаграждение за явяване в съдебно заседание.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

НА вещото лице и преводачът за явяване в съдебно заседание да бъде изплатено възнаграждение в размер на по 25,56 евро за всяко от тях. (изд. 2 бр. РКО)

СЪДЪТ снема самоличността на подсъдимия.

Ф. Е. Ф., роден на ** г. в град Разград, български гражданин, без образование, женен, неосъждан, работи, с адрес за призоваване в страната: гр.

**, ЕГН **********.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило по реда на чл. 384, ал. 1 от НПК споразумение постигнато между

Районна прокуратура

Разград представлявана от прокурор З. Ц. - от една страна, и от друга Ф. Е. Ф., ЕГН ********** - обвиняем по ДП № 1873 ЗМ-789/2022 г. по описа на РУМВР Разград за извършено от него на 30.07.2022 г. и на 21.11.2022 г., в гр. Разград , престъпление по смисъла на чл. 195, ал. 1, т. 4, пр. 1, вр. с чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК и защитника му адв. Д. Б. от АК Разград за прекратяване на производството по НОХД № 647/2025 г. по описа на Районен съд Разград.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението. Няма да соча други доказателства.

АДВ. Б.: Поддържам споразумението. Няма да соча други доказателства.

СЪДЪТ по реда на чл. 382, ал. 4 от НПК към подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях.

Доброволно подписах споразумението.

СЪДЪТ като съобрази така заявеното от страните на основание чл. 382, ал. 5 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕДЛАГА на същите да внесат изменение в описанието на фактическата част на престъплението и правната квалификация, доколкото съставомерните имуществени вреди от деянието са възстановени до приключване хода на съдебното следствие, същото трябва да се преквалифицира като в обстоятелствената част бъде добавено обстоятелството, че вредите са възстановени, че откраднатите вещи са заместени до приключване на съдебното следствие и съответно правната квалификация да бъде по чл. 197, т. 3, вр. с чл.

195, ал. 1, т. 4, пр. 1, вр. с чл. 194, ал. 1, вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам, действително са възстановени щетите.

АДВ. Б.: Не възразявам. Съгласни сме.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм.

СЪДЪТ като съобрази така заявеното от страните на основание чл. 382, ал. 6 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното 2 споразумение, което се подписа от прокурора, защитника и подсъдимия:

СПОРАЗУМЕНИЕ

ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО В СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО гр.Разград 07.04.2026 г.

Настоящото споразумение се сключва на основание чл. 384, ал.1 във вр. с чл. 381 от НПК.

І.СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО

Настоящото споразумение се сключва между адв.Д. Б.– АК - гр.Разград, защитник на подс. Ф. Е. Ф., роден на ** г. в град Разград, български гражданин, без образование, женен, неосъждан, работи, с адрес за призоваване в страната: гр. **, ЕГН ********** и З. Ц. - прокурор в РПгр.Разград.

ІІ.ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО

Настоящото споразумение касае НОХД № 20253330200647/2025 г. по описа на Районен съд-гр.Разград, водено срещу подс.Ф. Е. Ф. за това, че: на 30.07.2022г. и на 21.11.2022г., в гр. Разград, на два пъти, в условията на продължавано престъпление, чрез използване моторно превозно средство л.а. марка „Рено” модел „Клио” с рег. № ** е отнел чужди движими вещи – 1бр. бутилка уиски 0,700л. марка „Гленфидих 18г.” на стойност 145,50 лева и 1бр. бутилка уиски 0,700л. марка „Гленфидих 15г.” на стойност 99,99 лева и 1бр. блутут слушалки марка „Енеджайзер” на стойност 35,49 лева всичко на обща стойност 280,98 лева от владението на М. В. Г. от гр. Разград, собственост на „ШЕЛ България” ЕАД, без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои като до приключване на съдебното следствие пред първоинстанционния съд откраднатите вещи са били заместени – престъпление по чл. 197, т. 3, вр. с чл. 195, ал. 1, т. 4, пр. 1 вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.

ІІІ.СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО

1.Страните приемат за безспорно и категорично установено, че с деянието си подс.Ф. Е. Ф. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 197, т. 3, вр. с чл. 195, ал. 1, т. 4, пр. 1 вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК

2. .Приемат като вид и размер на наказанието по отношение на подс.Ф.

Ф.:

На основание чл. 197, т. 3, вр. с чл. 195, ал. 1, т. 4, пр. 1 вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, поради което и на основание чл. 36 и чл.54, ал.1, т.1 на подсъдимия Ф. Ф. да бъде наложено наказание 6 месеца „Лишаване от свобода”, чието изпълнение, на основание чл.66, ал.1 от НК, се отлага за изпитателен срок от 3 години.

3. Възпитателната работа по отношение на подс.Ф. Ф. се възлага на РИ при РУМВР по местоживеенето му.