Решение № 5915 от 13.04.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 5915 гр. София, 13.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА при участието на секретаря НИЯ ИВ. РАЙЧИНОВА като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА Гражданско дело № 20221110113831 по описа за 2022 година Предмет на делото са предявените от ищеца Г. И. Г., ЕГН ********** срещу ответното дружество ЗАД „ОЗК.З“ АД, ЕИК ******** кумулативно съединени искове с правно основание чл.432 ал.1 КЗ, относно осъждането на ответника да заплати на ищеца сумата от 10 000 лв., представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди от травматични увреждания: навяхване и разтягане на шийния отдел на гръбначния стълб, контузия на раменния пояс и мишница и травма на подбедрица, настъпили в следствие на ПТП от 25.03.2017 г., по АМ Тракия, км 302+650 посока София, по вина на водача Т.С.ов В на лек автомобил марка и модел „М.С“ с рег.№ *******, чиято гражданска отговорност на водач на МПС е била застрахована от ответното дружество, ведно със законната лихва върху главниците, считано от 16.03.2022 г. до окончателното изплащане на задължението, мораторна лихва за забава в размер на 5 047,63 лв. за периода от 25.03.2017 г. до 15.03.2022 г., както и сумата в размер на 480 лв., представляваща имуществени вреди по репатриране на увредения тежкотоварен автомобил марка и модел „П.П“ с рег. № ***** в следствие на ПТП от 25.03.2017 г., по АМ Тракия, км 302+650 посока София, по вина на водача Т.С.ов В на лек автомобил марка и модел „М.С“ с рег.№ *******, чиято гражданска отговорност на водач на МПС е била застрахована от ответното дружество, ведно със законната лихва върху главниците, считано от 16.03.2022 г. до окончателното изплащане на задължението, мораторна лихва за забава в размер на 242,29 лв. за периода от 25.03.2017 г. до 15.03.2022 г., както и сумата в размер на 1960 лв., представляваща имуществени вреди за материални щети на тежкотоварен автомобил марка и модел „П.П“ с рег. № 1

***** изразяващи се в деформации на задна броня, таван и стопове, настъпили в следствие на ПТП от 25.03.2017 г., по АМ Тракия, км 302+650 посока София, по вина на водача Т.С.ов В на лек автомобил марка и модел „М.С“ с рег.№ *******, чиято гражданска отговорност на водач на МПС е била застрахована от ответното дружество, ведно със законната лихва върху главниците, считано от 16.03.2022 г. до окончателното изплащане на задължението, мораторна лихва за забава в размер на 989,33 лв. за периода от 25.03.2017 г. до 15.03.2022 г.

В законоустановения срок за отговор на исковата молба, такъв е постъпил от страна на ответника, който оспорва предявения иск и моли съда да от отхвърли като неоснователен. Признава факта, че на лек автомобил марка и модел „М.С“ с рег.№ *******, гражданска отговорност на водач на МПС е била застрахована от ответното дружество към 25.03.2017 г. Оспорва водачът на застрахования автомобил да е виновен за процесното ПТП.

Оспорва размера. Оспорва причинно-следствената връзка. Оспорва да са настъпили твърдените имуществени и неимуществени вреди. Оспорва ищецът да е собственик на увредения тежкотоварен автомобил. Прави възражение за тотална щета на автомобила.

С молба /л.118/ е направено изменение на иска в частта за обезщетяване на претърпените имуществени вреди, като същият е увеличен от 1960 лева на 2 212,00 лева, което изменение е прието с определение от 15.11.2021 г.

Софийски районен съд, след като обсъди събраните по делото доказателства, намира следното от фактическа страна:

Между страните не е спорно и съдът е отделил с доклада по делото за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че ответното дружество е било застраховател на гражданската отговорност на водача на лек автомобил марка и модел „М.С“ с рег.№ ******* към 25.03.2017 г.

От страна на ответника е представено уведомление за щета на МПС, изходящо от Г. И. Г., в което са описани щетите по МПС с рег. № ******, марка П., както и уведомително писмо за необходими документи при окомплектоване на преписка при ликвидиране на щета по застраховка „Каско“ на МПС в ЗАД "О.З.К -З“ АД.

Представен е опис по щета, в който са описани щетите от 04.08.2017 г.

Представено е писмо, адресирано до Г. И. Г., относно прекратяване на ликвидационна преписка по щета с № 0410-040-0026/2017, от съдържанието на което се установява, че ответното дружество е прекратило претенцията, т.к. не са представени необходимите документи.

Представена е и молба-претенция, изходяща от ищеца и адресирана до ответника /входирана при ответника на 03.11.2021 г. /, в която е обективирано искане за заплащане на обезщетение за имуществени вреди - 480 лева, представляващи разходи по репатриране на увредения автомобил и 25 000 лева – обезщетение за претърпени неимуществени вреди.

2

От постъпило писмо от НЗОК /л.78/ се установяват извършените медицински и дентални дейности по отношение на лицето Г. И. Г. за периода от 01.01.2005 г. до момента, като за релевантния период, а именно след 25.03.2017 г. – се установява, че на 30.03.2017 г. е извършена консултация и поставена диагноза повърхностна травма в областта на глезена и стъпалото; на 04.04.2017 г. е извършена консултация и поставена диагноза контузия на долната част на гърба и таза.

От постъпило писмо от НОИ, дирекция „Осигуряване и краткосрочни плащания“, се установява, че за периода от 25.03.2017 г. до датата на издаване на писмото, лицето Г. И. Г., няма подадени данни по чл. 5, ал. 4, т.1 КСО, няма подадено уведомление по чл. 62, ал. 5 КТ за регистрирани трудови договори и няма постъпили данни за издадени болнични листове в електронния регистър на болничните листове и решенията по обжалването им.

От съдебно-медицинската експертиза, която съдът кредитира като обективно и компетентно изготвена се установява, че вследствие на претърпяното ПТП ищецът е претърпял контузия, разтягане на шийната област, раменния пояс и мишницата, както и подбедрицата, движенията му са били с болки и затруднения. Посочено е, че интензивността на болката обикновено в първите минути и часове е с висок интензитет, а по време на лечението отслабва до затихване. Към момента на изготвяне на заключението се сочи, че лицето не е съобщавало за болки. Изложено е, че е без значение съобщеното от пострадалия за степента на болката, т.к. нейното възприемане и оценка били индивидуални. Тъй като страданието било продължителна болка, то за продължителността се давала оценка по характера на травмата, локализацията. Изложено е, че болката и страданието са физиологични реакции на организма и могат да са налице без морфологична компонента/кръвонасядане, охлузване и др. Според експерта претърпените болки и страдание не могат да бъдат регистрирани и измерени обективно в ежедневната медицинска практика. Експертът е посочил, че не е установено какво лечение е предприето и колко е продължило, като съдейки по оплакванията е продължило не повече от 30 дни. Изложено е, че традиционно се препоръчват болкоуспокояващи, аналгетици, домашен режим, вид на хранене, без физически натоварвания, като прогнозата за възстановяване е във времето без да се уточнява с конкретни цифри. Вещото лицето е посочило също, че няма данни ищецът да е страдал от предходни дегенеративни заболявания; че обичайният срок за възстановяване е 30 дни от получаване на травмите и понастоящем е възстановен напълно; не бил осъществен обективен преглед към дата на изготвяне на заключението, т.к. ищецът въпреки разговорите с неговите адвокати, не се явил на такъв.

От изслушаната съдебно-автотехническа експертиза, която съдът кредитира като обективно и компетентно изготвена се установява, че на 25.03.2017 г. около 06:40 часа, товарен автомобил „М.С“, с рег. № *******, се 3 движи по АМ „Тракия“, с посока към гр. София и в района на км 302 +650, водачът на който настига и реализира ПТП с движещия се пред него товарен автомобил „П.П“, с рег. № СА0640СА. Според експерта щетите в задната част на товарен автомобил „П.П“, с рег. № ***** се намират в пряка и причинно-следствена връзка с настъпилото на 25.03.2017 г. произшествие на АМ „Тракия“. Експертът е посочил, че щетите в предната част на товарен автомобил „П.П“, с рег. № ***** могат да настъпят ако след първоначалния удар, автомобилът се е изместил напред или завъртял и с предната част е настъпило съприкосновение с твърд предмет. Изложено е че по делото няма данни, на база на които да се определи скоростта на движение на превозните средства, в момента и преди настъпването на удара. Сочи се, че водачът на товарен автомобил „М.С“ е имал възможност да предотврати настъпването на процесното ПТП, ако е управлявал автомобила със скорост и дистанция, които да му позволят да спре в рамките на опасната зона, без да настъпи съприкосновение с движещия се пред него товарен автомобил „П.П“. Отново поради липса на данни за определяне на скоростта на движение на двете МПС-та, вещото лице е посочило, че не може да се определи при движение с каква скорост, водачът на товарен автомобил „М.С“ е имал възможност да предотврати произшествието. От техническа гледна точка е посочено, че причинна за настъпване на процесното ПТП е поведението на водача на товарен автомобил „М.С“, който е управлявал автомобила със скорост и дистанция, които не са му позволили да спре в рамките на опасната зона без да настъпи съприкосновение с движещия се пред него товарен автомобил „П.П“. Стойността необходима за възстановяване на товарен автомобил „П.П“, изчислена на база средни пазарни цени към дата на ПТП според експерта е 9012 лева, а действителната стойност на автомобила към дата на настъпване на ПТП е 2950 лева, поради което вещото лице е посочило, че е налице тотална щета. Стойността на запазените части на процесния товарен автомобил, се сочи, че е 738 лева. Респ. стойността на застрахователното обезщетение определена при условията на тотална щета и след приспадане на запазените части, вещото лице сочи, че е 2 212 лева.

От представено наказателно постановление № 17-0814-000039 от 30.03.2017 г. се установява, че на 25.03.2017 г. около 05:40 ч. в община Стралджа на път Автомагистрала № А-1 на АМ „Тракия“ КМ 302+605 в посока Бургас-София, водач на товарен автомобил „М.С“ с рег. № ****** собственост на „Л.ЕООД, се движи със скорост несъобразена с движещо се пред него МПС „П.П“ с рег. № ***** собственост на „Транслоджистикс“ АД с водач Г. И. Г., не упражнява достатъчен контрол, застига МПС и го блъска в задна част, като настъпва ПТП с материални щети. Видно от наказателното постановление водачът виновно е нарушил чл.20 ал. 1 и ал. 2 ЗДвП, за което му е наложено наказание глоба. Представен е и актът за установяване на административно нарушение, въз основа на който е издадено посоченото наказателно постановление. Наказателното постановление е влязло в сила на 28.04.2017 г., видно от представен картон на наказателно постановление 4

/л.115/.

По делото е представен и протокол за ПТП № 1537143 от 25.03.2017 г., от който също се установява, че на 25.03.2017 г. е настъпило ПТП между „М.С“ с рег. № ****** собственост на „Л.ЕООД, и „П.П“ с рег. № ***** собственост на „Транслоджистикс“ АД с водач Г. И. Г., поради това, че водачът на „М.С“ се е движел със скорост несъобразена с движещото се пред него МПС /„П.П“/, не е упражнил достатъчно контрол, достигнал е, и е блъснал в задната част автомобила пред него. Протоколът е подписан от участниците в ПТП, като авторството на подписите не се оспорва в настоящото производство.

Представен е амбулаторен лист от 04.04.2017 г., от който се установява, че основната диагноза на лицето Г. И. Г. е контузия на долната част на гърба и таза, като придружаващи заболявания и усложнения са отбелязани – навяхване и разтягане на свързващия апарат на шийния отдел на гръбначния стълб; контузия на раменния пояс и мишница, други уточнени травми на подбедрицата и постфлебитен синдром. Отбелязано е и обективното съС.ие към онзи момент: палп. болезненост в областта на шията, с ограничени движения в дясна раменна става с изразен оток по дясна подбедрица, с ограничени движения в дясна глезенна става.