Протокол № 20320 от 12.12.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 20320 гр. София, 07.12.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в публично заседание на седми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: С Г при участието на секретаря СИЛВИЯ Н. ВЕЛКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от С Г Гражданско дело № 20221110108293 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:41 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „Т С“ EАД – редовно уведомен на 15.07.2022 г., представлява се от юрк. П, с днес представено пълномощно.

ОТВЕТНИКЪТ Н. А. М. – редовно уведомена на 19.07.2022 г., не се явява, представлява се от адв. Л., с представено по делото пълномощно.

ОТВЕТНИКЪТ Д. А. Д. – редовно уведомен на 19.07.2022 г., не се явява, представлява се от адв. Л., с представено по делото пълномощно.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „Т С“ ЕООД – редовно уведомено на 14.07.2022 г., не изпраща процесуален представител.

От същото е постъпила молба на 28.11.2022 г., с представени писмени доказателства.

ВЕЩО ЛИЦЕ М. А. Т. - редовно уведомен на 03.08.2022 г. , се явява лично.

ВЕЩО ЛИЦЕ М. В. В. - редовно уведомена на 14.07.2022 г. , не се явява.

С оглед липсата на процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Юрк. П: Поддържам исковата молба. Нямам възражение по отношение на изготвения проект за доклад. Нямам други доказателствени искания.

Адв. Л.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражение по отношение на изготвения проект за доклад. Нямам други доказателствени искания.

1

СЪДЪТ като взе предвид становището на страните, които не сочат възражения по отношение изготвения проект за доклад на предявените искове,

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА исковете, предмет на производството по гр.д. № 8293 по описа за 2022 г. на СРС, 151 състав, съобразно изготвения в определение от 08.07.2022 г. проект за доклад.

Обявява доклада за окончателен.

Съдът, като взе предвид, че постъпилите с молбата на третото лицепомагач писмени доказателства в изпълнение задълженията му по чл. 190 ГПК са относими към предмета на доказване в настоящото производство, О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представените с молба от 28.11.2022 г. на третото лицепомагач писмени доказателства.

ДОКЛАДВА постъпило на 14.11.2022 г. г. заключение по съдебно техническа експертиза.

ПРИСТЪПВА към изслушване на съдебно – техническа експертиза:

СНЕМА самоличността на вещото лице:

М. А. Т. – 71 г., неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291, ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.

Вещото лице: Представила съм заключение в срок, което поддържам.

Юрк. П: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

Вещото лице на адв. Л.: От електронното устройство изваждат данните от паметта на топломера и го занасят в Топлофикация. Там тези данни се вкарват в базата данни на Топлофикация и има програма, която ги мащабира.

Това което излиза от топломера са безразмерни числа, примерно шест нули и три числа. Влизайки в базата данни на Топлофикация това се мащабира и се превръща примерно в показание ново. Този уред е изработен от фирмата, която изработва топломерите и е част от програмата за отчитане на топломери. Към експертизата е представена справка от показания на топломера, от която се вижда, че топломерът през процесния период не е свалян. От техническа гледна точка, не от нормативна топломерът е годен, защото той не може да се поправи сам. Ако е бил изправен по време на процесния период и макар година и половина след това да е тестван, ако е бил тогава изправен, значи е бил изправен и преди това. А пък аз имам свидетелството от 2021 г., което показва, че топломерът е годен. На мен е изпратено това свидетелство, защото съм го поискал. Не може вещото лице 2 да прилага доказателства към експертизата. Ако съда каже ще ги приложа. За вещото лице не е налице задължение да предоставя доказателства по делото.

Те са в държане на ищеца. На стр. 5 е посочена, че имотът за който изискванията са в ред, е имотът на ул. „...“ № 11, ап. 3, но по – важно е абонатния номер, който е № .... За топлофициран имот, за който се касае, че изискванията са абсолютно в ред както съм посочил е за процесния имот в Община Т, ул. „...“ № 11, ет. 3, апартамент, така пише. В исковата молба пишеше апартамент, в изравнителните сметки пише апартамент № 8 и понеже изравнителните сметки са взети за апартамент № 8 и това което виждате накрая касае апартамент № 8. Аз имам това което има и към делото.

Адв. Л.: Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението по съдебно - техническа експертиза. На вещото лице да се изплати възнаграждение съобразно внесения депозит, за което се издаде РКО.

Съдът като взе предвид, че вещото лице на което е възложено изготвянето съдебно-счетоводната експертиза не е изготвено, като вещото лице не посочва уважителна причина за това,

ОПРЕДЕЛИ

ЗАМЕНЯ вещото лице М. В. В. с вещото лице Л Б, който да се уведоми за поставените въпроси.

За събиране на заключението по съдебно - счетоводна експертиза, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ОТЛАГА разглеждането на делото за 22.03.2023 г. от 13:30 ч., за когато страните редовно уведомени на основание чл. 56, ал. 2 ГПК.

Да се уведоми вещото лице Б

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:50 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3