Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Протокол № 221 от 07.10.2022, Окръжен съд - Перник

Съд
Окръжен съд - Перник
Дело
Въззивно наказателно дело от общ характер 203/2022
Вид
Протокол № 221
Подписан
07.10.2022
В сила
07.10.2022
Състав
ВИКТОР БОГДАНОВ ГЕОРГИЕВ, АНТОНИЯ АТАНАСОВА АТАНАСОВА-АЛЕКСОВА, БИСЕР ЦВЕТАНОВ ПЕТРОВ

Цитирани разпоредби

  • чл.250 · Наказателен кодекс
  • чл. 26 · Наказателен кодекс
  • чл. 290 · Наказателен кодекс
  • чл.55 · Наказателен кодекс
  • чл.274 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл.314 · Наказателно-процесуален кодекс

ПРОТОКОЛ

№ 221 гр. Перник, 06.10.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВИКТОР Б. ГЕОРГИЕВ

Членове:

Б. ЦВ. ПЕТРОВ

АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВААЛЕКСОВА при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА и прокурора Б. Игн. К.

Сложи за разглеждане докладваното от ВИКТОР Б. ГЕОРГИЕВ Въззивно наказателно дело от общ характер № 20221700600203 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Подсъдимият Щ. Щ. Щ., се явява лично и с адв. Р. от АК Видин.

Окръжна прокуратура Перник се представлява от прокурор К..

Съдът разясни на страните правото на отвод на основание чл.274 от НПК на член от състава на съда, прокурора, съдебния секретар.

Отводи и възражения срещу състава на съда не се направиха.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. Р.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.

Прокурорът: Поддържам подадения протест от Районна прокуратура – Перник, нямам доказателствени искания.

Адв.Р.: Оспорвам депозирания протест. Нямам доказателствени искания.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

Приключва съдебното следствие.

Дава ход на съдебните прения.

Прокурорът: Поддържам депозирания протест против първоинстанционната присъда. След като ПРС правилно се е съобразил доказателствения материал по делото и е признал подсъдимия за виновен по повдигнатото му обвинение по чл.290 НК, е проявил невероятна изобретателност, за да приложи разпоредбата на чл.55 НК, и да замени предвиденото в закона наказание „лишаване от свобода“ с пробация.

Намерил е като смекчаващи вината обстоятелства сериозната възраст на подсъдимия.

Фактът, че престъплението, за което е обвинен, не е тежко, и следващо смекчаващо отговорността обстоятелство – „позитивно процесуално поведение“. Позитивно процесуално поведение няма как да е смекчаващо отговорността обстоятелство, това е задължение на подсъдимия да се явява в зала и да се държи нормално и учтиво към съда. Няма как до бъде смекчаващо отговорността обстоятелство, това че законодателя е предвидил по чл. 290 НК определен размер на наказание „лишаване от свобода“.

Съдът същевременно не е съобразил факта, че подсъдимият е осъждан, че е извършил престъплението по време на изпитателния срок за престъплението, за което е осъждан, че там където е осъждан е за деяние по чл. 26 НК, мисля че със 76-80 последователни деяния по чл.250 НК, че има три последователни деяния по чл.290 НК. Всичко това ме мотивира, че определеното наказание не е справедливо и Ви предлагам да постановите присъда, с която да предвидите определеното наказание в НК.

Адв. Р.: Считам подадения протест за неоснователен и недоказан. Моля на първо място съобразявайки наредбата по чл.314 НПК да извършите внимателен анализ на всички събрани по делото гласни и писмени доказателства и след като извършите този анализ да прецените дали обвинението е доказано безспорно. Алтернативно ще моля в случай, че намерите моя подсъдим за извършител на деянието, за което е осъден да потвърдите присъдата на първата инстанция като правилна и законосъобразно постановена. Считам, че първоинстанционния съд правилно и в дълбочина е анализирал събраните на досъдебно производство и съдебното производство доказателства, правилно и в пределите на чл.290 НК е наложил наказание „пробация“ като е приложил чл.55 НК, отчитайки всички смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства.

Съдът дава последна дума на подсъдимият.

Последна дума: Дал съм показания спрямо това което знам, за господина, който е работил, не съм давал показания, моля да бъда оневинен.

Съдът се оттегли на съвещание.

След съвещание, намери че делото е изяснено от фактическа страна и обяви на страните, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

2

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Съдебното заседание приключи в 10.45 часа

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3