Протокол № 129 от 29.01.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 129 гр. Варна, 29.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска

Членове:

Иванка Д. Дрингова

Весела Гълъбова при участието на секретаря Петя П. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Весела Гълъбова Въззивно гражданско дело № 20253100502207 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:28 часа се явиха:

-------------------------------------------------------------------------------------Въззивната страна „НЕОН ФОРТ“ ООД, редовно призована, представлява се от адв. С. В., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Въззиваемата страна „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД, редовно призован, представлява се от адв. Х. И., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

АДВ. В.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. И.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх.№ 51845/10.06.2025г., подадена от „Неон форт“ ООД, ЕИК 205876088, срещу Решение № 1468/28.04.2025г., постановено по гр.д. № 5327/2024г. на РС-Варна, 19 състав, с което е отхвърлен предявения от „Неон форт“ ООД, с ЕИК 205876088 срещу „Електроразпределение Север“ АД, с ЕИК 104518621, иск за приемане за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответника сумата от 15831,91 лева, представляваща стойност на ел. енергия, начислена за периода 17.06.2021 – 10.02.2024г. за обект на потребление, находящ се в гр.

1

Варна, ул. „М.“ № 7, магазин 1, с абонатен № **** и клиентски № *****, за което вземане е издадена фактура № 0110078698/25.03.2024г., на основание чл.124, ал.1 от ГПК.

Във въззивната жалба са наведени оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на постановеното решение поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон. Въззивникът счита, че съдът е направил неправилен анализ на събрания доказателствен материал и е достигнал до грешни правни изводи. Сочи, че в производството не се е установила дължимостта на процесната сума, нито като начислена по корекционна процедура, нито като по реален отчет за потребление. Поддържа, че от заключението по допуснатата съдебно-техническа експертиза се установява, че средството за техническо измерване е било метрологично негодно, не е било надеждно съхранявано, както и че не се установява категорично, че количествата електроенергия са доставени, съответно ползвани от ищцовото дружество, в процесния период. Счита още, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че достъпа до обекта на потребление е бил възпрепятстван. Моли решението да бъде отменено и вместо него да бъде постановено решение, с което да бъде уважена исковата молба като основателна.

В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от въззиваемата страна „Електроразпределение Север“ АД, с ЕИК 104518621, с който жалбата се оспорва като неоснователна. Счита, че по делото са установени всички предпоставки за възникване на процесното вземане като стойност на реална доставка на услугата, включително облигационната връзка между страните, предвид, че ответникът е бил наемател на процесния имот към извършване на проверката. Сочи още, че от показанията на разпитания по делото свидетел, както и от разясненията на експерта, се установява, че достъпът до обекта на потребление е бил възпрепятстван, което е довело до начисляване на процесната сума. Излага, че според експертното заключение снетите отчети на 18.03.2024г. са реално потребена и отчетена ел. енергия.

Моли решението да бъде потвърдено и да му бъдат присъдени направените по делото разноски.

Постъпила е още частна жалба вх.№ 69979/11.08.2025г., подадена от „Неон форт“ ООД, ЕИК 205876088, срещу Определение № 10133/24.07.2025г., постановено по гр.д. № 5327/2024г. по описа на РС-Варна, 19 състав, с което е оставена без уважение молба с вх. № 58292/27.08.2025г. от ищеца „Неон форт“ ООД за изменение в частта за разноските по чл. 248 ГПК на Решение № 1468/28.04.2025г., постановено по гр.д. № 5327/2024г. по описа на ВРС, 19 състав.

В жалбата са изложени оплаквания за неправилност на определението.

Въззивникът, че в настоящия случай е налице прекомерност на платеното на процесуалния представител на ответника адвокатско възнаграждение. Сочи, че първоинстанционният съд го е определил без същото да кореспондира с правната и фактическа сложност на делото, както и броя на извършените процесуални действия. Моли обжалваното определение да бъде отменено и да бъде постановено ново, с което да се уважи искането за изменение на решението в частта за разноските и присъденото в полза на ответната страна адвокатско възнаграждение бъде редуцирано до размер от 500 лева.

АДВ. В.: Поддържам въззивната жалба и частната жалба. Оспорвам 2 отговора. Нямам възражение по доклада.

АДВ. И.: Оспорвам въззивната жалба, както и депозираната частна жалба. Поддържам депозираните отговори.

АДВ. В.: Нямам искания по доказателствата. Представям списък с разноски по чл.80 от ГПК.

АДВ. И.: Представям списък с разноските. Нямам доказателствени искания.

АДВ. В.: Правя възражение за прекомерност на претендираното от въззиваемата страна адвокатско възнаграждение.

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните списъци с разноските, ведно с доказателства за извършването им, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА по делото представените от страните в днешно съдебно заседание списъци на разноските, договори за правна защита и съдействие, фактури, платежни нареждания за кредитен превод.

Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. В.: Моля да постановите съдебен акт, с което да отмените първоинстанционния акт, респективно да уважите въззивната жалба на основанията посочени в същата. Считам първоинстанционния акт за неправилен и незаконосъобразен, несъобразен със събрания доказателствен материал по делото. Моля да присъдите разноски.

АДВ. И.: Моля да потвърдите решението на ВРС, съображения за това сме изложили в депозирания отговор. Моля да ми присъдите разноски.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:30 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3