Решение № 1650 от 30.12.2025, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1650 гр. Пазарджик, 30.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ненка ЦвеТ. при участието на секретаря Стоянка Миладинова като разгледа докладваното от Ненка ЦвеТ. Гражданско дело №

20255220101434 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано след като с Определение № 9687 от 26.02.2025 г., постановено по гр. д. № 38119/2024 г. по описа на Софийски районен съд, делото е изпратено по подсъдност на РС Пазарджик.

Производството е образувано по повод искова молба от „Топлофикация – С.“ ЕАД, ЕИК 831609046, представлявано от изпълнителния директор В. К. и И. И. Е. - председател на Управителен съвет, чрез процесуален представител П. Н., с адрес гр. С., ул. “*****, против И. Г. К., с ЕГН **********, с адрес с. И., общ. Пазарджик, ул. „***** и М. Г. Т., с ЕГН **********, с адрес гр. С., ул. „***** в качеството им на наследници на Р. Г. К., с ЕГН **********, починал на 24.04.2024 г., който е бил клиент на ТЕ по смисъла на чл. 153, ал. 1 от ЗЕ, като моли съда да постанови решение, с което да осъди ответниците да заплатят на ищеца в условията на разделна отговорност сумата в общ размер на 485,40 лева главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода м. 10.2020 г. до м. 04.2023 г., ведно със законната лихва от 25.06.2024 г. до изплащане на вземането, 84 лева мораторна лихва за забава от 15.09.2021 г. до 23.04.2024 г., както и сума за извършена услуга за дялово разпределение в размер на 66,46 лева - главница за периода от м. 03.2021 г. до м.

04.2023 г., ведно със законната лихва от 25.06.2024 г. до окончателното изплащане на вземането, и 14,74 лева мораторна лихва за периода от 16.05.2021 г. до 23.04.2024 г., както следва:

Ответницата И. Г. К., притежаваща квота ½,, да заплати сумата от 242,70 лева главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода м.

10.2020 г. до м. 04.2023 г., ведно със законната лихва от 25.06.2024 г. до изплащане на 1 вземането, 42 лева мораторна лихва за забава от 15.09.2021 г. до 23.04.2024 г., както и сума за извършена услуга за дялово разпределение в размер на 33,23 лева - главница за периода от м. 03.2021 г. до м. 04.2023 г., ведно със законната лихва от 25.06.2024 г. до окончателното изплащане на вземането, и 7,37 лева мораторна лихва за периода от 16.05.2021 г. до 23.04.2024 г.

Ответницата М. Г. Т., притежаваща квота ½, да заплати сумата от 242,70 лева главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода м.

10.2020 г. до м. 04.2023 г., ведно със законната лихва от 25.06.2024 г. до изплащане на вземането, 42 лева мораторна лихва за забава от 15.09.2021 г. до 23.04.2024 г., както и сума за извършена услуга за дялово разпределение в размер на 33,23 лева - главница за периода от м. 03.2021 г. до м. 04.2023 г., ведно със законната лихва от 25.06.2024 г. до окончателното изплащане на вземането, и 7,37 лева мораторна лихва за периода от 16.05.2021 г. до 23.04.2024 г.

В исковата молба се излагат обстоятелства, че наследодателят на ответниците Р. Г. К. в качеството на собственик на топлоснабден имот, находящ се в гр. С., район *****, е бил клиент на топлинна енергия за битови нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1 от Закона за енергетиката. Твърди се, че съгласно чл. 63, ал. 1 от ОУ за продажба на топлинна енергия за битови нужди при смърт на клиент – физическо лице наследниците са длъжни да уведомят писмено продавача в 30 дневен срок чрез подаване на заявление за промяна на партидата.

Съгласно чл. 150, ал. 1 от ЗЕ продажбата на топлинна енергия за битови нужди от топлопреносното предприятие се осъществявала при публично известни Общи условия за продажба на топлинна енергия от „Топлофикация С.“ ЕАД на клиенти за битови нужди в гр.

С., които се изготвят от „Топлофикация С.“ ЕАД и се одобряват от Държавната комисия за енергийно регулиране към МС. Същите влизат в сила в едномесечен срок след публикуването им в един централен и един местен ежедневник и имат силата на договор между топлопреносното предприятие и потребителите на топлинна енергия, без да е необходимо изричното им приемане от страна на клиентите. Сочи се, че за процесния период да били в сила Общи условия за продажба на топлинна енергия от “Топлофикация С.” АД на потребители за битови нужди в гр. С., одобрени с Решение № ОУ-021/22.04.2002 г. и Решение № ОУ- 026/11.05.2002 г. на КЕВР на основание чл. 106а, ал. 1 от ЗЕЕЕ, както и Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от “Топлофикация С.” АД на потребители в гр. С., приети с Решение по т. 5 от Протокол № 35/11.11.2004 г. и с Решение по т. 7 от Протокол № 45/15.09.2005 г. на Съвета на директорите на “Топлофикация С.” АД и одобрени с Решение № ОУ-067/12.12.2005 г. на КЕВР, ОУ - одобрени с Решение № ОУ-001/07.01.2008г. на КЕВР, в сила от 14.01.2008г., като и сега действащите ОУ- одобрени с Решение № ОУ-02/03.02.2014 г. на КЕВР, в сила от 12.03.2014 г.

Посочва, че в раздел XI от ОУ от 2014 г. „Заплащане на ТЕ”, чл. 33, ал. 1, раздел VIII от ОУ от 2008 г., чл. 33, ал.1, раздел VII от ОУ от 2005 г., чл. 32, aл. 1; раздел VI - чл. 30, ал. 1 от ОУ от 2002 г. е определен редът и срокът, по който купувачите на ТЕ са длъжни да заплащат месечните дължими суми за ТЕ.

2

Съгласно влезлите в сила общи условия от 2016 г. клиентът на топлинна енергия изпада в забава в 45-дневен срок от издаването на фактурите. Също твърди, че клиентите имат задължение да заплащат стойностна на фактурата по чл. 32, ал. 2 и ал. 3 за потребеното количество топлинна енергия за отчетния период в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят.

Твърди се, че ответниците са използвали доставяната от дружеството топлинна енергия за абонатен № 150690 през процесния период и не са погасили задълженията.

В изпълнение на нормативната уредба, сградата - етажна собственост, в която се намира топлоснабденият имот, е сключила договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с фирма „Техем сървисис” ЕООД.

Твърди, че на основание чл. 139 от ЗЕ разпределението на ТЕ между клиентите в СЕС се извършва по системата за дялово разпределение при наличието на договор с лице, вписано в публичния регистър по чл.139а ЗЕ. Посочено е, че съгласно чл. 155, ал. 1, т. 2 от ЗЕ, сумите за ТЕ за процесния имот са начислявани от „Топлофикация С.“ ЕАД по прогнозни месечни вноски, като след края на отоплителния период са изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща дяловото разпределение на ТЕ в сградата – „Техем сървисис“ ЕООД на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбата на чл. 71 от Наредба № 2/28.05.2004 г. за топлоснабдяването и Наредба № 16-334 от 06.04.2007 г. за топлоснабдяването. За процесния имот били издадени изравнителни сметки, като се сочи, че съгласно Общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди в случай, че резултатът от изравнителните сметки е сума за доплащане, то тя се прибавя към първата дължима сума за процесния период. В случай, че резултатът от изравнителната сметка е сума за възстановяване, то от нея служебно се приспадат просрочените задължения, като се започне от най-старото.

Претендира за присъждане на направените по делото разноски.

С допълнителна молба с вх. № 12518/02.05.2025 г. заявява, че поддържа исковата си молба спрямо двете ответници.

В хода по същество ищцовото дружество не изпраща представител.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът И. Г. К. чрез пълномощник – адв. М. М. от АК Пазарджик депозира отговор на исковата молба, в който оспорва исковата молба.

Твърди, че ответницата не е поддържала никаква връзка с наследодателя Р. К. и разбрала, че същият е починал след връчването на исковата молба по настоящото дело.

Веднага след това направила отказ от наследството му, вписан в особената книга на СРС.

Поради това счита, че ответницата К. не е надлежна страна в процеса и поради липса на пасивна процесуална легитимация производството спрямо нея следва да бъде прекратено.

На следващо място сочи, че поради направения отказ от наследство не дължи процесните суми.

Прави възражение за погасяване на процесните задължения по давност.

3

В съдебно заседание ответната страна И. Г. К. не се явява лично, представлява се от адв. М. М. от АК Пазарджик. Моли за прекратяване на делото по отношение на ответницата К., евентуално за отхвърляне на исковата претенция.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът М. Г. Т. чрез назначения й особен представител – адвокат Е. П. от АК Пазарджик депозира отговор на исковата молба, в който оспорва предявените искове като неоснователни.

Прави възражение за изтекла погасителна давност за сумите за главница за периода от м. октомври 2020 г. до 25.06.2021 г., както и за част от сумата за извършена услуга дялово разпределение в размер на 33,23 лева главница за периода от м.03.2021 г. до 25.06.2021 г. и част от сумата от 7,37 лева за периода от 16.05.2021 г. до 25.06.2021 г.

Оспорва наследодателят на ответниците да е изразходвал посоченото в представените по делото съобщения към фактури количество топлинна енергия. Оспорва съдържанието им – вписаните данни в съобщенията към фактурите. Посочва също, че абонатен № 150690 – този на наследодателя, не фигурира в представените към ИМ съобщения към фактури.

В съдебно заседание ответната страна М. Г. Т. не се явява лично, представлява се от назначения особен представител - адв. Е. П. от АК Пазарджик. Моли за отхвърляне на исковата претенция. В предоставен от съда срок депозира писмени бележки с подробно изложени съображения в подкрепа на становището си.

С определение № 2370 от 30.07.2025 г. съдът е конституирал като трето лице помагач на страната на ищеца „Техем Сървисис“ ЕООД със седалище и адрес на управление град С., ул. “Проф. Г. Павлов“ № 3.

С молба с вх. № 28748/22.10.2025 г. третото лице помагач заявява, че не оспорва твърденията в исковата молба. Твърди, че дяловото разпределение за аб.

№150690/Инсталация 4000262921 е извършвано в съответствие с всички действащи през процесния период нормативни актове. Не оспорва предявените искове от ищеца и счита същите за основателни и доказани.

В съдебно заседание третото лице –помагач „Техем сървисис“ЕООД не изпраща представител.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа страна:

Ищцовото дружество в качеството му на топлопреносно предприятие за установяване на твърдените в исковата молба обстоятелства, а именно, че продажба на топлинна енергия се осъществява при публично известни общи условия за продажба на топлинна енергия е ангажирало писмени доказателства в тази насока - Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „Топлофикация С.“ ЕАД на клиенти в град С., приети с Решение по Протокол № 7 от 23.10.2014 г. на Съвета на директорите на „Топлофикация С.“ ЕАД и одобрени с Решение № ОУ-1 от 27.06.2016 г. на КЕВР, на основание чл. 150, ал. 1 от Закона за енергетиката. Визираните общи условия уреждат реда и условията за продажба на топлинна енергия между „Топлофикация С.“ ЕАД и битовите клиенти на топлинна енергия, 4 присъединени към топлопреносната мрежа на територията на град С.. Тези общи условия регламентират правата и задълженията на страните, редът за измерване, отчитане, разпределяне и заплащане на количеството топлинна енергия, отговорност при неизпълнение на задълженията, условията и редът за включване, прекъсване и прекратяване на топлоснабдяването, редът за осигуряване на достъп до отоплителните тела, средствата за търговско измерване и дялово разпределение, редът и сроковете за предоставяне и получаване от клиентите на индивидуалните сметки за разпределение на топлинна енергия.

Съгласно чл. 63, ал. 1 от ОУ при смърт на клиент – физическо лице, наследниците или лицето, придобило жилището по силата на договор за гледане и издръжка или по дарение, са длъжни да уведомят писмено продавача в срока по чл. 12, т. 12 чрез подаване на заявление за промяна на партидата.