Протоколно определение № 17449 от 04.10.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 17449 гр. София, 02.10.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА при участието на секретаря НАДЕЖДА ЛЮБЧ. ВЪЧКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Наказателно дело частен характер № 20231110205799 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:15 часа се явиха:

ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ Г. В. Б. - редовно призован, не се явява. За него се явява адв.Манолова, преупълномощена от адв.Р. с пълномощно, представено днес.

АДВ.Ю. Р. – редовно уведомена, се явява.

ПОДСЪДИМИЯТ Х. Г. Л. - редовно призован се явява лично и с адв.С., с пълномощно по делото.

АДВ.К. – редовно призован, не се явява.

АДВ.С. – редовно призована, се явява.

АДВ.Ш. – редовно призован, не явява се.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки, поради което ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОЧИТА постъпило на 28.08.2024г. искане от Х. Л., подсъдим по настоящото производство, с което на основание чл.81, ал.3, вр. чл.80, т.5 същият иска от съда образуваното наказателно производство да бъде прекратено с твърдение да е изтекъл предвидения от закона абсолютен давностен срок.

АДВ.С. - Поддържам направеното искане за прекратяване на наказателното производство. В случая наказателното производство е изключено, поради изтичане на предвидения от закона давностен срок. С оглед обстоятелствата относно твърдените в частната тъжба деяния и с оглед разпоредбата на чл.81, ал.3 и чл.80, ал.1, т.5 от НК, в случая е изтекъл абсолютния давностен срок и моля да постановите прекратяване на производството, като претендираме направените по делото разноски.

ПОДСЪДИМИЯТ - След четири години и половина-пет, делото, където се коментират три мои публични прояви, за които има видеозаписи, за които защитата ми и другата страна са съгласни, че са тези, тъжбата не отговаря на това, което се случва в действителност и въпреки това пак се връща за разглеждане делото. Желая производството да бъде прекратено, поради изтичане на давностния срок.

АДВ.М. – Моля така направеното искане да не бъде уважавано, считам, че не са налице законовите предпоставки делото да бъде прекратен и моля да се отчете, че забавянето не се дължи по вина на доверителя ми и процесуалния защитник.

АДВ.С. – От довършването на твърдените престъпление на 07.11., 09.11., и 12.11.2019г., дори и ако го броим от завеждането на частната тъжба, което е 2 на дата 25.11., са изтекли почти пет години, за да е налице абсолютен давностен срок са необходими четири години и половина, съгласно чл.81, ал.3 вр. чл.80, ал.1, т.5 от НК и е неоснователно становището на частния тъжител.

СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните прецени, че действително са налице предпоставките на чл.81, ал.3 вр. чл.80, ал.1, т.5 от НК и образуваното наказателно производство срещу Х. Г. Л. по НЧХД №5799/2023г. следва да бъде прекратено. От подадената частна тъжба, от описанието на факти, които самият частен тъжител твърди, че са настъпили следва да се прецени какво е твърдението на частния тъжител по отношение на конкретно обстоятелство, а именно датата, на която твърди, че е осъществено съответното престъпно посегателство. Отчитайки описаните факти в тъжбата става ясно, че частният тъжител твърди конкретните обстоятелства да са настъпили на 07.11.20219г., 09.11.2019г. и 12.11.2019г., при твърдение това да са съответните дати, на които е реализирано конкретно, според частния тъжител, престъпно посегателство, съдът изцяло в светлината на НПК следва да приеме, че това са трите посочени дати, на които се твърди да е реализирано съответно престъпно посегателство. Отчитайки правната квалификация на повдигнатото обвинение става ясно, че в случая приложение намира посочената вече разпоредба на чл.80, ал.1, т.5 от НК, посочваща конкретния давностен срок, след изтичането на който частният тъжител губи възможността при положение, че подсъдимият изрично е заявил, че желае да се позове на давността, да продължи воденето на процеса и да търси реализиране на наказателна отговорност. В разпоредбата на чл.81, ал.3 от НК е посочено и обстоятелството, което законодателят отчита при изчисляване на абсолютния давностен срок, като предвижда увеличаване на срока по ал.1 на чл.80 с ½. Процесният случай така, както е отразено в посочените правни норми, след изтичане на срока от четири години и половина при посоченото аритметично изчисление абсолютния давностен срок е изтекъл. При съпоставяне на конкретните дати става ясно, че на 12.05.2024г. този срок е изтекъл. Оттам насетне за подсъдимия съществува възможност да поиска производството да бъде прекратено. Единственият законосъобразен способ за продължаване на конкретния процес, е хипотезата, при която подсъдимият изрично заяви, че желае процеса да продължи и че не желае да се позове на 3 давността. В настоящия случай волята на подсъдимия е заявена лично и непосредствено в съдебно заседание и от нея става ясно, че подсъдимият желае производството да бъде прекратено, позовавайки се на съответния давностен срок. В този смисъл съдът прецени, че производството по посоченото НЧХД следва да бъде прекратено.

Водим от горното,

На основание чл.289, ал.1 вр. чл.24, ал.1, т.3 от НПК вр. чл.81, ал.3 вр. чл.80, ал.1, т.5 от НК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство, образувано по НЧХД № 5799/2023г. по описа на СРС, НО, 8-ми състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест по реда на Глава 21 пред СГС.

Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 13,30 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4