Протокол № 46 от 14.01.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 46 гр. Пазарджик, 14.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ани Харизанова при участието на секретаря Наталия Д.а

Сложи за разглеждане докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело № 20255220103007 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

Ищецът А. И. А. - редовно призована чрез процесуалния си представител, се явява лично.

Не се явява процесуалния представител адв. Г. Х. от САК.

Постъпила е молба с вх. № 591/09.01.2026 г. от адв. Г. Х., пълномощник на ищеца, с която моли да се даде ход на делото в негово отсъствие. Моли да се приеме изготвеното заключение по допуснатата САТЕ. С оглед приетото заключение на основание чл. 214 от ГПК прави изменение на исковата претенция чрез нейното увеличение в следния смисъл:

• сумата от 51,13 евро (100 лв.) да се счита предявена за сумата от 1 212,62 евро (2 371,68 лв.), предявен като частичен иск от 5 112,92 евро (10 000 лв.), представляваща обезщетение за претърпените от него имуществени вреди, касаещи увреждането на собственото му МПС марка „БМВ“, модел „520 И“, с рег. № ****, вследствие на ПТП, настъпило на 26.05.2025 г., в гр.

Пазарджик, ведно с лихва за забава върху претендираното обезщетение за имуществени вреди от момента на уведомяване на застрахователя - 27.05.2025 г. до окончателното изплащане на обезщетението.

Към молбата са приложени писмени доказателства във връзка със сторените по делото разноски, които претендира.

Ответникът „З. Б. И.“ АД - редовно призован чрез процесуалния си представител, не изпращат законов или процесуален представител.

1

Постъпило е писмено становище с вх. № 490/09.01.2026 г. от адв. М. Г., пълномощник на ответника, с която моли да се даде ход на делото в негово отсъствие. Не възразява да бъде изслушана САТЕ в случай, че е изготвена в срок. Изразява становище по хода на делото.

Постъпило е писмено становище в оригинал с вх. № 641/12.01.2026 г. от адв. М. Г., пълномощник на ответника идентично по съдържание с писмено становище с вх. № 490/09.01.2026 г.

Вещото лице В. Д. Ф. – редовно призован, се явява лично.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване фактическата страна на спора.

СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:

Подадена е искова молба, в която се твърди, че на 26.05.2025 г., около 15:10 часа, в гр. Пазарджик, по ул. Любен Боянов се е движило МПС марка „Фолксваген“, модел „Голф“, с рег. № *****. В района на кръстовището с ул.

Христо Ботев, водачът не спира на знак „Стоп“, вследствие на което навлиза в кръстовището и отнема предимството на движещото се отдясно на ляв спрямо него МПС марка „БМВ“, модел „520 И“, с рег. № ****, управлявано от А. И.

А.. В резултат на така създалата се ситуация, настъпва удар между двата автомобила. Вследствие на настъпилият пътен инцидент, МПС марка „БМВ“, модел „520 И“, с рег. № ****, собственост на А. И. А., е сериозно увредено.

На място е повикан екип на пътна полиция, който дава указания на водачите да съставят двустранен констативен протокол. С оглед на това двамата участници попълнили и подписали Двустранен констативен протокол за ПТП от 26.05.2025 г., в който водачът на МПС марка „Фолксваген“, модел „Голф“, с рег. № *****, е признал вината си.

Към датата на застрахователното събитие, МПС марка „Фолксваген“, модел „Голф“, с рег. № *****, управлявано от виновния водач, е имало валидна застраховка „Гражданска отговорност“ в „З. Б. И.“ АД, полица № BG/02/****, валидна от 05.05.2025 г. до 04.05.2026 г.

2

Твърди се, че във връзка с нанесените имуществени вреди по автомобила А. А. е подал уведомление за настъпилото събитие в „З. Б. И.“ и претендирал за изплащане застрахователно обезщетение за претърпените от него имуществени вреди, вследствие на настъпилото ПТП. В тази връзка при застрахователя е образувана щета № *****.

Твърди се, че на 28.05.2025 г. и на 03.06.2025 г. експерти на ответното дружество извършили оглед на увредения автомобил и съставили два броя описи-заключения, в които са изброени увредените детайли, а именно: преден капак; облицовка предна броня; предел ляв калник; предна лява метална джанта „15“; преден ляв мигач; лайсна предна броня лява, лайсна предна броня средна; основа преден ляв калник; динамо; тампон двигател ляв; тампон двигател десен; предна маска метална; основа предна броня; решетка предна лява около фар; фар ляв корпус; водач предна броня ляв; амортисьор преден ляв; биалета предна лява; подкалник преден ляв PVC; тампон скоростна кутия При извършения допълнителен оглед са констатирани следните увредени детайли и части; греда под радиатор и рог преден ляв Твърди се, че от страна на „З. Б. И.“ АД е определено застрахователно обезщетение в размер от 1 598,32 лв., която сума е изплатена на ищеца.

Застрахователят е заплатил на ищеца и 80 лв., представляващи сторените разходи за репатриране на автомобила Считам, че така определеното обезщетение е занижено и не може адекватно да покрие претърпените вреди от доверителя ми.

Моли се съдът да постанови съдебен акт, с който да осъди „З. Б. И.” АД да заплати на А. И. А. обезщетение за претърпените от него имуществени вреди, касаещи увреждането на собственото му МПС марка „БМВ“, модел „520 И“, с рег. № *****, вследствие на ПТП, настъпило на 26.05.2025 г. в гр.

Пазарджик, в размер на 100 лв. (сто лева), предявен като частичен от 10 000 лв. (десет хиляди лева), ведно с лихва за забава върху претендираното обезщетение за имуществени вреди от момента на уведомяване на застрахователя - 27.05.2025 г. до окончателното изплащане на обезщетението.

Претендират се разноски.

Сочат се доказателства. Правят се доказателствени искания.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, с който се потвърждава, че между ЗД „БУЛ ИНС“ АД и С. Б. М. е била сключена 3 задължителна застраховка „Гражданска Отговорност“ за автомобил „Фолксваген Голф“, с рег. № *****. В тази връзка е издадена полица № BG/02/****. В срока на действие на цитираната полица в дружеството има заведена щета по ГО под № ***** от ищеца - А. И. А..

Твърди се, че след предявяване на преписката и преглед на документите, съдържащи се в нея е съставен ликвидационен акт за изплащане на застрахователно обезщетение.

Твърди, че ответникът е одобрил погасяването чрез плащане за сумата от 1 598.32 лв. и 80 лв. за репатриране на автомобила. Към момента ответникът е изплатил изцяло на ищеца сумата, определена като обезщетение.

Твърди, че определеното от ответното дружество обезщетение е съобразено с факта, че към датата на ПТП-то (26.05.2025 г.) МПС марка „Фолксваген Голф“, с рег. № ***** е било в експлоатация 36 години и същото не е било в гаранция (годината на производство е 1989 г.), като при определяне на размера на щетите се прилага и коефициент на овехтяване. Поради тази причина и сумата претендирана от ищеца следва да бъде по-малка.

Оспорва се иска по размер. Претендираната сума не отговаря на действителната стойност на причинените щети.

Твърди се, че в калкулацията изготвена от сервизите, до които се е допитал ищеца, са включени ремонтно-възстановителни дейности, които не са били необходими, както и дейности и части, които не са били увредени в следствие на процесното събитие.

Твърди се, че сумите необходими за доставка, монтаж и въвеждане в експлоатация на автомобила са завишени.

ПРЕДЯВЕН Е ИСК с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ СЪДЪТ УКАЗВА на страните, че всяка следва да установи фактите и обстоятелствата, от които черпи правата си.

СЪДЪТ счита, че изготвения днес по делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА изготвения днес проекто-доклад за окончателен доклад по 4 делото.

ДОКЛАДВА депозирано заключение от в.л. В. Ф. с вх. № 35759/29.12.2025 г.

ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО

ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-ОЦЕНЪЧНА АВТОТЕХНИЧЕСКА

ЕКСПЕРТИЗА.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:

В. Д. Ф. – на 69 години, българин, български гражданин, женен, висше образование, неосъждан, без родство и служебни отношения със страните.

Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.

В.Л. Ф.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.

Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА изготвената от вещото лице В. Д. Ф. съдебно-оценъчна автотехническа експертиза.

На вещото лице В. Д. Ф. да се изплати възнаграждение в размер 357,90 евро /700 лв./, съгласно предоставената справка-декларация по внесените депозити.