Определение № 705 от 09.12.2022, Окръжен съд - Габрово

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 705 гр. Габрово, 08.12.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ I, в закрито заседание на осми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Веселина Топалова

Членове:

Ива Димова

Симона Миланези като разгледа докладваното от Веселина Топалова Въззивно частно гражданско дело № 20224200500430 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.274 ГПК вр. с чл.248 ал.3 ГПК.

Образувано е по частна жалба на адв. Д.Колева, проц.представител на К. Т., против определение №1247/15.09.2022 г., постановено по гр.д. № 710/2022 г. по описа на Районен съд Габрово.

В жалбата се твърди, че определението е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, както и при нарушение на основни принципи в гражданския процес - състезателното начало, залегнало в чл.8 от ГПК и равенството на страните - чл.9 от ГПК.

Препис от молбата по чл.248 ГПК не бил изпращан до ищеца, нито до неговия процесуален представител, като по този начин той е лишен от правото си на защита срещу евентуално недопустимо или неоснователно искане, както и от възможността да намали финансовата тежест на разноските при прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение.

В обжалваното определение не е посочено какво производство се развива - такова по изменение или допълване на решението, поради което не може да се направи обективна преценка дали искането е допустимо, при липсата на списък за направените разноски и съответно да се изложат доводи в тази насока.

Иска се определението да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане, след изпълнение на процедурата по връчване на препис от молбата с право на отговор на конституираното като ищец по делото лице.

В случай, че се приеме, че обжалваното определение е правилно и съдът не е допуснал сочените нарушения или че посочените пороци могат да бъдат отстранени и пред въззивната инстанция, се иская да се приеме възражение за прекомерност на договореното и присъдено в тежест на жалбоподателя адвокатско възнаграждение. Съгласно чл.7, ал.2, т.1 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения при защита по дела с материален интерес до 1000 лева, какъвто е настоящия случай - минималното възнаграждение е в размер на 300 лева. Предвид липсата на фактическата и правна сложност на делото, ниската цена на иска, извършените процесуални действия от страна на процесуалния представител на ответницата, 1 състоящи се единствено в изготвянето на писмен отговор на исковата молба и прекратяването на производството преди делото да е било разглеждано в открито съдебно заседание, уговореното и платено възнаграждение следвало да бъде намалено до сумата от 300 лева. Искането кореспондирало и с разпоредбата на чл.9, ал.1 от Наредба 1/2004, според която за изготвяне на писмен отговор по искова молба възнаграждението е в размер на ¾ от възнаграждението по чл.7, но не по-малко от 300 лева.

В срок не е постъпил писмен отговор от ответника по жалбата.

Съдът, като взе предвид доводите в жалбата и данните по делото, приема следното:

Жалбата е подадена в срок от имащо право на жалба лице и против подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

С определение № 1105/11.08.2022 г. е прекратено производството по гр.д. № 710/2022 г. по описа на Районен съд Габрово, поради недопустимост на предявения иск. С определението съдът не се е произнесъл по въпроса за направените разноски.

Постъпила е молба от проц. представител на ответницата по делото, с която се иска допълване в частта за разноските, на основание чл.78 ал.4 ГПК.

С определение № 1274/15.09.2022 г. по гр.д. № 710/22 г., съдът е уважил молбата, като е осъдил К.

Т. да заплати на К. Т. и Р. Т., чрез тяхната майка и законна представителка Л. Д., направените разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 450 лв. Преди постановяване на определението съдът не е спазил процедурата по чл.248 ал.2 ГПК, като не е изпратил препис от молбата на насрещната страна и не е даден срок за отговор.

В конкретният случай съдът намира, че допуснатото процесуално нарушение не е основание за отмяна на определението и връщане на делото за ново разглеждане. Същото може да бъде отстранено по реда на въззивното обжалване, тъй като възраженията, които Т. е могъл да направи с отговора, са наведени във въззивната частна жалба и ще бъдат разгледани от въззивния съд.

Молбата по чл.248 ГПК е подадена в срока за обжалване на определението , с което е прекратено производството по делото. С писменият отговор е направено искане от страна на ответницата за заплащане на направените по делото разноски. Представено е адвокатско пълномощно и договор за правна защита и съдействие с договорено възнаграждение в размер на 450 лв. с отбелязване, че същото е заплатено в брой. Видно от молбата, ответницата иска допълване на определението в частта му за разноските, тъй като няма произнасяне по отношение на тях, а не изменение на присъдени разноски, поради което в случая не намира приложение разпоредбата на чл.80 пр. последно ГПК.

По направеното възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение.

Минималният размер на адвокатското възнаграждение в настоящия случай, съгласно чл. 7, ал. 2, т.

3 от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения (в редакцията към датата на заплащането на възнаграждението), е 300 лв., а ответницата е заплатила адвокатско възнаграждение от 450 лв., размер, който не надвишава значително определения минимален размер. Макар и с ниска цена, спорът не е без фактическа и правна сложност и възнаграждение в размер малко над минималния не е прекомерен. Следва да се има предвид, че обсъждайки разпоредбата на чл. 78, ал. 5 от ГПК, може да намали възнаграждението поради 2 прекомерност, но не е задължен да го редуцира до минималния размер, предвиден в Наредба № 1/2004 г., като задължителна долна граница при уговаряне на адвокатските възнаграждения.

Поради изложеното, съдът намира, че адвокатското възнаграждение не следва да бъде намалявано.

До същите крайни изводи е достигнал и първоинстанционният съд, поради което определените следва да бъде потвърдено, а жалбата оставена без уважение, като неоснователна.

На основание изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на адв. Десислава Колева, проц. представител на К. К.

Т. ЕГН ********** съд. адрес гр. Габрово, ул. Юрий Венелин № 18 ет.3 офис 1 против определение № 1247/15.09.2022 г., постановено по гр.д. № 710/2022 г. по описа на Районен съд Габрово, като неоснователна.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3