Присъда № 17 от 23.09.2026, Районен съд - Кубрат

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 17/ 23.09.2026 г. ПО НОХД № 181/ 2026 г. по описа на РС – Кубрат.

Кубратска районна прокуратура е обвинила подсъдимия Й. О. Н., ЕГН: **********, роден на **, в това, че на 06.09.2026г. в гр.Кубрат, обл.Разград, управлявал моторно превозно средство, лек автомобил марка „Фолксваген", модел „Пасат", per. № ** BP, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2%о на хиляда, а именно 1,25%о на хиляда, установено по надлежния ред, съгласно чл.З, ал.1, вр. чл.1, ал.З от Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване на употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техните аналози с техническо средство „Алкотест Дрегер" 7510 с фабричен № ARUM0248, проба №802 1 -престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.

Представителят на Районна прокуратура – Разград, ТО – Кубрат поддържа така повдигнатото срещу подсъдимия обвинение. Счита същото за доказано по несъмнен начин, въз основа на всички събрани в хода на досъдебното следствие доказателства, пледира съда да признае подсъдимия за виновен и да наложи наказание ориентирано към минимума на предвиденото в закона. Счита, че по отношение на подсъдимия наказанията следва да бъдат определени при условията на чл. 54 от НК. Предлага на подсъдимия да бъде наложено наказание от една година лишаване от свобода, като на основание чл. 66 НК се отложи изтърпяването му за изпитателен срок от три години, и глоба в предвидения от закона минимален размер. По отношение на кумулативно предвидените наказания, чл. 343г от НК, вр. чл. 37, ал.1, т. 7, предлага да бъде лишен от право да управлява МПС за срок от 2 години. На основание чл. 59, ал. 4 предлага да се приспадне времето през което подсъдимият е бил лишен от това право да управлява по административен ред от дата – 06.09.2026г. На основание чл.343, ал. 5 НК иска в тежест на подсъдимия и в полза на държавата да се присъди стойността на процесното МПС, тъй като не е индивидуална собственост на подсъдимия, както и в негова тежест да бъдат присъдени разходите направени на ДП.

Подсъдимият заявява, че разбира в какво е обвинен и не оспорва фактите, твърдяни с обвинителния акт срещу него; изразява съжаление за стореното; моли съда да определи наказанията, предвидени в закона, в минималните им размери, предвид минималното превишение на концентрация на алкохол в кръвта му.

След преценка на събраните доказателства, съдът прие за установено следното от фактическа страна:

Подс. Й. Н. е правоспособен водач - притежава валидно СУМПС, бл. № DA0035313, валидно до 23.01.2036г., придобити категории „М,В", видно от писмо на РУ - Кубрат - л. 48 от ДП

, и справка за нарушител/водач - л.49 ДП, като Н. не е наказван по адм.ред с НП и Фиш за извършени нарушения по ЗДвП.

Подс. Й. Н. не е осъждан, видно от съдържанието на издадената за нуждите на ДП Справка за съдимост № 2502… 92/ 08.09.2026 г. – л. 21, двустранно от ДП.

Лек автомобил марка/модел марка „Фолксваген", модел „Пасат", per. № ** BP е регистриран в КАТ, собственост на св. М.М.Ф., жител на гр.** .

За времето от 20:30 ч. на 05.09.2026 г. до 08:30 ч. на 06.09.2026 г., съгласно утвърден месечен график per. №290р.14457/24.08.2026 г. за месец септември 2026г., в наряд от група „Охранителна полиция" били назначени свидетелите Д.А. и П.Д.С., полицейски служители от състава на МВР.

На 06.09.2026г. около 07.30 ч., полицейският наряд бил на позициониран на местостоянка в населено място гр. Кубрат, обл.Разград, ул. „Витоша", когато около 07.40 ч. полицейските служители лично възприели движението по пътното платно на моторно превозно средство марка „Фолксваген", модел „Пасат", per. № ** BP, на основание чл.ЗО. ал.1, т.5 ЗМВР вр. чл.170, ал.1 ЗДвП на водача подали сигнал, чрез стоп палка тип „МВР" с разпореждане да прекрати движенето на автомобила. В хода на предприетата проверка полицейските служители установили, че процесното моторно превозно средство се управлява от подс. Й. Н., правоспособен водач, притежаващ валидно СУМПС, бл. № 1

DA0035313, валидно до 23.01.2036г., придобити категории „М,В". В купето в качеството си на пътници били свидетелите Е.Р.Ф. и В.Ф.И.. На подс. извършили проверка с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510", фаб. ARUM-0248, проба № 802, в следствие на което на дигиталното табло на техническото средство били отчетени положителни стойности от 1,25%о алкохол в кръвта, чрез издишания от него въздух. Резултатите от техническото средство били предявени и възприети лично от подс. и свидетелите. Свидетелят И. издал талон за изследване бланков № 308217/06.09.2026г., поставен бил и холограмен стикер № А 119901, за явяване във болнично заведение ФСМП Кубрат. При предявяване на талона за изследване подс. се възползвал от правото си и заявил, че не желае да предостави кръвна плазма за химичен анализ, признавал употребата на алкохол и показанията от техническото средство, вписвани в съставеният административен акт. За установеното нарушение на разпоредбите на ЗДвП срещу обвиняемият било образувано административно-наказателно производство със съставяне на АУАН, серия GA, бл.№ 5390661/06.09.2026г.. по описа на РУ Кубрат, за извършено административно нарушение на чл.5, ал.З, т.1 ЗДвП. С административният акт като доказателство било иззето СУМПС, бл. № DA0035313, валидно до 23.01.2036г., оставено на съхранение в РУ Кубрат. На същият ден св. Красимир Колев, медицински специалист при филиал ЦСМП Кубрат, съставил Приложение № 4, към чл.14, ал.2 от Наредба № 1/19.07.2017г. за реда за установяване на употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техните аналози. Подс. направил информиран отказ да предостави кръвна плазма за провеждане на химическо изследване за наличието на алкохол. С оглед установените фактически данни разследващ полицай при ОД МВР Разград в условията на чл.356, ал.З НПК, образувал бързо производство с първо действие по разследването, разпит на свидетел. В хода на разследването било установено, че процесното моторно превозно средство е собственост на св. М.М.Ф., жител на гр.**.

В хода на разследването е назначена сьдебна оценителна експертиза, видно от заключението на която – изслушано и прието в проведеното по делото о.с.з., стойността на процесното моторно превозно средство, марка „Фолксваген", модел „Пасат", per. № ** BP към момента на деянието е в размер на 1 420.00 евро.

Така възприетата фактическа обстановка се доказва по несъмнен и категоричен начин от събраните в съдебно заседание доказателства, посредством приложените по досъдебно производство № 290ЗМ - 262/ 2026 г. по описа на РУ-Кубрат писмени доказателствени средства, приобщени към доказателствения материал, чрез прочитането им по реда на чл.

283 от НПК, справка съдимост, декларация за семейно и материално положение, биографична характеристика, справка от техническо средство „Алкотест Дрегер" 7510 с фабричен № ARUM-0248, проба №802, заверен препис АУАН, GA, бл.№ 5390661/06.09.2026г. талон за явяване във болнично заведение Кубрат № 308217/06.09.2026г., холограмен стикер № А 119901, справка в Централна база КАТ, Приложение № 4 към чл.14, ал.2 съгласно Наредба № 1/19.07.2017г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, издадена от Министъра на здравеопазването, Министъра на вътрешните работи и Министъра на правосъдието и др., заключение по изслушана и приета от съда съдебна оценителна експертиза.

Събраните по делото свидетелски показания са последователни и логични, дадени от лицата, непосредствено извършили и възприели проверката на водача за употреба на алкохол, и безпротиворечиво установяват фактите по делото, както се твърдят от обвинението.

Използваните доказателства са изцяло без противоречиви и взаимно се допълват, поради което съдът ги намира за достоверни и въз основа на тях установи фактическата обстановка по делото.

Въз основа на изложеното от фактическа страна, от правна страна съдът намира следното: С действията си подсъдимият Й. Н. е осъществил от обективна страна състава на престъпление по чл.343б, ал. 1 от НК, което безспорно се доказва от събраните по делото доказателства. Същият на 06.09.2026г. в гр.Кубрат, обл.Разград, е управлявал моторно 2 превозно средство, лек автомобил марка „Фолксваген", модел „Пасат", per. № ** BP, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2%о на хиляда, а именно 1,25%о на хиляда, установено по надлежния ред, съгласно чл.3, ал.1, вр. чл.1, ал.3 от Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване на употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техните аналози с техническо средство „Алкотест Дрегер" 7510 с фабричен № ARUM0248, проба №802.

Деянието е съставомерно и от субективна страна – подсъдимият е съзнавал общественоопасния му характер, несъмнено е знаел че управлява МПС, както и че няма право да управлява МПС след като е употребил алкохол в количества, надхвърлящи допустимите граници по ЗДвП, тъй като е правоспособен водач, но е предприел управление му под предлог да отиде на работа до строителен обект в гр. Русе, разчитайки че изпития вечерта алкохол се е излъчил от организма му след няколко часа сън, т. е. действал е при пряк умисъл.

Съставомерността на деянието от обективна и субективна страна обуславя и ангажирането на наказателната отговорност на подсъдимият, тъй като същият е наказателноотговорно лице, можещо да разбира свойството и значението на извършеното от него и да ръководи постъпките си. Подсъдимият при извършване на деянието е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, като в този смисъл е съзнавал общественоопасния характер на поведението си и е предвиждал, че от него ще настъпят общественоопасни последици и е искал тяхното настъпване. Подсъдимият е съзнавал, че поради употреба на алкохол е изпаднал в състояние на непригодност правилно и безопасно да управлява МПС, но въпреки това е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил „Фолксваген", модел „Пасат", per. № ** BP .

Смекчаващи отговорността обстоятелство за подсъдимия не се установяват.

Отегчаващи отговорността обстоятелства не се установяват.

Като причини за извършване на деянието съдът отчете ниското правосъзнание на подсъдимия, незачитането на установения в страната правов ред, свързан с управление на МПС след употреба на алкохол.

Преценявайки по реда на чл. 54 от НК степента на обществената опасност на деянието и дееца, подбудите за извършване на деянието, липсата на смекчаващите и отегчаващи вината обстоятелства, съдът счита, че наказанието на подсъдимия Й. Н., следва да се определи в пределите на предвиденото в закона за съответното престъпление – лишаване от свобода от една до три години и глоба от 1000 до 5000.00 лева, в редакцията, действала към момента на извършване на деянието.

Същевременно съдът като намира, че концентрацията на алкохол в кръвта на подс. е в границите на законовия минимум – 1.2 промила, а в кръвта на подс.е установена с техн. средство концентрация в размер на 1.25 промила, за целите на наказанието визирани в чл. 36 от НК и най-вече главната от тях, да се поправи и превъзпита осъдения към спазване на законите и добрите нрави, налагат определяне на наказание ориентирано към предвидения в Наказателния кодекс за извършеното престъпление минимален размер, а именно – на една година лишаване от свобода, и Глоба в полза на държавата в размер на 1 000.00 лева - 511,29 (петстотин и единадесет евро, двадесет и девет цента) евро.

Предвид данните за личността на подсъдимия – неосъждан, с добри характеристични данни, работещ и реализиращ трудови доходи от работа на надник в строителството, макар и да не работи по трудов договор, изразяващ искрено съжаление за стореното, съдът намери че за постигане целите на наказанието и преди всичко за поправянето на подсъдимия не е наложително той да изтърпи определеното му наказание лишаване от свобода за срок от една година, приложи на института на условното осъждане по смисъла на чл. 66, ал. 1 от НК, като отложи изтърпяването му за изпитателен срок от три години и възложи възпитателните грижи по отношение на него на инспектор при РУ – Кубрат, по местоживеене на лицето.

Следва да бъде на основание чл. 343 г, вр. чл. 343б, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК лишен 3 подсъдимия от притежаваното от него право да управлява МПС за срок от две години, като се приспадне на основание чл. 59, ал. 4 НК времето през което за същото деяние той е бил лишен по административен ред от възможността да управлява МПС в изпълнение на Заповед прилагане на принудителна административна мярка № 1952612/06.09.2026г. на РУ Кубрат, за отнемане на свидетелството му правоуправление.