Определение № 3849 от 28.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3849 гр. София, 28.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско дело № 20221110160352 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

В срок е постъпило жалба с вх. № 360110 /04.11.2025 г. от ищеца по чл.

248 ГПК, имаща характер на молба за изменение на решението в частта относно присъдените разноски по смисъла на чл. 248 ГПК. Отправя се искане да бъде увеличено присъденото възнаграждение в полза на адвокат Я. по чл.

38 ЗА, излагат се доводи срещу липсата на мотиви за присъдените в полза на ищеца 80 лева.

Ответникът не е взел становище в срока по чл. 248, ал. 2 ГПК.

Съдът по направеното искане по чл. 248 ГПК намира следното:

Молбата е процесуално допустима, като подадена от активно легитимирано лице и в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК. Представен е и списък / л.388/ по чл. 80 ГПК /т. 8 от Тълкувателно решение № 6 от 06.11.2013 г. по тълк. дело 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС/.

Съдът констатира, че с решение от 02.10.2025 г. е присъдил разноски за адвокатско възнаграждение в полза на адв. Я. в размер на 200 лева. Следва да се съобрази, че след решението на СЕС от 25.01.2024 г. по дело С-438/22 съдът не е императивно обвързан с фиксираните в Наредба № 1/2004 г. минимални размери на адвокатските възнаграждения и може да определи възнаграждение и в по-нисък размер. Нормите от наредбата могат да служат за известен ориентир, но преценката на съда се формира с оглед вида на спора, материалния интерес, вида и количеството на извършената работа и преди 1 всичко – фактическата и правна сложност на делото. / Определение № 1344 от 21.03.2024 г. на ВКС по гр. д. № 2933/2023 г., III г. о., ГК, Определение № 683 от 20.03.2024 г. на ВКС по ч. т. д. № 1345/2023 г., I т. о., ТК, Определение № 350 от 15.02.2024 г. на ВКС по ч. т. д. № 75/2024 г., II т. о., ТК/. По направеното искане по чл. 248 ГПК и като преразгледа заложените в съдебната практика критерии спрямо конкретното дело: фактическа и правна сложност на делото, продължителността на производството и количеството извършена работа от оказалия безплатна правна помощ адвокат, на последния следва да се присъди възнаграждение в общ размер на 400 лева, поради което решението следва да бъде изменено в частта на разноските, като в полза на адвоката бъдат присъдени още 200 лева, представляваща разликата над присъденото с решението от 02.10.2025 г. адвокатско възнаграждение по чл.

38 ЗА и определеното такова с настоящото определение. Предвид влизане в сила на Закона за въвеждане на еврото в Република България, считано от 01.01.2026 г., присъдената сума следва да бъде превалутирана от лева в евро.

Сумата от 80 лева е присъдена в полза на ищеца за заплатена държавна такса в размер на 80 лева.

Предвид изложеното и на основание чл. 248 ГПК съдът следва да измени решението си съгласно мотивната част на настоящото определение.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ Решение № 17709/02.10.2025 г. по гр.д. № 60352/2022 г., СРС, 166 състав в частта на разноски, КАТО ОСЪЖДА етажните собственици в сграда в режим на ЕС, находяща се Етажната собственост, находяща се в гр.

София, ***********, представлявана от ***********, ЕИК ********* да заплатят на адв. В.А.Я., член на САК сумата от още 200 лева с еврова равностойност в размер на 102,25 евро ( сто и две евро и 25 евроцента), представляваща адвокатско възнаграждение за един адвокат за оказана безплатна помощ на Д. Г. на осн. чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗАдв. в исковото производство пред СРС.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 360110 от 04.11.2025 г., 2 наименована въззивна жалба, подадена от ищеца Д. Г. чрез адв. Я. в останалата част.

Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3