Определение № 14421 от 19.09.2024, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14421 гр. София, 19.09.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Ж СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Калина Анастасова

Членове:

Темислав М. Димитров

Ина Бр. М.а като разгледа докладваното от Темислав М. Димитров Въззивно гражданско дело № 20241100500671 по описа за 2024 година

Производство е по чл. 248 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Образувано е по молба на Б. М. Ц. за изменение на решение № 2917/16.05.2024 г. по в.гр.д. № 671/2024 г. по описа на СГС, II-Ж въззивен състав, в частта за разноските. Молителят сочи, че разноските, присъдени в негова полза, не са съобразени с уважената, съответно – отхвърлената част от исковете, като същият има право на разноски за въззивното производство в размер на 648,70 лв., а не присъдените с решението 238,44 лв. Счита също така, че разноските на насрещната страна не са изчислени правилно – въззивникът има право на разноски за адвокатско възнаграждение до сумата в размер на 2713,15 лв., а не присъдените 2992,40 лв. Ето защо, моли решението да бъде изменено в частта, касаеща разноските.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК насрещната страна – Д. К. Б., оспорва молбата, като счита, че решението в частта, касаеща разноските, е правилно.

Съдът, след като обсъди доводите на молителя и данните по делото, намира следното:

Съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или измени постановеното решение в частта за разноските.

Молбата за изменение на решението в частта за разноските е подадена в срока за обжалване на решението. Молителят е представил списък на претендираните от него разноски. Ето защо, съдът счита молбата за ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество молбата е НЕОСНОВАТЕЛНА, като съображенията за 1 неоснователност са следните:

С решение № 2917/16.05.2024 г. по в.гр.д. № 671/2024 г. по описа на СГС, II-Ж въззивен състав, съдът е отменил частично решението на първата инстанция, като е отхвърлил иска за заплащане на обезщетение за лишаване от ползване на процесния апартамент над сумата в размер на 8482,39 лв. до пълния предявен размер от 28605,12 лв., както и иска за заплащане на обезщетение за лишаване от ползване на процесния гараж над сумата в размер на 3487,04 лв. до пълния предявен размер от 9153,64 лв.

Обжалваемият интерес е 29280,04 лв. (решението по иска за заплащане на обезщетение за лишаване от ползване на апартамента се обжалва над 8478,72 лв. до 28605,12 лв.; изцяло се обжалва решението по иска за заплащане на обезщетение за лишаване от ползване на гаража, т.е. за 9153,64 лв.). Следователно, минималното адвокатско възнаграждение, на което има право жалбоподателя, е в размер на 2992,40 лв., определено с оглед обжалваемия интерес (29280,04 лв.), съгласно чл. 7, ал. 2, т. 4 НМРАВ. Предвид уважената част от жалбата (за сумата в общ размер на 25789,33 лв.), жалбоподателят има право на разноски в общ размер на 3351,73 лв. – за адвокатско възнаграждение и държавна такса. Ответникът по жалбата претендира разноски за адвокатско възнаграждение в общ размер на 2000 лв. Обжалването е за 29280,04 лв., като е отхвърлено за 3490,71 лв. Следователно, ответникът по жалбата има право на разноски в размер на 238,44 лв., съобразно отхвърлената част от жалбата.

Посочените суми са определени и в решението по делото, от което следва, че молбата за изменение на решението в частта, касаеща разноските, е неоснователна и следва да се отхвърли.

Ето защо, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ молба, вх. № 74567/01.07.2024 г., подадена от Б. М. Ц., за изменение на решение № 2917/16.05.2024 г. по в.гр.д. № 671/2024 г. по описа на СГС, II-Ж въззивен състав, в частта за разноските.

Определението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд в едномесечен срок от връчването на препис.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2

3