Определение № 2723 от 21.10.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2723 гр. София, 21.10.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 5-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анелия Цанова

Членове:

Светла Станимирова

Мария Райкинска като разгледа докладваното от Светла Станимирова Въззивно частно гражданско дело № 20251000502408 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.274, ал.1, т.1, във вр. с чл.262, ал.2, т.1 ГПК и е образувано по две частни жалби.

Частната жалба вх.№25022 от 05.03.2024г., подадена от В. Л. П. е насочена против определение №4264 от 19.02.2024г. на СГС, ЧЖ- II-Е състав, постановено по в.гр.д.№ 11897/2022 г., с което е върната частната й жалба против Определение №14583 от 01.12.2023г.

Жалбоподателката излага доводи за незаконосъобразност на определението.

Доводите всъщност касаят твърденията за незаконосъобразност на Определение №14583 от 01.12.2023г., против което е подадена частна жалба, но с обжалваното в настоящото производство същата е върната като просрочена. Така например жалбоподателката твърди, че е подала молба за допускане на правна помощ, но съдът преди да се произнесе по нея, е постановил обжалвания съдебен акт, оставяйки жалбата й без разглеждане и на база на този резултат е отхвърлил искането за правна помощ.

Твърди, че преди да е завършена процедурата по охранителното производство за правна помощ, преклузивни срокове не текат. А произнасяне на съда по тази молба няма, преди да се произнесе по жалбата й срещу действията на съдебния изпълнител, какъвто е бил характера на развилото се производство пред СГС.Моли за отмяна на определението, с което е върната частната й жалба срещу Определение №14583 от 01.12.2023г.

Частна жалба вх.№25023 от 05.03.2024г., подадена от П. Р. П. П. е против определение №4265 от 19.02.2024г. на СГС, ЧЖ- II-Е състав, постановено по в.гр.д.№ 11897/2022 г., с което е върната частната му жалба против Определение №14583 от 01.12.2023г.

1

Оплакванията, които се правят, са абсолютно идентични с оплакванията на жалбоподателката В. П.. Моли за отмяна на обжалваното определение и администриране на частната му жалба против Определение №14583 от 01.12.2023г.

Софийският Апелативен съд, след като провери оплакванията в частните жалби във връзка със събраните доказателства и изискванията на закона, намира следното:

И двете частни жалби са процесуално допустими като подадени от надлежни страни в законния срок.

Независимо, че частните жалбоподатели не излагат конкретни доводи за неправилността на обжалваните разпореждания №4264 и №4265, съгласно задължителните указания на ВКС, дадени с ТР №6/2017 от 15.01.2019г., в случая съдът процедира при условията на пълен въззив. ТР постановява, че ограниченията относно обхвата на дейността на въззивния съд, предвидени в чл.269, изр. второ ГПК, не се прилагат в производството по частна жалба. Съдът служебно проверява всички правно релевантни факти, сам преценява доказателствата, събрани от първата инстанция, тези представени с частната жалба и отговора, както и събраните от него, въз основа на което разрешава въпросите, включени в предмета на производството. По този начин съдът изпълнява своето задължение да осигури прилагането на процесуалния закон, която дейност не е обусловена от волята на страните.

От данните по делото се установява, че настоящите жалбоподатели В. Л. П. и П. Р. П. са обжалвали пред СГС действията на съдебния изпълнител – ЧСИ рег.№*** В. А. Л., и по-конкретно извършен опис на недвижим имот по изп.д.№400206/2022г. Подали са до СГС и молби за правна помощ /л.45 и л.71/.

Видно от данните по делото, произнасяне по тези молби предварително, преди съдът да разгледа подадените частни жалби, не се установява. С определение № 14 583 от 01.12.2023г./л.78/ съдът е оставил без разглеждане частните жалби срещу действията на съдебния изпълнител като недопустими, като със същото определение е оставил без уважение и искането на В. П. и П. П. за предоставяне на правна помощ по делото под формата на процесуално представителство.

Установява се също така, че на л.70 от делото е приложено пълномощно, с което П. П. и В. П. са упълномощили адв.И. З. да ги представлява пред СГС по делото, като извърши справка по него, включително се снабди с преписи от документите, съдържащи се в кориците на делото. Изрично е отразено, че пълномощното е ограничено с дадения 2 обем на представителната власт.

Съдът е приел, че адв.И. З. е упълномощена като процесуален представител на двамата – В. П. и П. П. в производството.Затова е разпоредил връчването на препис от постановеното определение № 14 583 на двамата жалбоподатели да стане чрез адв.З.. Съобщението с препис от решението е връчено на адвоката на посочения в пълномощното адрес на 06.12.2023г.

/л.83/, подписано от адвокатски сътрудник.

В. П. е депозирала срещу определение №14 583 частна жалба с вх.№ 16 157 от 12.02.2024г., а П. П. – частна жалба с вх.№ 17920 от 15.02.2024г.

Съдът с обжалваните определения № 4264 и №4265 /и двете от 19.02.2024г. и с абсолютно идентични мотиви/ е приел същите за просрочени, тъй като от връчването на определението чрез адв.З. на 06.12.2023г. е изтекъл законоустановения едноседмичен срок за обжалване, което е станало на 14.12.2023г.

Именно тези две определения са предмет на обжалване в настоящото производство от двамата жалбоподатели В. П. и П. П..

Въззивният съд намира и двете определения № 4264 и №4265 с идентични мотиви за незаконосъобразни.

Преписа от постановеното Определение № 14 583 от

01.12.2023г./л.78/ неправилно е връчено на двамата жалбоподатели чрез адв.И.

З.. Видно от представеното на л.70 пълномощно, същата не е процесуален представител на жалбоподателите. Правата, с които е упълномощена, са ограничени и се свеждат само до извършване на справка по делото и снабдяване с преписи от документите, съдържащи се в кориците на делото.

Изрично е отразено, че пълномощното е ограничено с дадения обем на представителната власт.

При тези данни следва да се приеме, че на двамата жалбоподатели В.

П. и П. П. не е налице редовно и надлежно връчване на препис от постановеното Определение № 14 583 от 01.12.2023г./л.78/, поради което срокът за неговото обжалване въобще не е започнал да тече. Т.е., подадените срещу него частни жалби от двамата не са просрочени и са редовни.

Това налага и двете обжалвани определения № 4264 и №4265 от 19.02.2024г. да бъдат отменени като незаконосъобразни.

Така мотивиран, Софийският Апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определения № 4264 и №4265, и двете от 19.02.2024г., на СГС, ЧЖ-II-Е състав, постановени по в.гр.д.№ 11897/2022 г., с които са върнати частните жалби на В. Л. П. и П. Р. П. против Определение №14583 от 01.12.2023г. на СГС по същото дело.

ВРЪЩА делото на СГС за администриране на частните жалби.

3

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4