Решение № 20 от 09.03.2023, Окръжен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 20 гр. Велико Търново, 09.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Станислав Стефански като разгледа докладваното от Станислав Стефански Търговско дело № 20234100900014 по описа за 2023 година за да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.25, ал.4, изр.1 от ЗТРРЮЛНЦ.

Образувано е по подадена жалба вх. № 1568/13.02.2023год. от А. Г. П.

П. М. П. "З" ООД, чрез адвокат М. И. срещу Отказ на длъжностно лице по регистрация при АВ № 20230127121051/30.01.2023г. за вписване в Търговския регистър към АВ на промени в обстоятелствата по партидата на А. Г. П. П. М. П. "З" ООД, ЕИК: *, заявени със заявление № 20230127121051/27.01.23., а именно заличаване на управител и съдружник в дружеството – Нелия Димитрова Недева. В жалбата се навежда довод за необоснованост на отказа на ДЛР. Моли се за отмяна на отказа и даване на задължителни указания за вписване.

Жалбата е допустима, представена в заверено копие, придружено с копие от приложени документи към заявлението и постановения отказ, съгласно изискванията на чл.25, ал.3 от ЗТРРЮЛНЦ. Внесена е държавна такса съгласно разпоредбата на чл.16а, ал.4, т.2 от Тарифата за държавните такси, събирани от АВ, във вр. чл.29 от Тарифата по ГПК.

Предмет на жалбата е постановен отказ рег. 20230127121051/30.01.2023г. за вписване на промяна в обстоятелствата по партидата на дружеството, заявени със заявление рег. № 20230127121051/27.01.23.

1

За да постанови отказ, ДЛР е приело, че с подаденото заявление е поискано вписване заличаване на управител и съдружник, но Закона не предвижда възможност напускащият управител и съдружник сам да заяви за вписване това обстоятелство, както и че при вписване заличаването на управител и съдружник се изисква представянето на надлежно взето от общото събрание на дружеството решение за уреждане съдбата на дружествените дялове, респ. попълване на капитала и промяна в дружествения договор.

Съдът съобрази от фактическа и правна страна следното:

Регистърното производство е безспорно охранително производство, при което се извършва формална проверка за наличието на законовите предпоставки за вписване на заявеното обстоятелство, като съгласно чл.21, т.4 от ЗТРРЮЛНЦ регистърният орган проверява дали към заявлението са приложени всички документи изисквани от закон, съответно подлежащият на обявяване акт, респ. ако ДЛР констатира очевиден порок, то може да постанови отказ.

Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл.21 от ЗТР, длъжностното лице по регистрацията проверява дали е подадено заявление за исканото вписване, заличаване или обявяване при спазване на предвидените за това форма и ред, дали заявеното обстоятелство подлежи на вписване и не е вписано или представеният акт подлежи на обявяване и не е обявен в търговския регистър, дали заявлението изхожда от оправомощено лице, дали към заявлението са приложени всички документи съгласно изискванията на закон, съответно подлежащият на обявяване акт, съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона съобразно представените документи, съответно дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона, дали е представена декларация по чл.13, ал.4 ЗТР, дали друго лице няма права върху фирмата и тя отговаря на изискванията на чл.7, ал.2 ТЗ /при първоначално вписване или промяна на фирмата/; дали документите, които по силата на закон се съставят с нотариално удостоверен подпис или с нотариално удостоверен подпис и съдържание, са въведени в базата данни 2 на Информационната система по чл.28б от Закона за нотариусите и нотариалната дейност, и дали представените документи съответстват на въведените данни за тях в Информационната система; и платена ли е дължимата държавна такса.

Анализът на цитираната правна норма сочи, че проверката, която следва да извърши длъжностното лице по регистърното производството е формална и има за цел да провери и удостовери, чрез извършване на съответното вписване, че заявеното за целта обстоятелство е надлежно удостоверено според изисквания на закона. Този извод се налага и от охранителния характер на регистърното производство, в рамките на което осъществяваните от Агенцията по вписванията правомощия са акт на административно съдействие. Това обуславя извод, че преценката за външна редовност означава съпоставка на приложените към заявлението документи, за чието наличие длъжностното лице следи служебно съгласно чл.22, ал.5 ЗТР, с изискваните по Наредба № 1 от 14.02.2007год. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър.

В случая, с инициираното регистърно производство се цели вписване на промени в първоначално заявени обстоятелства по партида на А. Г. П. П.

М. П. "З" ООД. Същите се изразяват в заличаване на Нелия Димитрова Недева, като съдружник и управител на дружеството.

За установяване на предпоставките относими към промяна на членственото проотношение, заявителят представя Предизвестие за прекратяване на участие, входирано съответно при дружеството на определена дата и обективиращо личната воля на съдружника Недева за доброволно напускане.

Съгласно трайната съдебна практика, включително и такава на ВКС, упражняването на потестативното право по чл.125 ал.2 от ТЗ от съдружник в дружество в ООД, чрез отправяне на писмено предизвестие за напускане на дружеството, има за последица автоматично прекратяване на членственото правоотношение, което настъпва в момента на изтичане на срока на предизвестието. Застъпено е още и становището, че законът не поставя като условие за настъпване на правните последици на прекратяването от наличието на решение на общото събрание на съдружниците и изключва възможността прекратяването да бъде 3 поставено в зависимост от настъпването на други юридически факти, в т. ч. уреждане на имуществените отношения по чл.127 вр. чл.125, ал.3 ТЗ между напускащия съдружник и дружеството, както и от съдбата на дружествените дялове (Решение № 46/22.04.2010 г. по т. д. № 500/09 г. на II Т.О.; Решение № 515/20.03.2002 г. по гр. д. № 1312/2001 г. на ВКС, V г. о., Решение № 1091/01.07.2003 г. по т. д. № 1857/2002 г., Решение № 991/29.11.2006 г. по т. д. № 566/2006 г. на ВКС, ТК).

От изложеното по-горе е видно, че правото по чл.125, ал.2 ТЗ се осъществява чрез едностранното волеизявление на съдружника, което следва да бъде отправено до дружеството в изискуемата от закона писмена форма, като има за последица автоматично прекратяване на членственото правоотношение от момента на изтичане на срока на предизвестието. Изтичането на срока за предизвестие има автоматичен прекратителен ефект спрямо членственото правоотношение и с осъществяването му напускащият дружеството губи, както качеството си на съдружник, така и произтичащите от това му качество членствени права. В обхвата на проверката по чл.21, т.4 и 5 ЗТРРЮЛНЦ касае изследването на обстоятелството дали предизвестието по чл.125, ал.2 ТЗ е произвело правно действие.

Във връзка с горното и при анализ на данните по преписката, за процесния случай е видно, че през октомври 2022 година е отправено писмено предизвестие от съдружника Недева за напускане на дружеството; изтекъл е предвиденият в чл.125, ал.2 от ТЗ 3-месечен срок от уведомлението; към заявлението, с което се иска вписване на конкретното обстоятелство, са представени изискуемите документи, като същото е подадено от оправомощено лице. Или в обобщение съдът приема, че са налице предпоставките на чл.125 ал.2 от ТЗ.

По горните съображения, съдът намира, че постановеният отказ е незаконосъобразен и следва да бъде отменен изцяло.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ ОТКАЗ № 20230127121051/30.01.2023г., постановен по 4

Заявление № 20230127121051/27.01.23., с което е отказано вписването на промени по партидата на заявителя А. Г. П. П. М. П. "З" ООД , ЕИК: * по чл.125, ал.2 от ТЗ, свързани с напускането на съдружника и управител Нелия Димитрова Недева.

УКАЗВА на Агенция по вписванията - Търговски регистър да извърши поисканото обявяване на заличаването на съдружника и управител.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

Съдия при Окръжен съд – Велико Търново: _______________________ 5