Разпореждане № 93624 от 05.10.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 93624 гр. София, 05.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Частно гражданско дело № 20221110135126 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 410 ГПК.

Образувано е въз основа на подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от **** срещу Ц. Г. Р..

С разпореждане от 19.07.2022 г. съдът е констатирал, че заявлението е нередовно, поради което е дал възможност на заявителя в тридневен срок от получаване на препис от разпореждането да отстрани констатираните нередовности. С ново разпореждане от 12.09.2022 г. съдът е дал повторна възможност на заявителя да отстрани нередовностите. И двете разпореждания за получени от процесуалния представител на дружеството-заявител, но и до настоящия момент указанията не са изпълнени.

Ето защо и след като не са били отстранени допуснатите нередовности на подаденото заявление по чл. 410 ГПК, съдът намира, че следва да откаже издаването на заповед за изпълнение в частта относно следните вземания, за които указанията не са били изпълнени: сумата от 27.03 лв. – неуточнена по вид лихва за периода от 19.05.2020 г. до 20.06.2022 г., сумата от 89.38 лв. – неустойка по договора за кредит, сумата от 59.59 лв. – просрочена такса „Експресно разглеждане“; сумата от 105 лв. – разходи за ангажиране на човешки ресурси за извънсъдебно и съдебно събиране в размер на 105 лв.

В допълнение следва да се посочи, че посочените клаузи за просрочена такса „Експертно разглеждане“, неустойка и разходи за ангажиране на човешки ресурси за извънсъдебно и съдебно събиране на задължението са нищожни, тъй като клаузите от договора, с които са уговорени, противоречат на добрите нрави и със същите се цели единствено неоснователно обогатяване на кредитора и заобикаляне на забраната, регламентирана в чл. 19, ал. 4 ЗПК. Отделно от това е налице противоречие с чл. 10а, ал. 2 ЗПК, доколкото процесните такси и разноски са свързани с усвояване и управлението на кредита, като е налице противоречие и с материалноправната разпоредба на чл. 33, ал.1 ЗПК (в този смисъл Определение № 263004 от 15.02.2021 г. по ч.гр.д. № 13700/2020 г. по описа на СГС, ГО, VI-4 състав и др.).

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, подадено от **** срещу Ц. Г. Р. в частта относно следните суми: сумата от 27.03 лв. – лихва 1 за периода от 19.05.2020 г. до 20.06.2022 г., сумата от 89.38 лв. – неустойка по договора за кредит, сумата от 59.59 лв. – просрочена такса „Експресно разглеждане“; сумата от 105 лв. – разходи за ангажиране на човешки ресурси за извънсъдебно и съдебно събиране по Индивидуален договор за потребителски кредит № ОL00018650 от 19.05.2020 г.

Разпореждането може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на заявителя.

Препис от разпореждането да се връчи на заявителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2