Протоколно определение № 1920 от 14.04.2025, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 1920 гр. София, 14.04.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 10 СЪСТАВ, в публично заседание на осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мина Мумджиева

Съдебни

К.ка Т. Илиева заседатели: Петя П. Стойчева при участието на секретаря Татяна Огн. Шуманова и прокурора К. Д. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Мина Мумджиева Наказателно дело от общ характер № 20251100201384 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:36 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Д. Б. Т., нередовно призован, не се явява.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА на страните справка от РУ-Оряхово, в което се сочи, че същият е бил призоваван и търсен на адрес в с. Ореховица, обл.

Плевен, ул. ****, като е установено, че търсеното лице не се намира на адреса и не може да се посочи местонахождението му.

В докладна записка, постъпила след проверка в общ. Оряхово, кметство село Остров, се посочва, че е проведен телефонен разговор с лицето А.Р.И. сестра на Д. Т., която е заявила, че не е виждала брат си от години и не може да посочи неговото местонахождение.

ДОКЛАДВА се докладна записка за проведени оперативноиздирвателни мероприятия по отношение на Д. Б. Т., постъпила в деловодството на съда на 07.04.2025 г., с вх. № 43244.

СТРАНИТЕ (поотделно) - Запознати сме с тези материали.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА актуална справка за гражданското състояние на Д. Т. от НБД „Население“, в която е отразен последният известен по делото адрес и липсата на допълнителни вписвания относно неговото гражданско състояние.

ДОКЛАДВАТ се справки от МВР-ГД „Гранична полиция“, че може да бъде предоставена информация единствено за период от 5 години, считано от изготвяне на справката, т.е. спрямо текущата година, в която се изисква справката. Напомнят се условията за преминаване границата през 1 шенгенското пространство и липсата на съответни данни за регистрацията на подобни пътувания след 31.03.2024 г.

ДОКЛАДВА се справка от СДВР, отдел „Противодействие на криминалната престъпност“ на л. 60 от делото, в която се посочва, че лицето е все още с мярка „Принудително довеждане“ и с посочен бюлетин и телеграма за издирването му с такава мярка.

ДОКЛАДВА се справка от ГД „Гранична полиция“ на л. 40 от делото, в която се сочи, че в масивите на автоматизирания информационен фонд за периода от 01.01.2015 г. до 08.03.2025 г. не е регистрирано преминаване на Д.

Б. Т. през ГКПП на Република България.

ДОКЛАДВА се печатен препис на протокол за разпит на свидетел.

ДОКЛАДВА се справка БДС на л. 36 от делото; актуална справка за съдимост с приложени бюлетини към нея от л. 21 до л. 32 от делото.

В залата се явява адв. К. Т., която заяви, че е запозната с материалите по делото и е съгласна да поеме защитата на Д. Т..

В залата се явява и пострадалото лице В. А. Т., която представи лична карта, въз основа на която съдът констатира нейната самоличност, а именно л.к. № **** изд. на **** г.

След констатация СЪДЪТ ВЪРНА личната карта на свидетелката.

В. Д.А - Наясно съм с правата си, не желая да участвам в производството като граждански ищец и частен обвинител.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА от присъствие в съдебно заседание В. А. Т.

СЪДЪТ ЗАПИТВА страните дали изразяват съгласие да се изготви звукозапис за нуждите на протокола.

СТРАНИТЕ (поотделно) - Даваме съгласие.

С оглед изразеното съгласие СЪДЪТ РАЗПОРЕДИ да бъде включена звукозаписната техника.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОРЪТ - Видно от доклада на Председателя, налице са основанията по чл. 247в, ал. 1, т. 2 НПК за провеждане на задочно разпоредително заседание спрямо подсъдимото лице Д. Б. Т..

2

СЪДЪТ като съобрази, че Д. Б. Т. е нередовно призован и на този етап не може да бъде установен, намира, че е задължително участието на защитник в производството.

Така мотивиран

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв. К. Т. за служебен защитник на подсъдимия Д. Б. Т..

Препис от протокола да се издаде на адв. Т., за да й послужи пред НБПП.

АДВ. Т. – Считам, че е налице процесуална пречка за даване ход на делото, доколкото подсъдимият е нередовно призован, а участието му в настоящото производство е задължително.

СЪДЪТ след съвещание, след като съобрази становищата на страните, намира, че за нуждите на разпоредителното заседание са изискани всички възможни справки, свързани с установяване местонахождението на подсъдимия Д. Т., поради което съдът следва да даде ход на делото, тъй като именно отсъствието на подсъдимия в насроченото разпоредително заседание е един от въпросите, по който следва да бъдат изслушани страните, съответно да бъде взето предвид тяхното становище, а отделно от това и съдът да се произнесе за това дали в каква процедура би следвало да се проведе съдебната фаза на наказателното производство.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ДАВА възможност на прокурора да изрази становище по всички въпроси, които са визирани в разпоредбата на чл. 248 НПК.

ПРОКУРОРЪТ – Считам, че делото е местно и родово подсъдно на този съд и на този наказателен състав. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство като цяло. В досъдебната фаза не са допуснати никакви нарушения на процесуални правила, още по-малко съществени, дори е назначен служебен защитник на отсъстващия подсъдим Д.

Т.. Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото е по реда на особените правила и причината за това е, че е производството спрямо подсъдимото лице се провежда задочно.

3

Отговорът ми на пети въпрос е отрицателен, делото няма нужда да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия, заседател, а служебен защитник вече има, това е настоящия, който присъства в залата.

Мерки за процесуална принуда не са взети спрямо никого по делото. За сега нямам искания за събиране на нови доказателства и моля да насрочите съдебно заседание за провеждане на съдебно следствие по общия ред на НПК.

АДВ. Т. – Считам, че делото е подсъдно местно и родово на СГС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че не е допуснато в ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия.

Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Считам, че не са налице основания за разглеждане при закрити врати, не са налице основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаване на защитник, доколкото такъв вече е назначен. Не са налице основания за привличане на вещо лице, преводач или тълковник и за извършване на съдебно-следствени действия по делегация.

Считам, че не следва да се взема мярка за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото за друга дата по общия ред.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ

СЛЕД ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ, СЪДЪТ намира за установено следното:

Налице са основания за прекратяване на съдебното производство поради допуснати съществени отстраними нарушения на процесуалните правила, с оглед на което е безпредметно съдът да се произнася по всички въпроси, визирани в разпоредбата на чл. 248 НПК.

Настоящият съд приема, че делото е подсъдно на СГС, с оглед мястото, за което се твърди, че се свързва с извършеното престъпление, както и с оглед правната квалификация на деянието.