Определение № 553 от 12.08.2025, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 553 гр. Пазарджик, 12.08.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на дванадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ирина Ат. Джунева

Членове:

Албена Г. Палова

Борислав Ал. Илиев като разгледа докладваното от Албена Г. Палова Въззивно гражданско дело № 20255200500626 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.435, ал.3 от ГПК – жалба против постановление за възлагане на недвижим имот по изп.д. № 715/2019 г. по описа на ЧСИГ. Т., рег.№ *** и район на действие Окръжен съд – Пазарджик.

Жалбоподателят

М.

К.

У.,

ЕГН

**********, от гр.***************************, чрез своя процесуален пълномощник адв.Л. К. от АК-Пазарджик твърди, че е налице злоупотреба с права както от страна на взискателя, така и от страна на ЧСИ Т., тъй като не са се съобразили с факта, че пред ПОС има висящо дело № 703/2024 г. с предмет предявен отрицателен установителен иск с правно основание чл.439, ал.2 във връзка с ал.1 от ГПК за погасено право на взискателя да събира паричното вземане по принудителен ред. По това дело имало постановено определение за спиране на изп.д. № 715/2019 г., но била определена парична гаранция в размер на 30 000 лв., която била непосилна за длъжника, която той не внесъл и принудителното изпълнение продължило.

Искането е да бъдат отменени Постановление за възлагане на недвижим имот Постановление за възлагане на недвижим имот Протокол № 1331/11.04.2025 г. и Протокол по изп.д. № 715/2019 г. без посочен номер.

Направено е искане на основание чл.438 от ГПК за спиране на изпълнителното производство до приключване на гр.д. № 703/2024 г. по описа на ПОС.

В законния срок е постъпил писмен отговор от „А-С-А“ ООД, ЕИК 1

203837631, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, ул. “Райко Алексиев“ № 10, ет.3, ап.3, представлявано от управителя А. А. С., ЕГН **********, от – трето лице-купувач по изп.д. № 715/2019 г. с изложено становище, че жалбата е допустима, но неоснователна, тъй като нито едно от описаните в нея действия не подлежало на самостоятелно обжалване и не отговаряло на действителността. Искането е жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна.

Постъпил е писмен отговор и от взискателя „Колект БГ“ ЕАД, ЕИК 203693558, със седалище и адрес на управление гр.София, п.к.1756, р-н „Витоша“, ул. “Рачо Петков Казанджията“ № 4, ет.6, представлявано от изп.директор Ю.Б.Ц. чрез адв.К.К. от АК-В. с изразено становище за недопустимост на подадената жалба. Твърди, че в депозираната жалба не са налице оплаквания, че наддаването не е извършено надлежно или че недвижимите имоти не са възложени по най-високата предложена цена.

Излага доводи и за неоснователност. Моли жалбата да бъде оставена без разглеждане или да бъде отхвърлена като неосноватлна.

Постъпило и писмено становище от ЧСИ Т. с изразено мнение за допустимост, но неоснователност на подадената жалба.

Окръжният съд след като се запозна с твърденията, изложени във въззивната жалба и писмените отговори, като обсъди и анализира събраните по делото доказателства, намира депозираната жалба за недопустима по следните съображения:

Настоящият съдебен състав вече се е произнасял по жалба с абсолютно идентично съдържание, но подадена от името на длъжника Г. С. Т., ЕГН **********, по която е било образувано в.гр.д. № 527/2025 г. по описа на ПОС. С определение № 459/02.07.2025 г. съдът е прекратил производството по делото поради недопустимост на жалбата по следните съображения:

Съгласно чл.435, ал.3 от ГПК постановлението за възлагане може да се обжалва само от лице, внесло задатък до последния ден на проданта, и от взискател, участвал като наддавач, без да дължи задатък, както и от длъжника, поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена. Извън посочените в закона условия постановлението за възлагане на недвижим имот не може да се обжалва при оплаквания, които не 2 съдържат доводи за това, че наддаването не е извършено надлежно или че недвижимите имоти не са възложени по най-високата предложена цена.

Цитираните норми са императивна и уреждат предпоставките за допустимост на жалбата. Затова преди да я разгледа по същество, съдът следва да прецени дали е възникнало и надлежно упражнено правото на жалба.

В мотивите на настоящата въззивна жалба жалбоподателят е посочил, че ЧСИ не се бил съобразил, че пред ПОС било висящо гр.д. № 703/2024 г., с което длъжникът се домогвал да докаже, че не дължи сумите, предмет на изпълнителното дело. Съдържа се и голословно твърдение за злоупотреба с права както от взискателя, така и от ЧСИ. Липсват обаче каквито и да било доводи, обосноваващи наличие на някоя от хипотезите на чл.435, ал.3 от ГПК, поради което въззивният съд намира жалбата за недопустима. Съдът не може да предполага дали жалбоподателят счита, че има връзка между изложените от него обстоятелства и хипотезите на чл.435, ал.3, допускащи надлежното упражняване на право на жалба от страна на длъжника. Задължение на жалбоподателя е да обоснове правния си интерес от обжалване при допустимите от закона хипотези. Поради липса на твърдения в жалбата, че наддаването не е извършено надлежно или че недвижимите имоти не са възложени по най-високата предложена цена, тя следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото – прекратено.

Доколкото настоящата жалба е с абсолютно идентичен текст, въззивният съд я намира за недопустима по същите съображения, изложени по-горе, поради което производството по делото следва да бъде прекратено.

В тази хипотеза въззивният съд не следва да се произнася по искането за спиране на изпълнителното производство на основание чл.438 от ГПК, тъй като изследване на основателността на това искане би имало смисъл само при наличието на допустима въззивна жалба.

С оглед задължителността на тълкуването, дадено в т.2 на ТР № 3/2005 г. на ОСГК и ТК на ВКС, настоящото определение подлежи на обжалване пред Пловдивския апелативен съд.

Като взе предвид гореизложеното, Пазарджишкият окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

3

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на М. К. У., ЕГН **********, от гр. П., ул. „******* против Постановление за възлагане на недвижим имот Протокол № 1304/09.04.2025 г., Постановление за възлагане на недвижим имот Протокол № 1331/11.04.2025 г., Постановление за възлагане на недвижим имот Протокол № 1319/10.04.2025 г., всички издадени от ЧСИ Т. по изп.д. № 715/2019 г., както и искането за спиране на изпълнителното производство на основание чл.438 от ГПК и ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. д. № 527/2025 г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд.

Определението подлежи на обжалване пред Пловдивския апелативен съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4