Решение № 89 от 07.10.2024, Районен съд - Велинград

МОТИВИ към решение № 89 от 07.10.2024 г. по н.a.х.д. № 211/2024 г. на Районен съд-Велинград, 5 състав.

От прокурор при Районна прокуратура-Пазарджик, ТО-Велинград е внесено предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание спрямо Е.С.К., ЕГН: **********, за това, че на 22.11.2023 г. в гр. Костандово, при условията на продължавано престъпление, е предал по телефонни повиквания неверни сигнали, като се е обадил 18 пъти на тел. 112 с искане да пратят полицейска патрулка в гр. Костандово, защото искали да го убият и защото после двама полицаи искали да го бият – престъпление по чл. 326, ал. 1 от НК, вр. чл. 26, ал.1 от НК.

В открито съдебно заседание представителят на РП-Пазарджик, ТОВелинград поддържа обвинението и предложението.

Обвиняемият се явява лично, признава вината си и изразява съжаление за стореното.

Районен съд-Велинград, 5 състав, като взе предвид становищата на страните и събраните доказателства по делото, приема за установено от фактическа страна, следното:

Обвиняемият Е.С.К., ЕГН: ********** е роден на 22.02.1969 г. в гр.

Костандово, като същият е българин, с българско гражданство, неосъждан, неженен, със средно образование, с постоянен адрес гр. Костандово, ул. „Т.” № 12.

На 22.11.2023 г. в гр. Костандово за времето от 21.25ч. до 22.27ч., при условията на продължавано престъпление, е предал по телефонни повиквания неверни сигнали, като се е обадил 18 пъти на тел. 112 с искане да пратят полицейска патрулка в гр. Костандово, защото искали да го убият и защото после двама полицаи искали да го бият.

Гореописаната фактическа обстановка е изводима при анализа и съпоставката на следните събрани по делото доказателствени източници от съдебното производство и от досъдебното производство, които съдът ползва на основание чл. 378, ал. 2 от НПК:

Гласни доказателствени средства – показания на свидетелите Х.Г.Г., А.М.Д., А.Б.Б. и М.Р.Р.;

Писмени доказателства и доказателствени средства:

Писмо с вх. № 6598/27.09.2024 г. от РУ – Велинград, ведно с АУАН № 273685 и издадено на база на него НП № 2024-367-06-70; АУАН № 195375 и издадено на база на него НП № 2024-367-06-56; АУАН 412777, за който НП е в процес на издаване.;

Съдебно-техническа експертиза /л. 43-63 от ДП/.

Съдът приема показанията на свидетеля Г. и на свидетеля Д. за достоверни, тъй като не се опровергават на собствено основание и от други доказателства по делото. Показанията на свидетелите са ясни, логични и последователни и напълно кореспондират по съдържание с останалите доказателства по делото.

1

От показанията на свидетелите Г. и Д. се установява, че на инкриминираната дата са били на работа като патрул и са получили сигнал от дежурния по ОДЧ, пренасочен от тел. 112. От показанията на свидетелите става ясно, че редовно се отзовават на множество неверни сигнали, подавани от Е.С.К. на тел.112, които стигали до по 10-20 на смяна. Свидетелите разясняват, че Е.С.К. бил в заведение в гр. Костандово, заедно с негови приятели, които се напивали заедно, и когато Ефтим Кердаков се напиел, звънял на тел.112, за да иска да дойде патрулка, като обяснявал, че някой искал да го бие или заплашва. Нито един от многобройните му сигнали не отговарял на действителността, поради което свидетелят Г. му е съставил до момента два броя АУАН. Показанията на свидетелите А.Б. и М.Р. потвърждават времето и мястото на извършване на деянието, както и факта, че когато се напиел, Е.С.К. звънял на тел.112, за да видел дали ще пратят полицейска патрулка, въпреки липсата на основателна причина за това.

От писмените доказателства по делото се установява, че на 02.01.2024 г. от РУ-Велинград е издаден АУАН №273685 срещу Е.С.К., ЕГН: ********** за това, че на 07.10.2023г. около 22.30 ч. до 22.11.2023г. от мобилен тел. № 0876 213 988, регистриран на негово име, е провел 399 (триста деветдесет и девет) обаждания на спешен номер тел. 112, не по предназначение, въз основа на който е издадено НП №2024-367-06-70, с което на Кердаков е наложена глоба в размер на 400 лв., на осн. на чл. 37 от ЗНССПЕЕН 112, както и че на 16.10.2023 г. от РУ-Велинград е издаден АУАН №195375 срещу Е.С.К., ЕГН:

********** за това, че на 10.06.2023г. около 23ч. до 25.06.2023г. от мобилен тел. № 0876 213 988, регистриран на негово име, е провел 154 (сто петдесет и четири) обаждания на спешен номер тел. 112, не по предназначение, въз основа на който е издадено НП №2023-367-06-56, с което на Кердаков е наложена глоба в размер на 200 лв., на осн. на чл. 37 от ЗНССПЕЕН 112.

Споменатите НП не са обжалвани и са влезли в законна сила. На 10.09.2024г. от РУ-Велинград е съставен АУАН №412777 срещу Е.С.К., ЕГН: ********** за това, че на 07.03.2024г. до 30.03.2024г. от мобилен тел. № 0876 213 988, регистриран на негово име, е провел 489 (четиристотин осемдесет и девет) обаждания на спешен номер тел. 112, не по предназначение, въз основа на който НП е в процес на издаване.

В производството по делото е назначена съдебно-техническа експертиза, заключението на която напълно се споделя от съдебния състав, тъй като то е резултат от обективно и професионално проведено експертно изследване, даващо пълен, ясен и убедително мотивиран отговор на поставените въпроси.

Ето защо по делото се установява без съмнение, че на 22.11.2023 г., Е.С.К. се е обадил 18 пъти на тел. 112 с искане да пратят полицейска патрулка в гр.

Костандово, защото искали да го убият и защото после двама полицаи искали да го бият.

Въз основа на изложената по-горе информация, изводима от доказателствата по делото се установява по несъмнен начин, че Е.С.К., ЕГН:

********** на 22.11.2023 г. в гр. Костандово, при условията на продължавано престъпление, е предал по телефонни повиквания неверни сигнали, като се е обадил 18 пъти на тел. 112 с искане да пратят полицейска патрулка в гр.

2

Костандово, защото искали да го убият и защото после двама полицаи искали да го бият.

Въз основа на всичко това може да се заключи с категоричност, че описаната по-горе фактическа обстановка се установява по несъмнен начин, като липсват убедителни доказателства към възможност за съществуване на версия, различна от приетата от съда фактология по случая.

Изводимата от доказателствата фактическа обстановка има следното правно отражение:

С осъществените на 22.11.2023 г. действия, обвиняемият Е.С.К., ЕГН:

**********, е осъществил от обективна страна и от субективна страна състава на престъплението по чл. 326, ал. 1 от НК, вр. чл. 26, ал.1 от НК.

Обект на посегателство при това престъпление са обществените отношения, свързани с обществения ред, сигурност и спокойствие, а субект може да е всяко наказателноотговорно лице.

Престъплението е осъществено от обективна страна, тъй като по делото се установява без съмнение, че на 22.11.2023 г. в гр. Костандово, при условията на продължавано престъпление, е предал по телефонни повиквания неверни сигнали, като се е обадил 18 пъти на тел. 112 с искане да пратят полицейска патрулка в гр. Костандово.

От субективна страна деянието е извършено виновно, при форма на вина пряк умисъл, като обвиняемият е съзнавал обществената опасност на стореното (а именно че е предал по телефон 18 бр. неверни повиквания към единния спешен номер тел.112) и е предвиждал настъпването на общественоопасните последици (засягането на обществения ред, сигурност и спокойствие), като е искал именно тяхното настъпване, мотивиран от желанието да види как ще изпратят полицейска патрулка без действителна причина.

По вида и размера на наказанието:

Съдът прецени, че са налице предпоставките на чл. 78 а, ал. 1 от НК за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност. За извършеното от него умишлено престъпление, към 22.11.2023 г. се предвижда наказание лишаване от свобода до три години или глоба от сто до триста лева.

Обвиняемият Е.С.К. не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК. От деянието не са настъпили съставомерни имуществени вреди и не е налице и някое от изключен ията по чл. 78а, ал. 7 от НК.

Всички тези съображения мотивират настоящия съдебен състав да приеме, че не съществува пречка за освобождаването на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на административно наказание „глоба”.

При определяне размера на глобата съдът приема, че не са налице смекчаващи вината на обвиняемия обстоятелства. Въпреки изразеното критично отношение към собственото поведение от страна на обвиняемия, извършеното от Е.С.К. престъпление се характеризира с висока обществена опасност, предвид факта, че Регионалният център 112 – Кърджали обслужва 3 един от най-гъстонаселените региони на България, с приблизително 1 120 000 души население, и отправянето към единната телефонна линия на неверни сигнали потенциално лишава от възможност лица, имащи действителна и спешна нужда от помощ и съдействие от страна на спешния номер тел.112, да се свържат своевременно с телефонната линия, поради причината, че тя се заема неоснователно. Освен това от издадените срещу Е.С.К. АУАН се установява, че многократно е санкциониран по административнонаказателен ред за същите по вид, но за различни периоди от време нарушения на ЗНССПЕЕН 112, което ясно сочи, че обвиняемият се проявява като личност, неспазваща установените правила спрямо обществения ред, сигурност и спокойствие. Последното е и обстоятелство, въз основа на което може да се приеме, че Е.С.К. не се е повлиял в позитивна насока в резултат от санкционирането му по административнонаказателен ред, още повече, че е налице информация, че през последната една година Е.С.К. е провел над 1000 обаждания на тел.112, съдържащи фалшиви сигнали за нападения и заплахи за убийство, придружени с множество вулгарни и цинични обръщения към служителите на тел.112. По изложените съображения съдът приема, че справедлива санкция в случая се явява глоба в размер над средния, а именно в размер на сумата от 3000 /три хиляди/ лева. В такъв размер глобата е необходима и достатъчна, за да се повлияе върху личността на обвиняемия в насока да спазва установените в страната закони и да не върши престъпления, като в същото време не би представлявала прекомерна намеса в неговата правна сфера.

По тези мотиви съдът постанови своето решение.

4

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 89 гр. гр.Велинград, 07.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, V - НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ТЕОДОРА Д. КЮРКЧИЕВА при участието на секретаря ВИОЛЕТА Д. ШАРКОВА в присъствието на прокурора А. Д. П. като разгледа докладваното от ТЕОДОРА Д. КЮРКЧИЕВА Административно наказателно дело № 20245210200211 по описа за 2024 година РЕШИ:

ПРИЗНАВА обвиняемия Е. С. К., роден на 22.02.1969 г. в град Костандово, живущ в гр. Костандово, ул. „Техеран“ № 12, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, с ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че за времето от 21.25 часа до 22.27 часа на 22.11.2023 г. в град Костандово, при условията на продължавано престъпление, е предал по телефон неверни повиквания, като се е обадил 18 пъти на тел. 112 с искане да пратят полицейска патрулка в град Костандово, защото искА. да го убият и защото после двама полицаи искА. да го бият- ПРЕСТЪПЛЕНИЕ по чл.326, ал.1 от НК, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, поради което и на основание чл.78а, ал.1от НК ГО ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност за това деяние и му НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в размер н а 3000,00 лева /три хиляди лева/, платими в полза на Държавата, по бюджета на Съдебната власт.

ОСЪЖДА на основание чл. 301, ал. 1, т. 12, вр. с чл. 189, ал.3 НПК обвиняемия Е. С.

К., да заплати направените по делото разноски, както следва: По сметка на ОД на МВР Пазарджик за експертиза в размер на 276,91 лева /двеста седемдесет и шест лева и деветдесет и една стотинки/ - за изготвени по делото експертизи.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране пред Пазарджишкия окръжен съд, в петнадесетдневен срок, считано от днес.

Съдия при Районен съд – Велинград: _______________________ 1