Определение № 248 от 27.01.2026, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 248 гр. София, 27.01.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Катерина Рачева

Членове:

Владимир Вълков

Здравка Иванова като разгледа докладваното от Катерина Рачева Въззивно частно гражданско дело № 20251000503310 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 247 от ГПК и е образувано по молба на „Ню Бояна филм“ АД чрез адв. М., подадена на 19.12.2025 г. уточнена в молба от 13.01.2026 г. след предоставена възможност от съда. Ищците, уведомени чрез адв. Д., не са взели отношение по молбата. Молбата е допустима, а по същество неоснователна. В определението си по частната жалба съдът, който е бил сезиран за разликата от 9755, 67 лева до 15 600 лева, е изложил мотиви, че намира посочения от частните жалбоподатели хонорар от 9 755, 67 лева с включен ДДС за обоснован и справедлив. Вярно е, че в диспозитива не е посочено, че този размер е с включен ДДС, но именно това е волята на съда. На първо място тя е изразена в мотивите. На второ място, доколкото в диспозитива е заявено, че разноските по делото, дължими от ищците на основание чл.78, ал.4 ГПК, са 9755, 67 лева вместо определената от СГС сума от 15 600 лева, а последната включва ДДС, защото така е поискана от ответника, следва, че коригираната според виждането на САС сума също включва ДДС. На трето място, принципът, че когато не е изрично посочено, че данъкът се дължи отделно, се приема, че той е включен в договорената цена, следва да намери приложение и в сферата на отговорността за разноски (аргумент от чл. 67, ал. 2 ЗДДС). По изложените съображения не е налице разминаване между волята на съда, изразена в мотивите и в диспозитива и не се налага поправяне по реда на чл.

247 ГПК. Ето защо съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба на „Ню Бояна филм“ АД чрез адв. М., подадена на 19.12.2025 г., входящ номер 34784 от 22.12.2025 г. за поправка на очевидна фактическа грешка. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд по реда и предпоставките на чл. 274, ал. 3 във връзка с чл. 280, ал. 1 и ал. 2 от ГПК в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

1

2. _______________________

2

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 248 гр. София, 27.01.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Катерина Рачева

Членове:

Владимир Вълков

Здравка Иванова като разгледа докладваното от Катерина Рачева Въззивно частно гражданско дело № 20251000503310 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 247 от ГПК и е образувано по молба на „Ню Бояна филм“ АД чрез адв. М., подадена на 19.12.2025 г. уточнена в молба от 13.01.2026 г. след предоставена възможност от съда. Ищците, уведомени чрез адв. Д., не са взели отношение по молбата. Молбата е допустима, а по същество неоснователна. В определението си по частната жалба съдът, който е бил сезиран за разликата от 9755, 67 лева до 15 600 лева, е изложил мотиви, че намира посочения от частните жалбоподатели хонорар от 9 755, 67 лева с включен ДДС за обоснован и справедлив. Вярно е, че в диспозитива не е посочено, че този размер е с включен ДДС, но именно това е волята на съда. На първо място тя е изразена в мотивите. На второ място, доколкото в диспозитива е заявено, че разноските по делото, дължими от ищците на основание чл.78, ал.4 ГПК, са 9755, 67 лева вместо определената от СГС сума от 15 600 лева, а последната включва ДДС, защото така е поискана от ответника, следва, че коригираната според виждането на САС сума също включва ДДС. На трето място, принципът, че когато не е изрично посочено, че данъкът се дължи отделно, се приема, че той е включен в договорената цена, следва да намери приложение и в сферата на отговорността за разноски (аргумент от чл. 67, ал. 2 ЗДДС). По изложените съображения не е налице разминаване между волята на съда, изразена в мотивите и в диспозитива и не се налага поправяне по реда на чл.

247 ГПК. Ето защо съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба на „Ню Бояна филм“ АД чрез адв. М., подадена на 19.12.2025 г., входящ номер 34784 от 22.12.2025 г. за поправка на очевидна фактическа грешка. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд по реда и предпоставките на чл. 274, ал. 3 във връзка с чл. 280, ал. 1 и ал. 2 от ГПК в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

1

2. _______________________

2