Определение № 22317 от 16.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22317 гр. София, 16.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело № 20251110156402 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба на ищеца „К.“ ЕООД срещу ответника М.Р.И, с която са предявени претенции за осъждане на ответника да плати на ищеца 766,94 € (равностойност на 1500 лева) – изтеглена без основание от ответника от офис на „И.“ АД на 21.07.2025 г. сума, ведно със законната лихва върху последната посочена сума за периода от датата на подаване на исковата молба – 30.12.2025 г., до окончателното плащане.

Ищецът твърди, че ответникът се опитал чрез интернет страницата на ищеца да изтегли заем, но не приключил процеса и профилът му бил изтрит, но поради техническа грешка данните за сметката на ответника били използвани за превеждане на сума, която била предназначена за друг кредит на друго лице. На 21.07.2025 г. обаче ищецът изтеглил 1500 лева, които не били предназначени за него и сега ищецът иска ответникът да бъде осъден да ги върне. Претендира разноски.

В законоустановения срок не е подаден отговор от ответника – М.Р.И.

Съдът намира, че е предявен иск с правна квалификация чл. 55, ал. 1, предл. първо ЗЗД, като разпределя доказателствената тежест по иска в съответствие с правилото на чл. 154 ГПК, че всяка от страните е длъжна да докаже фактите, на които основава своите искания или възражения, по начина, описан в диспозитива на настоящото определение.

Делото е за парично вземане и съгласно чл. 140а, ал. 1, т. 10 ГПК е сред тези, по които съдът може да задължи страните да се явят лично за информационна среща по медиация, но в случая има пълна пасивност на ищеца, което показва малка вероятност за решаване на спора и делото не следва да се изпраща за медиация.

По направените от страните доказателствени искания в исковата молба и отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и необходими към предмета на спора следните доказателства: писмените доказателства, представени с исковата молба; изискване на документи от 1 платежната институция.

Доколкото се установява по делото, че е възможно да има инцидент със сигурността на личните данни, и не е ясно дали са взети необходимите мерки за предупреждение за това по ОРЗД, препис от исковата молба и разписката за извършено плащане следва да се пратят на Комисията за защита на личните данни за преценка дали същата да предприеме контролни действия.

Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от исковата молба и разписка за извършено плащане (на лист 6 от делото) на Комисията за защита на личните данни за преценка дали има основания проверка за изпълнение на задълженията по чл.

34 ОРЗД от страна на администратора на лични данни.

НАСРОЧВА гражданско дело 56402 по описа за 2025 година на Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 8 юли 2026 г. от 14:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по чл. 146 ГПК:

Предявен е иск за осъждане за връщане на платена без основание (поради грешка относно наличието на задължение за плащане, а не на личността на кредитора) с правна квалификация чл. 55, ал. 1, предл. първо ЗЗД.

Този иск се уважава, ако съдът установи, че ищецът е дал на ответника сума пари, а ответникът не установява основание да я получи.

УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест с оглед правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е да установи: предаване на парична сума на ответника.

УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят възможността да направят това освен ако не посочат основателни причини за забавянето (чл. 147 ГПК).

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК неучастващото по делото лице – „И.“ АД, да представи в двуседмичен срок от получаване на съобщението следните намиращи се у него документи: разписка за получаване на сума от 1500 лева на 21.07.2025 г. в 17:04:27 часа от М. Р. И. с № *****************.

УКАЗВА на третото лице, че при неизпълнение на наложеното от съда задължение, съдът може да му наложи глоба на третото лице на основание чл. 192, ал. 3 ГПК във връзка с чл. 87 и 91 ГПК в размер до 153,39 €.

ДА СЕ УВЕДОМИ третото лице – „И.“ АД, за задължението му и 2 последиците при неизпълнение!

УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 2 ГПК на ищеца – „К.“ ЕООД, че ако не изпрати представител в първото съдебно заседание, без да посочи уважителна причина за това, и не вземе становище по отговора на исковата молба, съдът може да прекрати делото и да го осъди да заплати разноски на ответника, или да постанови срещу него неприсъствено решение за отхвърляне на иска.

УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни, включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това, съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!

УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от съда електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес: [email protected].

Определението не може да се обжалва.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22317 гр. София, 16.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело № 20251110156402 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба на ищеца „К.“ ЕООД срещу ответника М.Р.И, с която са предявени претенции за осъждане на ответника да плати на ищеца 766,94 € (равностойност на 1500 лева) – изтеглена без основание от ответника от офис на „И.“ АД на 21.07.2025 г. сума, ведно със законната лихва върху последната посочена сума за периода от датата на подаване на исковата молба – 30.12.2025 г., до окончателното плащане.

Ищецът твърди, че ответникът се опитал чрез интернет страницата на ищеца да изтегли заем, но не приключил процеса и профилът му бил изтрит, но поради техническа грешка данните за сметката на ответника били използвани за превеждане на сума, която била предназначена за друг кредит на друго лице. На 21.07.2025 г. обаче ищецът изтеглил 1500 лева, които не били предназначени за него и сега ищецът иска ответникът да бъде осъден да ги върне. Претендира разноски.

В законоустановения срок не е подаден отговор от ответника – М.Р.И.

Съдът намира, че е предявен иск с правна квалификация чл. 55, ал. 1, предл. първо ЗЗД, като разпределя доказателствената тежест по иска в съответствие с правилото на чл. 154 ГПК, че всяка от страните е длъжна да докаже фактите, на които основава своите искания или възражения, по начина, описан в диспозитива на настоящото определение.

Делото е за парично вземане и съгласно чл. 140а, ал. 1, т. 10 ГПК е сред тези, по които съдът може да задължи страните да се явят лично за информационна среща по медиация, но в случая има пълна пасивност на ищеца, което показва малка вероятност за решаване на спора и делото не следва да се изпраща за медиация.

По направените от страните доказателствени искания в исковата молба и отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и необходими към предмета на спора следните доказателства: писмените доказателства, представени с исковата молба; изискване на документи от 1 платежната институция.

Доколкото се установява по делото, че е възможно да има инцидент със сигурността на личните данни, и не е ясно дали са взети необходимите мерки за предупреждение за това по ОРЗД, препис от исковата молба и разписката за извършено плащане следва да се пратят на Комисията за защита на личните данни за преценка дали същата да предприеме контролни действия.

Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от исковата молба и разписка за извършено плащане (на лист 6 от делото) на Комисията за защита на личните данни за преценка дали има основания проверка за изпълнение на задълженията по чл.

34 ОРЗД от страна на администратора на лични данни.

НАСРОЧВА гражданско дело 56402 по описа за 2025 година на Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 8 юли 2026 г. от 14:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по чл. 146 ГПК:

Предявен е иск за осъждане за връщане на платена без основание (поради грешка относно наличието на задължение за плащане, а не на личността на кредитора) с правна квалификация чл. 55, ал. 1, предл. първо ЗЗД.

Този иск се уважава, ако съдът установи, че ищецът е дал на ответника сума пари, а ответникът не установява основание да я получи.

УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест с оглед правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е да установи: предаване на парична сума на ответника.

УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят възможността да направят това освен ако не посочат основателни причини за забавянето (чл. 147 ГПК).

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК неучастващото по делото лице – „И.“ АД, да представи в двуседмичен срок от получаване на съобщението следните намиращи се у него документи: разписка за получаване на сума от 1500 лева на 21.07.2025 г. в 17:04:27 часа от М. Р. И. с № *****************.

УКАЗВА на третото лице, че при неизпълнение на наложеното от съда задължение, съдът може да му наложи глоба на третото лице на основание чл. 192, ал. 3 ГПК във връзка с чл. 87 и 91 ГПК в размер до 153,39 €.

ДА СЕ УВЕДОМИ третото лице – „И.“ АД, за задължението му и 2 последиците при неизпълнение!

УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 2 ГПК на ищеца – „К.“ ЕООД, че ако не изпрати представител в първото съдебно заседание, без да посочи уважителна причина за това, и не вземе становище по отговора на исковата молба, съдът може да прекрати делото и да го осъди да заплати разноски на ответника, или да постанови срещу него неприсъствено решение за отхвърляне на иска.