Решение № 588 от 18.12.2024, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 588 гр. Русе, 18.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пламен Г. Ченджиев при участието на секретаря Виолета К. Цветкова като разгледа докладваното от Пламен Г. Ченджиев Административно наказателно дело № 20244520201812 по описа за 2024 година Постъпила е жалба от пълномощник на К. К. – турски гражданин против наказателно постановление № 38-0009174/03.10.2024 г. на гл.инспектор в ОО „АА“ Русе, с което на основание чл.179 ал.6 т.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на ДВЕСТА лева, на основание чл.179 ал.6 т.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на ДВЕСТА лева на основание чл.179 ал.6 т.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на ДВЕСТА лева на основание чл.179 ал.6 т.3 от ЗДвП му е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на ПЕТСТОТИН лева

С жалбата си жалбоподателя моли съда да отмени наказателното постановление без да сочи конкретни съображения.

Представител на административно-наказващия орган не се явява.

От събраните по делото доказателства съдът приема за установено от фактическа страна следното:

1

Жалбоподателят е турски гражданин и не владее български език, но въпреки това работи в българско дружество като водач на товарен автомобил с рег. № Х4391ЕМ и ремарке рег. № Х4570МА

На 03.10.2024 г. жалбоподателят управлява посочения товарен автомобил и извършва превоз на товари от Румъния до Турция. Около 02:30 ч. преминава на вход през ГКПП Дунав мост.

На ГКПП Дунав мост, на вход в гр. Русе, контрол по движението на ППС, извършващи обществен превоз, извършва свид. Д. – инспектор в ОО „АА“ Русе. Свидетелят спира жалбоподателя за проверка и извършва проверка на видимите части на автомобила, при което констатира, че предно обзорно стъкло на автомобила има пукнатина, една от гумите на втората ос на влекача е с множество разкъсвания достигащи до основата - кордата на гумата, счупено огледало за обратно виждане с липсващи парчета от огледалната част и корозирал видимо неработещ спирачен механизъм на една от осите на ремаркето.

Свид. Д. квалифицира разкъсванията на гумата на втората ос на влекача като опасна неизправност, а трите останали като значителни и за това, че жалбоподателят управлява товарен автомобил с три значителни технически неизправности и една опасна, свид. Д. съставя срещу К. акт за установяване на четири административни нарушения на разпоредбите на чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП вр. чл.101, ал.4 и вр. Приложение 5, част І, т.5.2.3, б. „г“ ,“б“ и „а“ от Наредба № Н-32/16.12.2011 г. на МТИТС. Актът е предявен на жалбоподателя в присъствието на преводач от български на турски език.

На същата дата гл.инспектор в ОО „АА“ Русе издава обжалваното наказателно постановление,с което на основание чл.179 ал.6 т.2 от ЗДвП налага на жалбоподателя административно наказание ГЛОБА в размер на ДВЕСТА лева, на основание чл.179 ал.6 т.2 от ЗДвП - административно наказание ГЛОБА в размер на ДВЕСТА лева на основание чл.179 ал.6 т.2 от ЗДвП - административно наказание ГЛОБА в размер на ДВЕСТА лева на основание чл.179 ал.6 т.3 от ЗДвП - административно наказание ГЛОБА в размер на ПЕТСТОТИН лева

2

Изложената фактическа обстановка се установява от показанията на свид.

Д.. Този свидетел е незаинтересован от изхода на делото и е имал непосредствена възможност да установи фактите изложени в обстоятелствената част от акта.Неговите изводи се подкрепят от изготвените по време на проверката и приложени фотоси фиксиращи неизправностите.

При установяване на фактите,съдът взема предвид и писмените доказателства – акт за назначаване на преводач.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима,тъй като изхожда от лице с право на жалба и е подадена в законоустановения четиринадесетдневен срок, а разгледана по съществото си неоснователна.

Обжалваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно.

По силата на разпоредбата на чл.139 ал.1 т.1 от ЗДвП движещите се превозни средства трябва да бъдат технически изправни. Неизправностите и тяхната класификация са посочени в Приложение 5, част І от Наредба № Н32/16.12.2011 г. на МТИТС.

Съгласно т.3.3. б“б“ сериозно повредено огледало, на което се приравнява счупеното в огледалната част се счита за значителна неизправност.

Съгласно т.3.2. б“а“ повреда на предно стъкло, когато е з асегната зоната за почистване на предното стъкло се счита за значителна неизправност.

Съгласно т.1.1.16.б“г“ в случаи, в които з адвижващият спирачен механизъм е прекомерно корозирал се счита за значителна неизправност.

Като е управлявал ППС с разкъсана гума, счупено огледало за обратно виждане, спукано предно обзорно стъкло и корозирал спирачен механизъм на едно от колелата на влекача, жалбоподателят е нарушил забраната въведена с разпоредбата на чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП. Нарушенията са правилно установено и квалифицирани съобразно Приложение 5, част І от Наредба № Н-32/16.12.2011 г. на МТИТС и са приложени точните санкционни разпоредби съгласно вида на неизправностите. Тези разпоредби предвиждат фиксирани от законодателя санкции и не дава възможност за преценка на справедливостта на наказанията.

Липсата на аргументи в обжалваното наказателно постановление за 3 тежестта на случая и възможностите за приложение на чл. 28 от ЗАНН не правят обжалваното наказателно постановление незаконосъобразно. Това би било така само, ако въззивната инстанция прецени, че са налице предпоставките за маловажност. В настоящия случай тези предпоставки не са налице. Нарушенията са пряко свързани с безопасността на движението и запазване на живота и здравето на пътуващите и поради тази причина не може да се разглежда като малозначително.

Горното налага извода, че обжалваното наказателно постановление изцяло е правилно и обосновано и следва да се потвърди. Същото е издадено от оправомощен орган, което изрично е посочено в самото постановление.

Водим от горното съдът,

РЕШИ:

П О Т ВЪ РЖ Д А ВА изцяло наказателно постановление № 380009174/03.10.2024 г. на гл.инспектор в ОО „АА“ Русе, с което на К. К. – турски гражданин на основание чл.179 ал.6 т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на ДВЕСТА лева, на основание чл.179 ал.6 т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на ДВЕСТА лева на основание чл.179 ал.6 т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на ДВЕСТА лева и на основание чл.179 ал.6 т.3 от ЗДвП е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на ПЕТСТОТИН лева

Решението може да се обжалва пред Административен съд - Русе в 14дневен срок от съобщението.

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________ 4