Протоколно определение № 5476 от 06.11.2025, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 5476 гр. Варна, 06.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 22 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Христо М. Минев

Съдебни

Мая Ив. Вълчанова заседатели: Светлана Г. Николова-Харви при участието на секретаря Красимира М. Добрева и прокурора К. В. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Христо М. Минев Наказателно дело от общ характер № 20253110204046 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:42 часа се явиха:

РП –ВАРНА – редовно уведомени, изпращат представител К. К..

ПОДСЪДИМИЯТ С. Ю. Г. - редовно призован, явява се лично, води се от Затвора Варна и със служебен защитник адв. С. С. А. от АК – Варна, назначен от хода на досъдебното производство и приет от съда по делото от днес.

ОЩЕТЕНО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ ДЕТСКА ГРАДИНА ****“- редовно призовано чрез представляващ П. Д. П., явява се представител П. Д. П..

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото.

ПРЕДСТАВЛЯВАЩ П.: Да се даде ход на делото.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

ПОДС. Г.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не съществуват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На осн. чл.272 от НПК се сне самоличността на явилите се лица:

ПОДС. С. Ю. Г. е роден на ****, български гражданин, без образование, неженен, осъждан, ЕГН **********.

1

На осн. чл.272 ал.4 от НПК Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247в от НПК и констатира, че същите са връчени в срок на всяка една от страните

На осн. чл.274 ал.1 от НПК Председателят на състава разясни на страните правото им на отвод, като искания за отвод не бяха направени.

На осн. чл.274 ал.2 от НПК Председателят на състава разясни на страните процесуалните им права.

СЪДЪТ разяснява на представляващата на ощетеното юридическо лице П. Д. П. възможността да предяви граждански иск в процеса и да се конституира ощетено юридическо лице - детска градина ****“ като граждански ищец.

ПРЕДСТАВЛЯВАЩ П.: Няма да предявявам граждански иск.

Със съгласието на страните, съдът освободи от залата представляващата П. Д. П.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма процесуални пречки да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПРЕДСТАВЛЯВАЩ П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ счита, че не съществуват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247в ал.1 и 2 от НПК по всички въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели, считам, че делото е подсъдно на РС – Варна, няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или пострадалия. Към момента не са налице основания за разглеждане на делото по реда на 2 особените правила. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервен съдебен заседател, както и назначаването на защитник. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение, взета по отношение на подсъдимия.

Нямам искания по доказателствата. В зависимост от становището на подсъдимия и неговия защитник, моля делото да се насрочи за разглеждане.

АДВ. А.: Уважаеми г-н Съдия, считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения. Желаем делото да се гледа по реда на глава 27 от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервен съдебен заседател. Защитата е задължителна в производството по глава 27 от НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или преводач на български жестов език. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Моля да насрочите производството по делото веднага след разпоредително заседание.

ПОДС. Г.: Съгласен съм с адвоката си.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и материалите по делото намира следното :

Делото е образувано по внесен обвинителен акт срещу С. Ю. Г. за престъпление по чл. 195 ал.1 т.4 и 7, вр.чл.194 ал.1, вр.чл.28 ал.1 от НК.

Делото е образувано по внесен обвинителен акт срещу С. Ю. Г. за престъпление по чл. 216 ал.1 от НК.

Делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са налице основания за отвод на съдебния състав. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или пострадалото лице. Не се направиха и възражения в този смисъл. Налице са предпоставките за разглеждане на делото по реда на особените правила. Няма основания делото да се гледа при закрити врата, нито да се привлича резервен съдия или съдебни заседатели. Не се налага извършването на съдебни следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение и същата следва да бъде потвърдена. С оглед изявлението на страните счита, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава 27 НПК.

По делото не се направиха искания за събиране на нови доказателства и на този етап такива не е наложително да бъдат ангажирани и според съда.

Предвид горното, СЪДЪТ

3

ОПРЕДЕЛИ:

1. Делото е подсъдно на Районен съд – Варна.

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на 27 от НПК.

5. Няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и да се извършват съдебни следствени действия по делегация.

6. Потвърждава МНО „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“ взета по отношение на подсъдимия в хода на досъдебното производство.

7. Няма искания и не се налага събирането на нови доказателства на този етап от производството.

8. Предвид разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК, съдът намира, че делото следва да бъде разгледано незабавно.

Определението по чл.248 ал.1 т.3 и т.6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ от НПК.

СЪДЪТ, като взе предвид искането на страните за разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК и предвид разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК намира, че производството следва да продължи незабавно след проведеното разпоредително заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА 27 ОТ НПК

СЪДЪТ разяснява на подсъдимия разпоредбата на чл.370, чл.371 т.1 и т.2 от НПК и неговите права, като на основание чл.372 ал.1 от НПК го уведомява, че при провеждане на съкратено съдебно следствие съответните доказателства от досъдебното производство и направеното от него самопризнание по чл.371 т.2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата.

4