Решение № 225 от 19.07.2023, Районен съд - Карлово

РЕШЕНИЕ

№ 225 гр. Карлово, 19.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, ІІІ-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Дарина Ил. Попова при участието на секретаря Кристина Р. Шахънска като разгледа докладваното от Дарина Ил. Попова Гражданско дело № 20225320101432 по описа за 2022 година

ПРОИЗВОДСТВО по иск с правно основание е по член 124, ал.1 от ГПК във вр. чл. 79, ал.1 от ЗЗД вр. с чл.153 от ЗЕ и чл.86 от ЗЗД, разглеждано по реда на чл. 422 от ГП

Ищецът „Е.Ю.“ АД чрез процесуалния си представител твърди, че на 14.09.2022 г. Е.Ю. ЕАД подало заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК пред Районен съд Карлово за вземанията си към П. В. К. в размер на 1375,68 лв. По подадените документи било образувано ЧГрД № 1173/2022г. по описа на Районен съд Карлово. По посоченото дело била издадена заповед за изпълнение, а длъжникът подал възражение в срок, поради което предявява иск по реда на чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК в срока по чл. 415, ал. 4 ГПК.

Сочи, че ищецът, в качеството си на оператор и собственик на разпределителната мрежа, съгласно разпоредбата на чл. 88 от Закона за енергетиката, осъществявал разпределение на електрическа енергия по същата и отговарял за функционирането й, за нейната поддръжка, както и за развитието й на дадена територия.

П. В. К. бил клиент на дружеството с кл. № *** за обект на потребление с ИТН ***, находящ се в град К., кв. С..

В изпълнение на правомощията си по чл. 83, ал. 2, във връзка с чл.

83, ал. 1, т. 6 от Закона за енергетиката Комисията за енергийно и водно регулиране приела нови Правила за измерване на количеството електрическа енергия, обнародвани в ДВ, бр. 35 от 30.04.2019г. С тях се дала нова регламентация на обществените отношения, свързани с реда и начините на преизчисление на количествата електрическа енергия в случаите, когато СТИ 1 не измерва точно или изобщо не измерва доставените количества електрическа енергия. Съгласно разпоредбите на действащите ПИКЕЕ към настоящия момент, както преизчислението на количествата електрическа енергия, така и фактурирането на същите се извършвало от оператора на съответната разпределителна мрежа, в случая Е.Ю. ЕАД, към която бил присъединен процесният обект на клиента. Раздел IX от действащите към момента ПИКЕЕ бил посветен на случаите и начини за извършване на преизчисление на количеството електрическа енергия от операторите на съответните мрежи.

В изпълнение на задълженията си по ПИКЕЕ на 22.03.2022г. служители на ищцовото дружество Т. С. С. и М. П. И., и двамата на длъжност ел. монтьори извършили проверка на обекта на потребление на клиент П. В.

К. с клиентски номер *** и тъй като същият не бил намерен, протоколът бил подписан от свидетел П.А.И.. При проверката се установило, че е налице грешна схема на свързване, наличие на шунтов проводник между входяща и изходяща токова верига на електромера, при което се отчитала по-малко консумирана ел. енергия, отчетена била грешка минус 52.9%. След проверката шунтът бил отстранен, възстановена била правилната схема на свързване.

Тези факти били отразени в съставения от служителите на ищеца констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване № 663515/22.06.2022г. Съгласно чл. 49, ал. 2 ПИКЕЕ, констативният протокол бил съставен и подписан от извършилите проверката служители на оператора на разпределителната мрежа и от свидетел, който се намирал наблизо.

На основание горепосочените факти и чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ, операторът на разпределителната мрежа извършил преизчисление на количеството електрическа енергия. При спазване на правилата на горепосочената разпоредба, на ответника били начислени допълнително 5796 kWh. Начинът на изчисляване на посоченото количество ел. енергия бил посочен в изготвената справка за коригиране на сметката за електроенергия.

Стойността на допълнителното количество електрическа енергия, съгласно чл. 56, ал. 3 ПИКЕЕ, било изчислено по определената от КЕВР прогнозна пазарна цена на електрическата енергия за покриване на технологичните разходи на електроразпределителните дружество.

Периодът на допълнително начислената ел. енергия бил 90 дни и бил определен в унисон с разпоредбата на чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ - При промяна в схемата на свързване, водеща до неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на количествата електрическа енергия, операторът на съответната електроразпределителна мрежа изчислява количеството електрическа енергия за по-краткия период между периода от датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване до последната извършена проверка и периода от три месеца, предхождащи датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване. Преизчисляването се извършва на базата на половината от пропускателната способност на присъединителните съоръжения

(кабели, проводници), свързващи инсталацията на клиента със съответната мрежа, при ежедневно 8-часово натоварване.

2

За горепосочената сума била издадена процесната фактура № *** от 29.06.2022 на стойност 1350.91 лева за периода от 24.03.2022 г. до 22.06.2022 г.

Констативният протокол бил изпратен на П. В. К. съгласно разпоредбата на чл. 49 ал. 4 ПИКЕЕ с писмо изх. № 9943256-1 от 29.06.2022, ведно с калкулация и съставената фактура. Писмото било получено лично от ответника, видно от обратната разписка.

Поради забава в заплащане на горепосочената главница ответникът дължал обезщетение за забавено плащане в общ размер от 24.77 лева за периода от 10.07.2022 г. до 13.09.2022 г.

Обезщетението за забава се дължало за период от датата на падежа на фактурата до датата на образуване на настоящото производство.

Клиентът изпратил жалба относно начислената сума, извършена била проверка и изпратен отговор до клиента.

МОЛИ съда, да постанови решение, с което да признае за установено, че П. В. К. с ЕГН ********** от град К., община К., област П., ул. С. *** дължи на „Е.Ю.“ АД, ЕИК *** със седалище и адрес управление: град П., улица „Х.Г.Д.“ ***, представлявано заедно от З. Б. и Д.К. сумата от 1 350.91 лева, главница, представляваща стойността на допълнително начислена електрическа енергия, вследствие на установено неизмерване, непълно или неточно измерване на количеството електроенергия, за периода от 24.03.2022г. до 22.06.2022г. на основание чл.

28, ал. 1 от Общи условия на договорите за продажба на чл. 49 и следващите от Правилата за измерване на количеството електрическа енергия, и чл. 83, ал. 1, т. 6 от Закона за енергетиката; сумата от 24.77 лева, представляваща обезщетение за забавено плащане на главницата, в размер на законната лихва за периода от 10.07.2022г. до 13.09.2022г., ВЕДНО със законната лихва върху главницата, считано от считано от подаване на заявление по чл. 410 от ГПК – 14.09.2022г. до окончателното изплащане на вземането, за които суми е била издадена Заповед № 635 от 16.09.2022 г. за изпълнение на парично задължение по чл.

410 от ГПК по ЧГрД № 1173/2022 г. по описа на КрлРС.

Претендира за разноските в исковото и заповедното производство.

Ответникът П. В. К. оспорва иска като неоснователен.

Оспорва представените писмени доказателства, а именно:

- Изготвената справка от 23.06.2022 г. не била подписана от служителя, който я изготвил;

- представената обратна разписка от 27.06.2022г. (известие за доставяне) не била подписана от ответника, името му не било написано от него, оспорва подписа си то документа. Твърди, че не е получавал никакво писмо на тази дата;

- оспорва твърдението в исковата молба, че констативният протокол е изпратен на П. В. К., съгласно разпоредбата на чл. 49, ал. 4 ПИКЕЕ с писмо изх. №9943256-1/29.06.2022, ведно с калкулация и съставена фактура и че писмото е получено лично от ответника, видно от обратната разписка.

3

В тази връзка твърди, че: а) констативният протокол бил от 22.06.2022 г., писмото с изх.

№9943256-1 от 29.06.2022 било от 29.06.2022г., а калкулацията (справка за коригиране на сметката за електроенергия) била от 23.06.2022г., фактурата била от 29.06.2022, а обратната разписка била с дата 27.06.2022г., от което било очевидно, че няма как на 27.06.2022 г. да са получени документи, съставени на 29.06.2022г., т.е. не бил спазен законовия срок по чл.49 ал.4 ПИКЕЕ; б) в писмото с изх. №9943256-1/29.06.2022 се посочвало, че електромерът не отчита електрическата енергия, а в писмо с изх. №68659-18/23.08.2022г. (отговор на жалбата, подадена от ответника на 02.08.2022г.) било посочено, че електромерът, измерващ консумацията на обекта отчита електроенергията с грешка.

- Оспорва по съдържание и начин на съставяне фактура *** от 29.06.2022г. без подпис, справка за коригиране на сметката за електроенергия от 23.06.2022г. без подпис, констативен протокол от 22.06.2022г.

Въз основа на гореизложеното, оспорва всички гореописаните писмени доказателства като противоречащи си и взаимно изключващи се и моли да се открие производство по оспорването им на основание чл.193 ГПК.

На основание чл. 193 ГПК оспорва истинността на обратна разписка (известие за доставяне) от 27.06.2022г., представено от ищеца по делото, като оспорва почерка и подписа си под този документ. Подчертава, че ответникът не е получавал никакво писмо на 27.06.2022г. и не е попълвал обратни разписки, нито се е подписвал на такива.

Твърди, че електромерът с ИТН ***, кл. №*** на негово име, находящ се в гр: К., кв. С. бил разположен на открито, на пилон извън имота, собственост на ответника, бил заключен като ответникът нямал ключ или какъвто и да е достъп до електромера.

В къщата от две години не живеел никой, не били разположени електрически уреди с голямо потребление като перални, климатици, печки и т.н., електрозахранването било изключено от главните бушони като ответникът или негови роднини ходели периодично да проверят дали имотът е заключен и дали не липсва нещо.

Ответникът не бил уведомен за направената проверка, не бил извикан по какъвто и да било начин и не е присъствал на проверката. Разбрал за горната проверка едва след получаването на сметка от 1350.91 лева през месец юли 2022г. Не била спазена императивната разпоредба на чл.49 ал.2 ПИКЕЕ и това водело до опорочаване редовността на процедурата по проверка по реда на ПИКЕЕ. Нарушена била и разпоредба на чл.55, ал.2 ОУ ЕВН ЕР, съгласно която клиентът (ответникът) следва да бъде търсен и ако не бъде камерен, тогава констативният протокол се подписвал от свидетел.

Липсвали доказателства че ответникът К. е бил търсен от ищцовото дружество и не е намерен. Данните на ответника - адрес и телефон – били известни на ищцовото дружество.

Ответникът П. К. не предприемал каквито и да било намеси по отношение на електромера и нямал никаква вина за констатираното неправилно отчитане на електроенергия. Същият нямал и не е имал никога 4 достъп до кутията на електромера. В същото време, тъй като никой не живеел на адреса в кв. С., всяко едно лице можело незабелязано да извърши неправомерни действия спрямо електромера без ответникът да има каквато и да било възможност да установи това или да противодейства на такива неправомерни действия.

Ищцовото дружество в писмо с изх. № 68659-1-8/23.08.2022г. указвало, че „Предпоставката за извършване на корекцията не е наличие на вина и установяване на нарушителя.“ ,,...и в никакъв случай не е свързано с неправомерно поведение.“ Коригирането на сметките на вече доставена електрическа енергия само въз основа факта на неточно отчитане на доставяната електроенергия без да бъде доказано виновно поведение на потребителя, което да препятства правилното отчитане, било недопустимо и противоречало на регламентирания в чл. 82 ЗЗД принцип, че без вина няма отговорност и в съответствие на чл. 50 от ОУ ЕВН ЕР.

Ищцовото дружество не твърдяло каквито и да било действия или бездействия на ответника К., които да влияят върху функционирането на електромера и върху точното отчитане на ползваното количество електроенергия. Поради това наличието на манипулация върху електромера било ирелевантно и не поражда право на ищеца - доставчик да извърши промяна на изготвените по-рано сметки за разход на електроенергия и съобразно разпоредбата на чл.44 ал.3 ПИКЕЕ.