Решение № 71 от 05.08.2019, Районен съд - Пещера

Р Е

Ш Е Н

И Е

Номер 71 Година

2019.05.VІІІ. гр.Пещера

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Пещерският районен съд І наказателен състав

На осемнадесети юли Година

2019

В публичното заседание в следния състав:

Председател: Камен Гатев

Секретар:

Севделина Пенчева като разгледа докладваното от районния съдия Гатев н.а.х.д. №109 по описа на Съда за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

С жалбата си срещу Наказателно постановление №

1119/2019г. от 14.05.2019г. издадено Началник на отдел „Митническо разузнаване и разследване Тракийска " на ЦМУ на Агенция „Митници", жалбоподателят Д.Г.Р., ЕГН ********** ***, твърди следното:

С настоящата жалба на основание чл. 59 и сл. от ЗАНН оспорвам НП № 1119/2019г. като незаконосъобразно и неправилно в нарушение на изискванията на ЗАНН.

На 14.05.2019г. ми беше връчено НП № 1119/2019г. от

14.05.2019г., с което ми е определена глоба в размер на 1000лв. на основание чл. 126 ал.1,т.1 от ЗАДС. Със същото е постановено и отнемане в полза на държавата на основание чл. 124 ,ал.1 във вр. с чл. 126 от ЗАДС на акцизни стоки 0.412 кг. тютюн за пушене.

НП е издадено в нарушение на нормата на 57ал.1, т.2 и т.3 от ЗАНН.В обстоятелствената част на НП е посочено, че НП 1119/2019г. от 14.05.2019г. е издадено по повод АУАН № 631/21.01.2019г., съставен от З.К. - инспектор в ЦМУ на А"Митници". Едновременно с това в него са посочени различни дати на документи, които са предпоставка за издаване на АУАН, но те всички са след издаване на АУАН, а именно:

-откритата при проверка от РУ Пещера стока е заприходена на в ТД „Тракийска" на Агнеция Митници със складова разписка № **********/30.01.2019г,

-писмо № 32-31676/31.01.2019г., с което съм поканен да се явя в ТД „Тракийска" за вземане на проби, ми е връчено на 07.02.2019г.;

-писмо № 32-55747/22.02.2019г., с което съм поканен да се явя на 20.03.2019г. в ТД „Тракийска" за даване на обяснения, съставяне и връчване на АУАН съм получил лично на 27.02.2019г.

Въпреки това административно наказващия орган е посочил на две места в НП, че АУАН № 631 е издаден на 21.01.2019г. и е връчен на 22.01.2019г.

Аз твърдя, че АУАН № 631/21.01.2019г. никога не ми е бил връчван. След като не съм получил АУАН посочен в НП ,аз не мога да организирам защитната си позиция, тъй като не съм наясно какво е записано в АУАН № 631/21.01.2019г. и дали неговото съдържание съответства на издаденото НП. За това считам, че НП № 1119/2019г. от 14.05.2019г. е издадено в грубо нарушение на разпоредбата на чл. 57 от ЗАНН, където изрично за посочени реквизитите на НП.

Освен това прави впечатление още една дата, която е в логическа и процесуална непоследователност с датата на издаване на НП. В документите, които съм получил с обжалваното НП е изпратено и писмо , в което е посочено начин на плащане по ДОПК. Това писмо обаче е с дата на издаване 13.05.2019г., а НП е с дата на издаване 14.05.2019г. Дата 13.05.2019г. е вписана с химикал, а в текстовата част с печатен шрифт на компютър е изписана дата на 14.05.2019г. Това както и факта, че НП съм го получил по пощата на дата на издаването му, на 14.05.2019г., буди съмнение за това на коя дата всъщност е издадено НП. Което отново е грубо нарушение на чл. 57 ал.1 т.2 от ЗАНН. Начина, по който е записано в писмото - индекса и дата на издаване, с химикал и после следва печатен текст на празен лист, навежда на извода , че първо е на неустановена дата, но не и на 14.05.2019г. е издадено обжалваното от мен НП.

Въпреки че формално в текст на самото НП е записана отново датата 14.05.2019г.

Предвид тези груби нарушения на чл. 57 ал.1 т. 2 и т.3 от ЗАНН считам,че НП следва да бъде отменено като незаконосъобразно.

А същото е и неправилно, тъй като в НП, в нарушение на изискванията на чл. 42 т. 4 и чл. 57 ал.1 т.5 от ЗАНН, липсва ясно и точно описание на конкретното противоправно деяние извършено от мен, за което се претендира да е установено. В обстоятелствената част на НП е посочено, че нарушението е държането на акцизни стоки, без да има документи, удостоверяващи плащането, начисляването или обезпечаването на акциза.

В нормата на чл. 126 от ЗАДС са посочени много напълно самостоятелни хипотези, всяка от които осъществява отделно нарушение, именно за това се налага да бъде конкретизирана точната хипотеза, която се твърди, че аз съм нарушил, когато се описва фактическия състав на извършеното нарушение. В издаденото срещу мен НП не е посочено точно кой документ е следвало да притежавам и с които да удостоверя плащането, начисляването или обезпечаването на акциза. Липсата на посочване на конкретен документ, който е следвало за притежавам представлява съществено процесуално нарушение, което съществено ограничава правото ми на защита по административно наказателното обвинение, като е и основание за отмяна на НП.

Основанието, с което ми се налага административно наказание е нормата на чл. 126 ал.1 т.1 от ЗАДС, но тя не касае санкциониране на нарушения,изразяващи се в неизпълнение на задълженията за начисляване, плащане или обезпечаване на акциза.Нормата установява като задължение само законосъобразното документиране на начисляване, плащане и обезпечаване на акциз, т.е. съставяне на редовни документи, удостоверяващи тези факти и то от правоимащи лица, а не самото начисляване, плащане или обезпечаване на акциза.

Аз обаче няма как да съставя и да притежавам такъв документ, тъй като не съм регистриран по ЗАДС лице. В чл. 43 ал.1 от ЗАДС са посочени лицата, които могат да начисляват акциз и нерегистрираните такива не са сред тях. Само лицата посочени в чл. 43 ал.1 от ЗАДС могат да създават документи, удостоверяващи начисляването на акциза, именно те са и лицата, които разполагат с документите. Аз не съм регистрирано лице по смисъла на ЗАДС и няма как нито да начисля акциз, нито да притежавам документ, удостоверяващ това обстоятелство. Аз не мога да произвеждам и съхранявам стоки на склад и няма как да съставя такива документи изобщо. Още повече, че в чл. 44 от ЗАДС е посочено кой може да плати акциза, като състави редовни документи за това и отново са посочени само регистрирани лица. Следователно аз, след като не съм нито производител ,нито складодържател, т.е. не съм регистрирано лице, няма как нито да издам документите визирани в чл. 126, нито да притежавам такъв документ, нито да заплатя акциза, нито да бъда санкциониран с нормата на чл. 126 ал.1 т.1 от ЗАДС, тъй като тя се прилага само по отношение на лица, които макар и редовно регистрирани по закон не изпълняват задължението си да съставят редовни документи. Следователно аз не съм задължено лице по смисъла на чл. 43 и чл. 44 от ЗАДС и не би следвало да бъда санкциониран за нещо ,което по закон не ми е вменено като задължение.

В подкрепа на моето твърдение е и разпоредбата на чл.

123 „а" от ЗАДС, която визира пълното неплащане, частичното неплащане или избягването на обезпечаване на дължимия акциз. Съобразно нормата на чл.3 ал.2 от ЗАДС, адресат на такава санкция могат да бъдат и нерегистрирани лица, но в случая административното наказание не е наложено за нарушение по чл.

123"а" от ЗАДС, а за такова по чл. 126 ал. 1 т. 1 от ЗАДС.

Предвид изложеното считам, че не е доказан съставът на административното нарушение извършено от мен и което се претендира с издаденото срещу мен НП.

За това, моля да отмените НП № 1119/2019г. от

14.05.2019г. издадено от Иван Панайотов началник на отдел „Митническо разузнаване и разследване" като незаконосъобразно и неправилно в нарушение на изискванията на ЗАНН.

В съдебно заседание жалбата се поддържа от жалбоподателя Р., който моли да бъде отменено обжалваното постановление..

Наказващият орган, чрез юрисконсулт Б.Ангелова оспорва жалбата като неоснователна.

Районният съд, като се запозна с оплакванията, изложени в жалбата и след като прецени събраните по делото доказателства, по отделно и в съвкупност, взе предвид следното:

На жалбоподателя Д.Р. е съставен от актосъставителя З.К. АУАН №631/21.03.2019г. и въз основа на него е издадено обжалваното Наказателно постановление №1119/2019г., с което наказващият орган е възприел следната фактическа обстановка и правни изводи:

От събраните по преписката доказателства, преценени в тяхната съвкупност и взаимовръзка се установи следната фактическа обстановка:

На 10.11.2018 г. служители на РУ-Пещера при ОД на МВР

Пазарджик в състав: мл.инспектор Николай Анастасов, ст.инспектор Орлин Грънчаров, мл.експерт Георги Сивков и мл.инспектор Юсеин Палов извършили проверка в дома на Д.Г.Р., ЕГН: ********** ***.

В хода на проверката Д.Г.Р., ЕГН: ********** предал с

Протокол за доброволно предаване около 0,500 кг (половин килограм) ситно нарязана кафява листна маса с мирис на тютюн.

За изясняване на обстоятелствата от Д.Г.Р., ЕГН **********, са снети писмени обяснения от 10.11.2018 г., видно от които е закупил гореописаната стока от непознато за него лице в гр.Пазарджик за лично ползване.

Горните констатации са отразени в Докладна записка

ЗМ409/10.11.2018 г. до началника на РУ-Пещера при ОД на МВР Пазарджик от 10.11.2018 г„ изготвена от мл.инспектор Николай Анастасов.

По случая е образувана преписка ЗМ № 409/2018г по описа РУ Пещера при ОД на МВР Пазарджик. Същата е изпратена в Районна прокуратура Пещера по компетентност.

С Постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 20.12.2018 г. с вх. №

1117/2018 г. от 20.12.2018 г„ Татяна Щерева - прокурор при Районна прокуратура гр.Пещера, отказва да образува досъдебно производство по чл.234, ал.1 от НК срещу Д.Г.Р., ЕГН ********** и изпраща препис от постановлението, ведно с материалите по преписката в Митница Пловдив за ангажиране на административно наказателна отговорност.

Откритата при проверката стока е заприходена в ТД

„Тракийска“ на Агенция „Митници“ със Складова разписка № **********/30.01.2019г.

С писмо № 32-31676/31.01.2019г. Д.Г.Р., ЕГН ********** е поканен Iда се яви в ТД „Тракийска“ на Агенция „Митници“ на 21.02.2019г. с цел вземане на проби от откритата стока - предмет на нарушението. Видно от Известие за доставяне ИД PS 4040 01ЕН2М 9, поканата е получена лично от лицето на 07.02.2019г.

На 21.02.2019г Д.Г.Р., ЕГН ********** не се явил в ТД

„Тракийска“ на Агенция „Митници“ и на основание чл. 6, ал. 4 и ал. 5 от Наредба № 3/18.04.2006г. за вземане на проби и методите за анализ за целите на контрола върху акцизни стоки, пробата е взета в негово отсъствие с Протокол за вземане на проба peг. №122/22.02.2019г. Със Заявка за анализ/експертиза peг.№122/22.02.2019г пробата е предадена в отдел ..Митническа лаборатория“ при ТД „Тракийска“ на Агенция „Митници“ за лабораторен анализ, със задача да се установят вида и количеството на стоката и в обхвата на кой член, алинея и точка от Закона за акцизите и данъчните складове попада същата.

Ha

22.02.2019г. с писмо №32-57144 от МЛ