Определение № 400 от 06.02.2024, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 400 гр. София, 02.02.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО V ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Вера Чочкова

Членове:

Вилислава Янч. Ангелова

Тони Гетов като разгледа докладваното от Вилислава Янч. Ангелова Въззивно частно наказателно дело № 20241100600284 по описа за 2024 година Производството е по реда на глава ХХII от НПК.

Постъпила е частна жалба от адв. К.Г. от САК – служебен защитник на подсъдимия А. К. А., срещу определение от 20.12.2023г., на СРС, НО, 109 състав, по НОХД № 12046/2020г., с което е отказано прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на СРП за отстраняване на съществени процесуални нарушения, допуснати в досъдебната фаза.

В частната жалба се твърди, че определението е неправилно и се иска неговата отмяна. Поддържа се, че изводът на съда, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени и отстраними процесуални нарушения е неверен. По отношение нарушените права на пострадалите адвокатът акцентира върху обстоятелството, че последните въобще не са посочени коректно, което води до неяснота в обвинението.

Въззивният съд намира, че постъпилата частна жалба е основателна, но не поради посочените в нея съображения.

Първоинстанционното съдебно производство е образувано въз основа на обвинителен акт, изготвен от прокурор при СРП, с който е повдигнато обвинение на Боян Любомиров Стоянов по чл.196, ал.1, т.1 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.29, ал.1, б.„а“ и б.„б“ вр. чл.26, ал.1 вр. чл.20, ал.4 вр. ал.1 от НК и на А. К.

А. по чл.195, ал.1, т.7 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.28, ал.1 вр. чл.20, ал.2 вр. ал.1 от НК.

Съгласно нормата на чл. 248, ал. 1 от НПК законодателят е предвидил определен набор от въпроси, които следва да намерят свой окончателен отговор в разпоредителното заседание. Волята на съдебния състав по въпросите в разпоредително заседание се обективира чрез подписване на 1 съдебния протокол от всички негови членове, вкл. и в случаите, когато съдът не е констатирал процесуални нарушения от обхвата на чл.249, ал.4 вр. чл.248, ал.1 т.3 от НПК /отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници/ и е насрочил на основание чл.252, ал.2 вр. чл.248, ал.5, т.4, пр.1 от НПК делото за разглеждане по общия ред.

В проведено разпоредително съдебно заседание на 20.12.2023г., делото е разгледано в законен съдебен състав по смисъла на чл. 28, ал. 1, т. 2 от НПК от съдия и двама съдебни заседатели, предвид повдигнатите обвинения на двамата подсъдими. Съдът се е произнесъл, че на фазата на досъдебното производство и при изготвяне на обвинителния акт не са били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които нарушават правото на защита на подсъдимите лица. Обективираното от първостепенния съд становище в разпоредителното заседание не е подкрепено с подписите на всички членове на съдебния състав, а само на Председателя. В разпоредително заседание се извършва по вътрешно убеждение преценка за справедливостта на производството по отношение на процесуалните нарушения, при която съдебният състав се ангажира със становище по всички въпроси по чл.248, ал.1 от НПК, така че тази преценка, за да обвърже съдебния състав, следва да е скрепена с подписите на всички негови членове, подобно на определението за прекратяване/спиране на наказателното производство, произнасянето по мярката за неотклонение и постановяване на присъдата. Същото следва и от логическото и систематическо тълкуване на нормите на чл.248, ал.2 и ал.5, респ. чл.249- чл.252 от НПК, които говорят за актове на съда, а не за такива на съдията-докладчик, респ. Председателят на съдебния състав.

Съгласно чл.311, ал.2 от НПК протоколът за съдебното заседание се подписва от Председателя и от съдебния секретар, но не и в случаите, когато в този основен за процеса документ се удостоверяват определени крайни актове за определен етап на производството - определения за прекратяване/спиране на наказателното производство, за произнасяне по мярката за неотклонение, постановяване на присъда и т.н. Поради горното разпоредителното заседание не е проведено законосъобразно и съотнесено с процесуалните изисквания за това. Обстоятелството, че страните не са възразили и не са оспорили този порок на определението на първата инстанция, не лишава въззивната такава от извършване на служебна проверка за съблюдаване на процесуалните правила при разглеждане на делото, които важат и в рамките на разпоредителното заседание.

Въззивният съд счита, че е допуснато съществено процесуално нарушение от категорията на абсолютните такива- липса на надлежен протокол за проведено в първата инстанция разпоредително съдебно заседание, което въззивният съд не може да отстрани сам, поради което не може да се произнесе по доводите, съдържащи се в жалбата.

2

С оглед гореизложеното обжалваният акт следва да бъде отменен и делото върнато на СРС за провеждане на ново разпоредително заседание, като за пълнота следва да се посочи, че във въпросния протокол не е отбелязано и даване на разяснения във връзка с правото на обжалване на атакуваното определение, както и диспозитив, с който искането за прекратяване на съдебното производство е оставено без уважение.

По изложените съображения и на основание чл.249, ал.3 от НПК, СЪДЪТ:

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ протоколно Определение от 20.12.2023г. на СРС, НО, 109 състав, по НОХД № 12046/2020г.

ВРЪЩА делото на СРС, НО, 109 състав, за провеждане на разпоредително съдебно заседание.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3